№ 17967
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. И.А
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20221110127506 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: С. И. В. – редовно призован, представлява се от адв. В. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: /ЮЛ/ – редовно призован чрез ст. юрк. К., не изпраща
представител. Депозирали са молба делото да се гледа в отсъствие на такъв.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 24.08.2022 г., по което до днес страните не са
възразили.
АДВ. В.: Поддържам исковата молба и представените с нея писмени
доказателства. Оспорвам отговора. Поддържам молбата от 08.11.2022 г. с
която възразявам срещу указанията на съда в доклада, с които ни задължава
да доказване обстоятелството дали длъжността на ищеца съществува към
1
настоящия момент. Запознат съм с направения проект за доклад и нямам
възражения по него. Моля същият да се приеме за окончателен.
ДОКЛАДВА молбата на ответника в останалата й част, че няма да сочи
други доказателства и няма други доказателствени искания. Поддържат ОИМ,
изразяват и становище по съществото на спора, като заявяват възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от ищеца.
Във връзка с възражението по проекто-доклада по отношение на
разпределената доказателствена тежест, с който съдът е указал на ищеца да
установи, че длъжността на която твърди да не е допускан до работа
съществува при ответника към процесния период 01.07.2021 г. - 30.04.2022 г.,
съдът го намира неоснователно. Доколкото в делото има изявления от двете
страни, че такава длъжност не съществува по щатното разписание на
ответника още от закриването на Лабораторията по политически мениджмънт
към ..., съдът счита, че това обстоятелство е безспорно между страните.
АДВ. ВЕЛЧЕВ: Ние спорим и не сме съгласни да го обявявате за
безспорен факт. Оспорвам, че длъжността не е налична в момента.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 24.08.2022 год., като намира
неоснователни заявените от ищеца възражения по него във връзка с
разпределената му доказателствена тежест.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, представените от
2
ищеца с исковата молба множество такива с първоначалната ИМ и тези,
представени от ответника с писмения му отговор.
Останалите доказателствени искания, които са заявени от страните, са
отхвърлени и към момента няма заявени други от страна на ответника.
АДВ. ВЕЛЧЕВ: Нямаме повече доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. В.: Моля да постановите решение, с което да уважите
предявените искове. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ПРИЛАГА списъка по чл. 80 ГПК, представен от страна на
ищеца.
СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в разумен срок.
Съдебното заседание приключи в 14:55 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4