МОТИВИ към решение № 408/26.09.2018г. по АНД № 630/2018г. на РРС.
Производството е по реда на глава 28 от НПК.
Постъпило е постановление от 20.08.2018г., с което по
реда на чл.375 от НПК се прави предложение за освобожаване от наказателна
отговорност на обвиняемия Б.А.Я. *** по реда на чл.78а от НК за извършено от него
престъпление по чл.309, ал.1 от НК.
Нарушителят се явява в с.з., като не оспорва фактическите
обстоятелства, изложени в акта, признава се за виновен и съжалява за случилото
се, като моли за минимално наказание.
Представителят на Районна прокуратура- Разград поддържа
постановлението и предлага нарушителят да бъде признат за виновен в извършеното
от него престъпление, като бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложена
глоба в минимален размер по реда на чл.78а от НК.
Разградският районен съд, след като съобрази
представените писмени и гласни доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Свидетелят Д.Д. от гр.Варна притежавал мотопед марка „СИМСОН“
с per. ****. През 2012г. мотопеда му бил откраднат заедно с регистрационните документи.
Поради тази причина св.Д.уведомил органите на полицията и подал необходимите документи
за прекратяване регистрацията на мотопеда. За тази цел регистрационната табела на
мотопеда била обявена за ОДИ в четвърто РУ на МВР- Варна с телеграма №
4752/2012г.
През пролетта на 2017г. св.Е.Г. закупил горепосочения „СИМСОН“
с per. № В ****чрез сайт „Карс.бг“. С купувача той се свързал чрез интернет и се
договорил с него, като за покупката на въпросния мотопед заплатил сумата от 350
лева.
По-късно същата година в началото на м.юли 2017г. свидетелят
Е.Г. решил да продаде закупения от него С. За тази цел той пуснал обява в интернет,
като го обявил с продажна цена 600 лева.
На 21.07.2017г. в дома му в с.Белоградец, общ.Ветрино, обл.Варна
дошъл нарушителят Б.А. ***. Той огледал мотопеда и след като го харесал се съгласил
да заплати сумата от 600 лева на св.Г..
Св.Г. му предал всички надлежни документи, с които разполагал
и които бил получил при закупуването на мотопеда. При фактическото предаване на
мотопеда от св.Г. на обв.Я., последният изготвил бланкетен договор за покупко-продажба,
за който взел данните на св.Г. и ги вписал в бланката, като го накарал, да се подпише
като продавач.
Когато се прибрал в гр.Кубрат нарушителят Я. прегледал обстойно
документите на въпросния мотопед и от тях установил, че същият се води като собственост
на св.Д.Н.Д. от гр.Варна. За да може да регистрира закупеният от него мотопед в
ОД на МВР- гр.Разград, сектор „КАТ-ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ на свое име, той трябвало да представи
документ, с който да докаже от кого, къде и кога е придобил горепосочената вещ.
За тази цел той изготвил договор за покупко-продажба на мотопед
с дата 21.07.2017г., в който вписал като продавач лицето Д.Н.Д., чиито данни взел
от Свидетелството за регистрация на мотопеда, което получил от св.Г.. Като купувач
в горепосочения договор за покупко-продажба той вписал своите имена.
Основният текст на този договор бил изготвен и принтиран на
бял лист, като в най-долната му част в графа „Продавач“, в която следвало да има
положен подпис от собственика на въпросното МПС - св. Д.Н.Д., той положил лично
в тази графа подпис, като се старал да имитира подпис, наподобяващ личния подпис
на св.Д.. В другата графа „Купувач“ той лично положил своя подпис.
По този начин изготвяйки този договор нарушителят Б.Я. му
предал вид, че той представлява конкретно писмено изявление на св. Д.Н. Д., като
продавач по договора. Целта за съставянето на този договор била той да бъде представен
пред служителите на сектор „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ при ОД на МВР-Разград. По този начин
той щял да докаже, че съществува правно отношение между него и св.Д. за покупко-продажбата
на въпросния мотопед.
На 03 август 2017г. нарушителят Я. ***, в сектор „ПП“ при
ОД на МВР- Разград с намерение да регистрира въпросния мотопед. За тази цел той
попълнил заявление с № 171075007111/2017г. и всички надлежни документи, които представил
като към тях приложил изготвения от него неистинският договор за покупко-продажба
на мотопед марка „СИМСОН“ с per. ****.
Тези документи били представени на св.Д. О., която работела
като системен-оператор в сектор „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ в ОД на МВР- Разград. След запознаване
с всички представени документи от Я., св.О. ги приела. За оформяне на досиета за
горепосочената регистрация на мотопеда към документите, които останали в сектор
„ПП“ при ОД на МВР- Разград, било приложено и копие от договора за покупко-продажба,
удостоверяващ извършената продажба на мотопеда от св.Д. на обв.Я..
В процес на самата проверка, за да бъде извършена регистрацията
на мотопеда, било установено, че регистрационната му табела, която носела номер
В **** и която се намирала закрепена към мотопеда, била обявена от органите на МВР
за общодържавно издирване.
Това обстоятелство станало повод да бъде извършена проверка
по случая, а в последствие и въз основа на нея, да бъде образувано настоящото наказателно
производство.
В процес на разследването е бил разпитан св.Д.Д., който в
показанията си сочи, че не познава лице с име Б.А.Я. и никога не е подписвал договор
за покупко-продажба на въпросния мотопед с него.
Тези негови показания, кореспондират с назначената в процес
на разследването съдебно-почеркова експертиза, заключението на която сочи, че:
- Подписът положен на позиция „ Купувач “ в договор за покупко-продажба
на мотопед от 21.07.2017г., е изпълнен от лицето Б.А.Я. с ЕГН **********.
- Подписът положен на позиция „Продавач“ в договор за покупко-продажба
на мотопед от 21.07.2017г., вероятно е изпълнен от лицето Б.А.Я., ЕГН **********.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин въз основа на: показанията на свидетелите Д.О., Д.Д., Ю.А., Е.Г., характеристична
-биографична справка, справка за съдимост, съдебно- почеркова експертиза и др. писмени
доказателства и доказателствени средства. Всички те са единни и
непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Предвид изложеното от правна страна намирам, че с деянието
си, при пряк умисъл, нарушителят Б.Я. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 309, ал. 1 НК.
От обективна страна нарушителят Б.Я. през
инкриминирания период е съставил неистински частен документ- договор за
покупко- продажба на МПС, като му придал вид, че представлява писмено изявление
на Д. Н.Д., като продавач по договора, с цел да докаже, че същият му е продал
процесния мотопед. Неистинският частен документ бил използван от него чрез
представянето му пред служител на сектор Пътна полиция при ОД МВР Разград,
именно за да докаже съществуването на това правоотношение- покупко- продажба на
мотопед.
От субективна страна Я. е действал при пряк
умисъл и със специална цел- от една страна е съзнавал, че съставя неистински
частен документ- договор за покупко- продажба, който не изхождал от лицето Д.Д.
като продавач, а от друга е налице и специалната цел- а именно да докаже
съществуването на това правоотношение, т.е. че лицето Д. му е продало процесния
мотопед. Така съставеният неистински документ бил употребен чрез представянето пред
служител на сектор Пътна полиция при ОД МВР Разград.
Предвид обстоятелството, че за това умишлено престъпление
се предвижда наказание “лишаване от свобода” до 2 години, чистото съдебно
минало на Я., както и че с деянието няма причинени имуществени вреди, съдът
намира, че нарушителят следва да бъде освободен от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК, като бъде ангажирана административната му такава, а
именно глоба. При определяне и индивидуализиране на наказанието, което е в
размер на минимума- 1000 лв., съдът отчете степента на обществена опасност
както на деянието, така и на дееца, поради което намира, че така наложената
глоба се явява справедлива и съответна на извършеното.
По този начин ще бъдат постигнати в най-пълна степен
целите на наказанието и най-вече специалната превенция.
По изложените съображения, съдът постанови решението си.
Районен съдия: