РЕШЕНИЕ
№ 6
гр. Плевен, 06.01.2023
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, осми състав, в открито съдебно заседание на
дванадесети декември две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: НЕДЯЛКО ИВАНОВ
при секретар
Милена Кръстева, като разгледа докладваното от съдия Иванов административно
дело № 630/2022 г. по описа на Административен съд Плевен, на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр.
с чл. 106, ал.1, т.2 вр. чл. 108 и чл. 121, ал. 1 от Закона за държавния
служител /ЗДСл/.
Делото е образувано по жалба на С.М.И.,*** чрез адв. К.Д.
***, служебен адрес: гр. Плевен, ул. „Бъкстон“ № 5, ет. 4, офис 33 срещу
заповед № РД-05-01-15/30.06.2022 г., издадена от директор на Областна дирекция
„Земеделие“ - Плевен за прекратяване на служебното правоотношение.
В жалбата се сочи, че оспорваната заповед на
директора на Областна дирекция „Земеделие“ Плевен e незаконосъобразна, като издадена
в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на
административно-производствени правила и при несъответствие с целта на закона, като
се иска заповедта да бъде отменена, както и присъждане на направените по делото
разноски. Сочи се, че в Закона за държавния служител - глава шеста - се съдържа
регламентация на различни основания за прекратяване на служебно правоотношение,
предвиждащи отделни фактически състави, като в случая органът по назначаването
е започнал процедура по негова инициатива, срещу уговорено обезщетение по реда
на чл. 107а ЗДСл, като е издал предложение за прекратяване на служебното
правоотношение на С. И. *** 14-21/16.06.2022 г., съдържащо волеизявление за
прекратяване на правоотношението и размер на предложено обезщетение - 6-кратен
размер на последна получена основна заплата. Предложението е изпратено от
ответника по жалбата до С.И. по два начина - като пощенска пратка с обратна
разписка и куриерска пратка, двете получени на 30.06.2022 г. В рамките на
регламентирания срок по чл.107а ЗДСл, на 01.07.2022г., С. И. е отговорила на
органа по назначаването писмено, че приема отправеното предложение за
прекратяване на служебното й правоотношение, както и предложения й размер на
обезщетението- отговорът е изпратен на 01.07.2022 г. по пощата с обратна
разписка. Без да изчака изтичане на 7-дневния срок за отговор на служителя и да
приключи започнатата процедура по прекратяване на служебното правоотношение с
издаване на заповед по чл. 107а ЗДСл и изплащане на обезщетение, за което е
налице съвпадане на волеизявленията на двете страни, в нарушение на принципите
по чл. 4 АПК и чл. 6 АПК на 30.06.2022 г. органът по назначаването постановява
оспорената заповед, с която прекратява служебното правоотношение на друго
правно основание - при съкращаване на длъжността по чл. 106, ал.1, т.2 ЗДСл.
При направено предложение по чл. 107а ЗДСл органът по назначаването цели
запазване на длъжността в структурата си като система от функции, задължения и
изисквания, а при съкращаване на длъжността резултатът е противоположен, се
сочи в жалбата. Оспорващата счита, че действията на ответника по жалбата по
прекратяване на служебното й правоотношение с оспорената заповед не са породени
от конкретна нужда за оптимизиране на работата на администрацията и повишаване
на ефективността, а са насочени конкретно срещу нея -
ползват се законови разпореди за постигане на непозволен резултат, поради което
се поддържа и довод за несъответствие с целта на закона и превратно упражняване
на властнически правомощия. В жалбата се сочи, че не са налице предпоставките
за извършване на реално съкращение и заповедта е материално незаконосъобразна,
като въпреки отправено искане за предоставяне на заверено копие от утвърдено
длъжностно щатно разписание, на което има позоваване в заповедта, такова не е
връчено на И.. Иска се да се постанови решение, с което да се отмени като
незаконосъобразна Заповед № РД 05-01-15/30.06.2022 г. на директора на Областна
дирекция „Земеделие“ -
Плевен, с която е прекратено служебното правоотношение на С.М.И. за длъжността
началник, код по КИД 8411, код по НКПД 11126086, с място на работа Общинска
служба по земеделие - Долни Дъбник, Главна дирекция „Аграрно развитие“ при
Областна дирекция „Земеделие“- Плевен, като се претендира и присъждане на
направените по делото разноски
От ответника е подаден писмен отговор по жалбата с
подробни доводи за нейната неоснователност.
В съдебно заседание оспорващата - С.М.И.,*** се явява
лично и с адв. К.Д. *** с пълномощно по делото, която поддържа депозирана жалба
на заявените в нея основания и излага допълнителни доводи в подкрепа на
жалбата. Претендира разноски съобразно представения договор за правна помощ.
Представя писмена защита с изложени доводи в подкрепа на жалбата. Моли за
отмяна на заповедта и присъждане на разноски.
В съдебно заседание ответникът – директор на Областна
дирекция „Земеделие“ - Плевен се представлява от юрисконсулт С.Н. с пълномощно
по делото, която счита заповедта за законосъобразно издадена, а жалбата за
неоснователна и недоказана. Моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.
Представя писмена защита, в която излага доводи за законосъобразност на
постановената заповед, твърди че предмет на делото е конкретно оспорваната
заповед и то именно на правното основание посочено в нея, като всякакви
твърдения и насоки за отправени и неприети по- рано предложения счита за
неотносими. Сочи, че съгласно представените болнични листове на оспорващата, е
посочено че е поставена под домашен-амбулаторен режим, като оспорващата е можела
да излиза от вкъщи единствено, за да отиде до лаборатория за изследване,
консултации или прегледи, поради което за периода от 01.06.2022г. до
05.07.2022г. оспорващата е следвало да бъде намерена на адреса за връчване на
пратка от Български пощи и от Еконт Експрес. Иска се жалбата да бъде оставена
без уважени и да се потвърди Заповед № РД
05-01-15/30.06.2022 г. на директора на Областна дирекция „Земеделие“ –
Плевен, като правилен и законосъобразен акт.
Административен съд - Плевен, осми състав, като обсъди
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази
доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с
правомощията си по чл.168 от АПК, приема за установено от фактическа страна следното:
С.М.И. е назначена със Заповед №РД-15-17/25.03.2011г.
на директор на Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен /лист 439/ на длъжност
„Старши експерт“ в ОСЗ Долни Дъбник, считано от 25.03.2011г. В последствие е
издадена Заповед за допълнително служебно правоотношение № РД-15-2 от
09.01.2012г. на директор на Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен /лист 410/,
с която С.И. е назначена по вътрешно съвместителство на незаетата длъжност:
Началник на ОСЗ – Долни Дъбник, считано от 09.01.2012г.
След проведен конкурс за заемане на длъжността
Началник на ОСЗ – Долни Дъбник, С.И. е класирана на първо място в конкурса,
видно от протокол №4/03.07.2012г. /лист 376-380/, в резултат на което е
издадена Заповед №РД-15-14/18.07.2012г. на директор на Областна дирекция
„Земеделие“ – Плевен /лист 472/, с която И. е назначена за Началник на Общинска
служба „Земеделие“ – Долни Дъбник, ГД „Аграрно развитие“ към Областна дирекция
„Земеделие“ – Плевен, считано от 18.07.2012г. Във времето са издавани различни заповеди
за изменение и допълнение на служебното правоотношение във връзка със заеманата
длъжност, като последната е Заповед №РД-05-02-29/25.02.2021г. на директор на
Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен /лист 81/, с която е изменен размерът на
основната месечна заплата на С. И..
По делото са приобщени формуляри за оценка на
изпълнението на длъжността от висшите държавни служители, служители, заемащи ръководни
длъжности и експертни длъжности с аналитични и/или контролни функции, като за
последните три години оценките са както следва - за период на оценяване 01.01.2022
г. до 31.12.2022 г. /л.47-48/, годишната оценка е „Изпълнението надвишава
изискванията, за период на оценяване 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г. /л.83-84/,
годишната оценка е „Изключително изпълнение“, а за период на оценяване
01.01.2020 г. до 31.12.2020 г. /л.133-134/, годишната оценка е „Изпълнението
надвишава изискванията.
С писмо изх. № ЧР-14-21/16.06.2022г. /лист 6/ от директор на Областна дирекция
„Земеделие“ – Плевен до С.И. е изпратено предложение за прекратяване на
служебното правоотношение на основание чл. 107а от ЗДСл, като на И. е
предложено на основание чл. 107а от ЗДСл да и бъде прекратено служебното
правоотношение срещу изплащане на 6 –кратния размер на последната получена
основна месечна заплата. На 30.06.2022г. така направеното предложение е
достигнало до И., видно от електронно изявление от Еконт Експрес /лист 10 и
лист 28 в дясно/, като същото предложение е доставено на И. и на 01.07.2022г.
от Български пощи, видно от известие за доставяне /лист 28 в ляво/.
На 29.06.2022г. в 11,43 часа е подписан Доклад от И Н.
– директор на ОД „Земеделие“ – Плевен до министъра на земеделието, с който е
поискано съгласуване на Проект на изменено длъжностно разписание на Областна
дирекция „Земеделие“ – Плевен /лист 21-22/
На 29.06.2022г. е подписан и Доклад от д-р Момчил Н.,
заместник- министър на земеделието до министъра на земеделието, с който е
поискано съгласуване на Проект на изменено длъжностно разписание на Областна
дирекция „Земеделие“ – Плевен и провеждане на конкурсна процедура /лист 20/,
като на същата дата върху доклада е поставена резолюция от министъра за
одобрение.
На 30.06.2022г. е издадена Заповед
№РД-04-81/30.06.2022г. на директор на Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен
/лист 16/, с която е утвърдено длъжностно разписание на Областна дирекция
„Земеделие“ – Плевен, като приложение към заповедта е самото ново длъжностно
разписание/лист 17-19/.
На 30.06.2022г. е издадена Заповед №РД-05-01-15/30.06.2022г.
на директор на Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен /лист 5/, с която на
основание чл. 106, ал. 1, т.2 поради съкращаване на длъжността, е прекратено
служебното правоотношение със С.М.И., считано от 30.06.2022г., която заповед е
връчена на И. на 05.07.2022г., видно от самата заповед.
На 01.07.2022г. от С.И. е изпратен писмен отговор до
директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен /лист 11/, с който И.
заявява, че приема отправеното предложение с писмо изх. № ЧР-14-21/16.06.2022г. от директор на Областна дирекция „Земеделие“ –
Плевен за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 107а от
ЗДСл - представена е разписка от Български пощи ЕАД, с която е изпратен
отговора на 01.07.2022г. /лист 505/. Отговорът е постъпил в Областна дирекция
„Земеделие“ – Плевен на 05.07.2022г., видно от Известие за доставяне /лист 12/.
На
06.07.2022г. от директор на
Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен е изпратено писмо изх. №
ЧР-14-21-2/06.07.2022г. до С. И. /лист 9/, с което е
уведомена, че отправеното към нея предложение на основание чл.107а от Закона за
държавния служител (ЗДСл) вече не е в сила, тъй като на 30.06.2022 г. е влязло
в сила ново длъжностно разписание на ОД „Земеделие“ - Плевен, съгласувано от
Министъра на Земеделието и утвърдено от Директора на ОД „Земеделие“ - Плевен,
съгласно което длъжността „началник“ на Общинска служба по земеделие - Долни
Дъбник е съкратена. Поради което, служебното правоотношение на С.И. е
прекратено на основание чл. 106, ал. 1. т. 2 от Закона за държавния служител.
Именно срещу Заповед №РД-05-01-15/30.06.2022г. на директор на
Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен /лист 5/, с която на основание чл. 106,
ал. 1, т.2 поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното
правоотношение на С.М.И., считано от 30.06.2022г., и която заповед е връчена на
И. на 05.07.2022г. е жалбата на оспорващата.
Така установеното от фактическа страна води до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, доколкото
заповедта е връчена на 05.07.2022 г., отбелязано е на самата заповед, а жалбата
е подадена на 18.07.2022г., видно от поставения входящ регистрационен номер от
Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен, от легитимирано лице и при наличие на
интерес от обжалване, поради което е допустима.
Разгледана по същество, е основателна.
Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган – директор
на Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен, който е орган по назначаването на
държавните служители в Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен.
Заповед №РД-05-01-15/30.06.2022г. на директор на
Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен е писмена, като съдържа реквизитите,
предвидени в чл. 108, ал.
1 от ЗДСл. Посочени са правното основание за прекратяване /чл. 106, ал. 1,
т.2, ал. 2 и ал. 4 вр. с чл. 108 от ЗДСл/, дължимите обезщетения /чл. 61 от
ЗДСл за неизползван платен отпуск за 2020г. /3 работни дни/, 2021г.
/22 работни дни/ и 2022 г. /12 работни дни/ или общо 37 работни дни и
придобитият ранг на държавна служба /IV старши ранг/. Фактическото основание за
издаване на заповедта е прекратяване на служебното правоотношение при
съкращаване на длъжността. Така посоченото фактическо основание е подведено под
съответстващата му правна норма – чл. 106, ал. 1, т.2 ЗДСл.
По отношение
на спазването на административно производствените правила и материалния закон
съдът съобразява следното:
Спорът в конкретния казус се свежда до въпроса, дали директорът
на Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен, след като е отправил на основание
чл. 107а от ЗДСл предложение да бъде прекратено служебното правоотношение на С.
И. срещу изплащане на 6 –кратния размер на последната получена основна месечна
заплата, съгласно писмо изх. № ЧР-14-21/16.06.2022г. /лист 6/ е обвързан да изчака да изтече срокът по
чл 107а, изречение второ от 7 дни, и едва ако не получи съгласие от служителя в
този срок, да счита процедурата по чл. 107а за приключила, респ. да може да
прекрати служебното правоотношение след това на друго правно основание, или не
е длъжен да изчака изтичането на срока по чл 107а, изречение второ – от 7 дни,
като преди изтичането на този срок да може да прекрати служебното
правоотношение на друго правно основание, в конкретния случай чл. 106, ал. 1, т.2 ЗДСл, поради съкращаване на длъжността, като
следва да е издаден и законосъобразен индивидуален административен акт – заповед
за прекратяване на служебното правоотношение.
Според съда, след като веднъж е отправил на основание
чл. 107а от ЗДСл, предложение да бъде прекратено служебното правоотношение на
С. И. срещу изплащане на 6 –кратния размер на последната получена основна
месечна заплата, и същото предложение е достигнало до служителя, то не може
едностранно отправилият предложението да го оттегли, а е обвързан от така
направеното предложение до изтичането на срока по чл. 107а, изр. второ, като
ако в срока има постъпил отговор, с който предложението е прието от служителя,
то същият е длъжен да прекрати служебното правоотношение на служителя именно на
това основание.
В конкретният случай до С.И. е изпратено писмо изх. №
ЧР-14-21/16.06.2022г. /лист 6/ от директор на
Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен, с предложение за прекратяване на
служебното правоотношение на основание чл. 107а от ЗДСл, като на И. е
предложено на основание чл. 107а от ЗДСл да и бъде прекратено служебното
правоотношение срещу изплащане на 6 –кратния размер на последната получена
основна месечна заплата. Така направеното предложение е достигнало до служителя
на 30.06.2022г., видно от електронно изявление от Еконт Експрес /лист 10 и лист
28 в дясно/, като същото предложение е достигнало до И. и на 01.07.2022г. чрез
Български пощи ЕАД, видно от известие за доставяне /лист 28 в ляво/. Ако органът
по назначаване е искал вместо на това основание, така както самият орган по
назначение е предложил на служителя, да прекрати служебното правоотношение на
друго правно основание – в случая съкращаване на длъжността, поради ново
длъжностно разписание – то е следвало или да оттегли предложението от куриерите,
по които е било изпратено, за да може предложението да не достигне до
служителя, каквато възможност всъщност е имало, тъй като на 29.06.2022г. в
11,43 часа е подписан Доклад от И Н. – директор на ОД „Земеделие“ – Плевен до
министъра на земеделието, с който е поискано съгласуване на Проект на изменено
длъжностно разписание на Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен /лист 21-22/,
т.е. преди получаването на писмото от И., което е станало на следващия ден
30.06.2022г., но това не е сторено или органът по назначение е следвало да
изчака изтичането на срока по чл. 107а, ал. 1 изр. второ и предложението му да
не е прието от служителя.
Според настоящият състав на съда, след като предложението
по чл. 107а от ЗДСл е получено от И., органът по назначение е обвързан от така
направеното предложение до служителя, като това го задължава да изчака да
получи отговор от служителя или ако служителят не отговори, то следва да изчака
изтичането на 7 дневния срок, който е регламентиран в чл. 107а от ЗДСл., след
изтичането на който срок предложението се смята, че не е прието.
В разпоредбата на чл. 107а от ЗДСл законодателят не е
предвидил механизъм за едностранно оттегляне на предложението, поради което,
предложението веднъж след като е получено от служителя, то обвързва органа по
назначението и за него не е налице правна възможност да оттегли и/или да се
откаже от така направеното и получено от служителя предложение.
В случай, че предложението бъде прието от служителя в
срока, предвиден в чл. 107а от ЗДСл, а именно 7 дневен срок, съгласно ал. 2 на
разпоредбата не е налице друга възможност за органа, освен, че органът по
назначаването е длъжен да изплати на служителя уговореното обезщетение заедно с
връчването на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, като за
органа не съществува възможност за преценка и/или оттегляне на предложението,
защото ал. 2 на чл. 107а от ЗДСл императивно задължава, при положение, че е
налице приемане на предложението от страна на служителя, органът да изплати
обезщетението и да прекрати служебното правоотношение именно на това основание.
В конкретният случай с писмо изх. № ЧР-14-21/16.06.2022г. /лист 6/ от директор на Областна дирекция
„Земеделие“ – Плевен до С.И. е изпратено предложение за прекратяване на
служебното правоотношение на основание чл. 107а от ЗДСл, като на И. е
предложено на основание чл. 107а от ЗДСл да и бъде прекратено служебното
правоотношение срещу изплащане на 6 –кратния размер на последната получена
основна месечна заплата. На 30.06.2022г. така направеното предложение е
достигнало до И., видно от електронно изявление от Еконт Експрес /лист 10 и
лист 28 в дясно/, като същото предложение е доставено на И. и на 01.07.2022г.
от Български пощи, видно от известие за доставяне /лист 28 в ляво/. Още на
следващия ден, на 01.07.2022г. от С.И. е изпратен писмен отговор до директора
на Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен /лист 11/, с който И. заявява, че
приема отправеното предложение с писмо изх. № ЧР-14-21/16.06.2022 г. от директор на Областна дирекция „Земеделие“ –
Плевен, който отговор е изпратен срока по чл. 107а, ал. 2 от ЗДСл и
следователно органът е следвало на основание чл. 107а, ал. 2 да изплати
предложеното и прието обезщетение и да прекрати служебното правоотношение на И.
основание чл. 107а от ЗДСл. Представената е разписка от Български пощи ЕАД, с
която е изпратен отговора на 01.07.2022г. /лист 505/, доказва че отговорът на И.
е изпратен в регламентирания срок, като същият е постъпил в Областна дирекция
„Земеделие“ – Плевен на 05.07.2022г., видно от Известие за доставяне /лист 12/.
Вместо да довърши процедурата по прекратяване на
служебното правоотношение по инициатива на органа по назначаването срещу
уговорено обезщетение, така както самия орган е предложил и инициирал с
отправеното и получено от служителя предложение, със Заповед №РД-05-01-15/30.06.2022г.
на директор на Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен /лист 5/ на основание чл.
106, ал. 1, т.2 поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното
правоотношение на С.М.И., считано от 30.06.2022г. Че е била налице стартирала
процедура по чл. 107а се потвърждава и от събраните по делото гласни доказателства,
като от разпита на свидетелите А.И. и Т.Г., същото се потвърждава. По делото се
доказа, че предложението е достигнало до служителя на 30.06.2022г. и
следователно до изтичането на 7 дневния срок, регламентиран в чл. 107а, ал. 1,
изр. второ, а именно до 07.07.2022г. органът по назначението е бил обвързан с
така направеното предложение, като е бил длъжен да изчака отговор на служителя,
че приема /ако има такъв/ или да изчака изтичането на срока, което
законодателят е приравнил при липсата на отговор за неприемане на
предложението. Постановявайки Заповед №РД-05-01-15/30.06.2022г., директорът на
Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен е издал един незаконосъобразен
административен акт в противоречие с административно-производствените правила и
материалния закон.
Според настоящия състав на съда, Заповед №РД-05-01-15/30.06.2022г.
на директор на Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен противоречи и на целта на
закона. ЗДСл урежда специфична категория обществени отношения, а именно
възникването, съдържанието и прекратяването на служебните правоотношения между
държавата и държавния служител при и по повод изпълнението на държавната
служба, доколкото друго не е предвидено в специален закон. За да регламентира
тези отношения с нарочен закон, законодателят се е опитал да осигури сигурност
и стабилност на държавните служители, за да може те пълноценно да изпълняват
своите служебни задължения, с оглед благото на обществото и постигането на
целите, заложени от съответните ръководители. В тази връзка следва да се
прилагат и всички основни принципи, заложени в Административнопроцесуалният
кодекс, но в конкретния случай това не е така. Според съда, в случая е нарушен
чл. 4 от АПК, който предвижда, че административните органи действат в рамките
на правомощията си, установени от закона, като административните актове се
издават за целите, на основанията и по реда, установени от закона, а освен това
е нарушен и чл. 6 от АПК, съгласно който административните органи упражняват
правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. Ако бяха спазени
чл. 4 и чл. 6 от АПК, то следваше органът по назначението да постанови заповед
за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 107а от ЗДСл, но
не го е сторил.
Не се споделят доводите на ответника, че получаването
на предложението от И. се е забавило, по нейна вина, тъй като неколкократно
била търсена на домашния си адрес от служители на Еконт и Български пощи ЕАД и
не била открита, за да получи изпратеното и предложение. Действително по делото
са представени доказателства, че служители на куриерските фирми, са правили
посещения на адреса, но не са открили С. И., а същата била длъжна, съгласно
представени болнични листове да е в къщи, съгласно определения режим: домашен -амбулаторен.
По делото като доказателство е представен в о.с.з, проведено на 12.12.2022г.
Амбулаторен лист №22168704Е9А9 от 17.06.2022г., съгласно който на И. са
назначени: масаж – общи техники, лечение с ултразвук и лечение с НЧТ /ниско
честотен ток/, които се провеждат в специализирани медицински заведения, което
предполага за времето през което се провеждат така назначените процедури, И. да
е извън адреса за провеждане на назначените от лекаря процедури. И. страда от
дискови хернии на няколко нива, което се потвърждава и от Амбулаторен лист
№22165С005ЕВ6 от 14.06.2022г. /лист 507/, а че същата не е можело да бъде
открита се опровергава и от показанията на свидетеля Т.Г., който съгласно
показанията му, се явява пряк ръководител на С. И., като същият заяви, че
неколкократно е разговарял с И. по телефона, а освен това на 27.06.2022г. е
проведена и среща с нея по повод на проверка, като на срещата е присъствала и
директор на Областна дирекция „Земеделие“, т.е. И. не е отказвала контакт с
прекия си ръководител и е могло да бъде открита, респ. да и бъдат връчени
изпратените до нея писма от куриерските фирми, което се е случило, но с
известно забавяне, което според съда не е по вина на оспорващата.
Отделно от горното, съгласно Доклада от И. Н. –
директор на ОД „Земеделие“ – Плевен до министъра на земеделието от 29.06.2022г.
/лист 21 и 22/, с който е поискано съгласуване на Проект на изменено длъжностно
разписание на Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен на основание чл. 3, ал. 3,
т. 6 от Устройствения правилник на Областните дирекции „Земеделие“ е предложено
за съгласуване и своевременно е одобрено, ново длъжностно разписание на
Областна дирекция „Земеделие“ - Плевен, с което е предложено ОСЗ – Долни Дъбник
да се трансформира в ИРМ – Долни Дъбник към ОСЗ – Долна Митрополия, като в тази
връзка се предлагат следните промени: 1 щатна бройка „началник“ на ОСЗ – Д.
Дъбник да се трансформира в 1 щатна бройка „главен експерт“ в ИРМ – Д. Дъбник
към ОСЗ – Д. Митрополия, като всички останали позиции се запазват – 3 щатни
бройки „старши експерт“ и 1 щатна бройка „младши експерт“, като се трансформират
от ОСЗ – Д. Дъбник в ИРМ – Д. Дъбник към ОСЗ – Долна Митрополия. За да направи
това предложение директор на ОД „Земеделие“ – Плевен е изложил следните мотиви: Преобладаващата част от
клиентите на ОСЗ-Долни Дъбник развиват сходна дейност на територията на Община
Долна Митрополия, като по-голяма част от фирмите са със седалище в гр.
Плевен.
Административен и съдебен район е гр. Плевен и за двете общини. В тази връзка и
за по-оптималното нормиране на натовареността на експертите, адекватното, бързо
и качествено обслужване на клиентите /външни и вътрешни/, както и с цел
по-доброто изпълнение на целите на Областна дирекция „Земеделие“ - Плевен при
ефективно провеждане на държавната политика в областта на земеделието и горите,
както и по прилагането на Общата селскостопанска политика на Европейския съюз
на територията на областта, се счита за целесъобразно ОСЗ-Долни Дъбник да се
трансформира в ИРМ - Долни Дъбник към ОСЗ - Долна Митрополия.
В случая, според съда е налице превратно упражняване
на власт, тъй като единствената промяна в длъжностно разписание на Областна дирекция „Земеделие“
- Плевен, е че ОДЗ – Долни Дъбник се
трансформира в ИРМ – Долни Дъбник към ОСЗ – Долна Митрополия, а 1 щатна бройка
„началник“ на ОСЗ – Д. Дъбник се трансформира в 1 щатна бройка „главен експерт“
в ИРМ – Д. Дъбник към ОСЗ – Д. Митрополия, а останалите позиции се запазват,
единствено се променя принадлежността им от ОДЗ – Долни Дъбник в ИРМ – Долни
Дъбник към ОСЗ – Долна Митрополия, като изложените мотиви според съда са общи,
бланкетни, необосноваващи предложената промяна на длъжностното разписание. В
доклада от зам. министъра на земеделието М. Н. до министъра, с която е
предложена промяната, е посочено, че преструктурирането на ОСЗ Д. Дъбник в офис
е направено след анализ на натовареността на общинските служби по земеделие на
територията на областта и оптимизиране на работния процес. Подобни мотиви за по-ниска
натовареност на ОСЗ Д. Дъбник /ако въобще е налице такава, тъй като от мотивите
не става ясно/, не са изложени от директор на ОД „Земеделие“ – Плевен в доклада
й, с който е стартирала процедурата по промяна на длъжностното разписание.
Това обосновава на отделно основание незаконосъобразност
на оспорената заповед като постановена в нарушения на материалния закон и
неговата цел, доколкото от посоченото по- горе не става ясно, какви са
конкретните мотиви за одобреното ново длъжностно разписание и единствената
промяна в него, а именно: ОДЗ – Долни Дъбник да се трансформира в ИРМ – Долни
Дъбник към ОСЗ – Долна Митрополия, а 1 щатна бройка „началник“ на ОСЗ – Д.
Дъбник да се трансформира в 1 щатна бройка „главен експерт“ в ИРМ – Д. Дъбник
към ОСЗ – Д. Митрополия. Заповедта е
издадена в нарушение на целта на закона. Съкращаването на длъжността не е
съобразено с обема на работа в службата, изпълнявана от експертните длъжности,
тъй като броя на служителите е запазен. Следователно действията на органа не са
насочени към оптимизиране на работата чрез осъществяване на дейността от по -
малко, но по - квалифицирани служители, а към произволно упражняване на
административните правомощия по освобождаване на служителите, без да е
обоснована тяхната необходимост.
С оглед на изложеното, заповедта е издадена от
компетентен орган и в предвидената от закона форма, но в нарушение на
административно- производствени правила, в противоречие с материалния закон и
целта на закона, поради което следва да бъде отменена като незаконосъобразна.
При този
изход на делото претенциите на оспорващата за присъждане на разноски се явяват
основателни и следва Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен да бъде осъдена да
заплати своевременно поисканите разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 750 лева, съобразно адвокатското пълномощно на л.501 заплатено на адв. К.Д.,
на което така уговорената сума е отбелязана и като заплатена в брой и съгласно
представения списък на разноските – лист 504.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 предл.
второ от АПК, съдът
Р Е Ш И :
Отменя заповед № РД-05-01-15/30.06.2022 г., издадена
от директор на Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен, с която е прекратено
служебното правоотношение на С.М.И. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ал. 2 и
ал. 4 вр. чл. 108 от Закона за държавния служител, поради съкращаване на
длъжността, считано от 30.06.2022г.
Осъжда Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен, да
заплати на С.М.И. с ЕГН **********, с адрес *** сумата от 750 /седемстотин и петдесет/ лева разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба,
чрез Административен съд Плевен, пред Върховния административен съд в 14-
дневен срок от съобщението.
Препис от решението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/