Решение по дело №632/2019 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 201
Дата: 18 ноември 2019 г.
Съдия: Иван Найденов Радковски
Дело: 20194400600632
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 9 август 2019 г.

Съдържание на акта

Р     Е     Ш     Е     Н      И      Е

 

                                                      

 

18.11.2019 г. гр.Плевен

В     И  М  Е  Т  О     НА      Н  А  Р  О  Д  А

       Плевенският окръжен съд, четвърти въззивен наказателен състав, в открито заседание , на шестнадесети октомври, през 2019г., в състав:

                                            Председател: Румен  Лазаров

                                                       Членове: Иван  Радковски

                                                                      Доротея  Симеонова

         Секретар: АНЕЛИЯ  ДОКУЗОВА

          Прокурор: ВИКТОР  ДОЦЕВ

като разгледа докладваното от съдията И.Радковски

ЧНД № 632 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Въззивното производство е образувано по  жалба от П.Б.Д.,***,    против  определение от 23.07.2019г., постановено  по ЧНД №1483/2019 г., по описа на Районен съд-гр.Плевен, с което е било прекратено съдебното производство по посоченото дело, образувано по молба за реабилитация подадена от П.Д. , на основание чл. 87, ал.1 от НК по присъда, постановена  по НОХД № 71/2000 на Плевенски окръжен съд, по споразумение по  НОХД №148/2015г. на Районен съд – гр. Левски, по споразумение по НОХД №3875/2008г. на Районен съд – гр. Плевен и по споразумение по НОХД №1103/2012г. на Районен съд – гр. Плевен. 

            В молбата са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционния съдебен акт, свързани с наличието на основания за реабилитация по първите три осъждания, на основание чл. 88а от НК, поради изтекла десет годишна давност, независимо от неплатената глоба и поради това, че молителят е представил удостоверение от Община – гр. Плевен, от което е видно, че няма непогасени задължения, а по  споразумение по НОХД №1103/2012г. на Районен съд – гр. Плевен П.Д. счита, че трябва да бъде реабилитиран, на основание чл. 87, ал.3 от НК.

            Въз основа на изложеното в жалбата е направено искане подалият молба за реабилитация П.Д.  да бъде реабилитиран по постановените съдебни актове, постановени  по посочените четири дела.

           В  съдебно заседание въззивният жалбоподател   изрази становище в същия смисъл, като отразеното в жалбата.

            Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Плевен изрази становище при разглеждане на настоящото дело, че жалбата е неоснователна, тъй като в настоящото производство не са налице всички законови изисквания.

             Въззивната инстанция, като се запозна със съдържанието на жалбата  и становищата на страните, изложени в съдебното заседание, при изпълнение на задълженията си по чл.313 от НПК, прие за установено следното:

    Жалбата е  допустима, тъй като е подадена в законовия срок, от правоимаща страна.

Първоинстанционният съд е приел за установено, че  по делото не са представени доказателства за платена глоба, в размер на 1000 лева, наложена на  П.Д. по НОХД №148/2015г. на Районен съд – гр. Левски, както и че липсва характеристична справка за същия, поради което не е дал ход на делото и е прекратил съдебното  производството по ЧНД №1483/2019г. на Плевенски районен.

Въззивната инстанция счете, че обжалваното определение на Плевенски районен съд е неправилно и незаконосъобразно по следните съображения:

Видно от протокола за проведеното по делото съдебно заседание  първоинстанционният съд е предоставил думата на молителя – П.Д. за становище по даване ход на делото. Д. е заявил, че желае да бъде даден ход на делото, че поддържа молбата си за реабилитация, че е осъждан няколко пъти и при по едно от осъжданията си има наложена глоба, която не е заплатил и по тази причина не е представил съответния документ.

След петминутна почивка съдът е предоставил думата на прокурора, който, без да изрази становище по даване ход на делото, направо е развил доводи по съществото на направеното искане, предлагайки молбата за реабилитация на П.Д. да не бъде уважавана, тъй като молителят не е представил доказателства за наличието на добро поведение от извършване на последното престъпление, както и доказателства за това, че е заплатил наложената му глоба, в размер на 1 000 лева, по НОХД № 148/2005г. на РС – гр. Левски.

При така изложеното е видно, че първоинстанционният съд, макар и да не е изслушал становището на прокурора по даване ход на делото и не е държал определение за даване ход на делото, фактически се е произнесъл по съществото на направеното от П.Д. искане за реабилитация, като се е съобразил със становището на страните в тази насока. Както бе посочено по-горе и молителят, и прокурорът са изложили съображенията си относно наличието, респективно - липсата на предпоставките на чл. 87, ал.1 и 2 от НК. Като не е дал ход на делото и е прекратил съдебното производство, от една страна и  същевременно  се е произнесъл по съществото на направеното искане, в смисъл, че не са налице доказателства за  изискуемите от закона условия, за постановяване на съдебна реабилитация, които съображения принципно обосновават съдебен акт на решаващия съд, с който молбата за реабилитация би била оставена без уважение, Плевенският районен съд е допуснал отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, налагащо обжалваното определение да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, а делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд, на основание чл. 334, т.1, вр. с чл. 335, ал.2, вр. с чл. 348, ал.3, т.1, вр. с ал.1, т.2 от НПК, за ново разглеждане от друг състав.

Изложените до тук съображения касаят процесуалната страна на проведеното първоинстанционно съдебно производство, поради което настоящият съдебен състав счита за неуместно да излага съображения по съществото на направеното искане за съдебна реабилитация  в дадения случай и  конкретно -  налице ли са предпоставките на чл. 87, ал.1 и 2 от НК за съдебна реабилитация на молителя П.Д., или искането му за такава следва да бъде оставено без уважение, тъй като не е в компетентността на въззивната инстанция да дава указания в тази насока.

            По тези съображения Плевенският окръжен съд счете, че обжалваното протоколно  определение № 452, от 23.07.2019г., постановено  по ЧНД №1483/2019 г., по описа на Районен съд-гр.Плевен, следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно,  поради посоченото по-горе отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, допуснато в съдебното производство от първоинстанционния съд и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Плевенски районен съд, на основание чл. 334, т.1, вр. с чл. 335, ал.2, вр. с чл. 348, ал.3, т.1, вр. с ал.1, т.2 от НПК.

Водим от горното, съдът

 

                                              Р  Е  Ш  И  :

 

                 ОТМЕНЯВА протоколно  определение №452, от 23.07.2019г., постановено  по ЧНД №1483/2019 г., по описа на Районен съд-гр.Плевен, като неправилно и незаконосъобразно и връща делото на първоинстанционния съд, за ново разглеждане от друг съдебен състав.

                Решението не подлежи на касационна жалба и протест.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ :                        ЧЛЕНОВЕ : 1.                            2.