№ 612
гр. Варна, 24.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ерна Якова-Павлова
Членове:Мая В. Нанкинска
Трайчо Г. Атанасов
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора С. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Частно
наказателно дело № 20243100200723 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ПРЕДАВАНЕ СЕ ИСКА А. Д. Г. – явява се лично,
воден от органите на РД „Охрана”-Варна и с адв. Л. Д. от ВАК, редовно
упълномощена и приета от преди.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
Д-р К. К. – редовно призована, явява се лично.
А. Ц. – редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ПРЕДАВАНЕ СЕ ИСКА А. Г.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В.Л. К.: Представям мастилен вариант на изготвената
съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, ведно със справки-
1
декларации. Изпратената по ел. поща е подписана с ел. подписи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата по делото. Да се
приеме към материалите по делото внесения в днешно съдебно заседание
оригинал на изготвената експертиза.
АДВ. Д.: Нямам искания по доказателствата по делото. Да се приеме
представената в днешно съдебно заседание експертиза.
СЪДЪТ намира представения в днешно съдебно заседание оригинал на
Коплексната съдебнопсихиатрична и психологична експертиза за допустим и
относим, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото оригинал на Комплексна
съдебнопсихиатрична и психологична експертиза изготвена на 17.06.2024 г.
от вещите лица д-р К. К. и А. Ц. по отношение на лицето, чието предаване се
иска А. Д. Г..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на явилите се вещи
лица.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. К. - 72 г., българка, българско гражданство,
неосъждана, с висше образование, работи, без родство с лицето, чието
задържане се иска.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НПК.
Същата обещава да даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Ц. - 46 г., българин, българско гражданство,
неосъждан, с висше образование, работи, без родство с лицето, чието
задържане се иска.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НПК.
Същият обещава да даде заключение по съвест и знание.
На основание чл. 282 от НПК съдът прочита Комплексна
съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, изготвена на 17.06.2024 г.
от в.л. д-р К. и в.л. Ц..
В.Л. К.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам така даденото
заключение, което беше изготвено след преглед на лицето в Затвора-Варна и
запознаване с подробната документация по настоящото наказателно дело.
В.Л. Ц.: Поддържам така даденото заключение.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси по така изготвената експертиза.
В.л. Д-р К. на въпроси на адв. Д.: Да, запознах се с материалите по
делото и се запознах с протокола от предходното съдебно заседание, който ми
беше предоставен миналата седмица, дори в момента го имам в себе си
разпечатан. Да, преди изготвянето на експертизата се запознах с този
протокол. Уточнявам, г-жо адвокат, че не сме взимали делото, защото то
беше в Апелативен съд и помолихме деловодството да ми разпечатат всичко
от деловодната система, за да не бавим процеса.
Не съм добивала информация за освидетелстваното лице от
документация налична в Затвора. Когато отидохме, разпореждането беше за
след 13:00 часа, когато лекарят на затвора и д-р Б.П. не бяха на работа. Д-р
Б.П., който е психиатър на „ОЗ“-Варна, работи в сряда, а лекарят си беше
заминал. Информация за търсена специализирана помощ в рамките на
Затвора сме получили от лицето, което освидетелствахме, и което сподели, че
е търсил лекарската помощ на психиатъра един път.
А. Г. има поставена психиатрична диагноза в рамките на 20 г. назад, а
именно паническо разстройство и тревожно разстройство. Тревожното
разстройство е с разстройство в адаптацията, където често при него често има
панически атаки, които са свързани с тревожността. Говори се за паническо
разстройство само когато не е свързано с фобийно разстройство.
Освидетелстваният за това си разстройство в последните 20 години, по негови
данни, както и полицаите /служителите/ в Затвора казаха, че си взима
медикаменти и той ги знае изключително добре какви са медикаментите,
които приема за това си паническо разстройство.
Да, не съм събирала информация за лицето от никъде другаде, освен от
материалите по делото. Не сме събирали информация от надзирателите в
Затвора. Лицето беше доведено в залата за разпит в Затвора и попитахме
придружаващия го как се чувства, защото изглеждаше доста отпаднал и той
каза, че си е взел медикаментите. Това не е информация, а просто да попитаме
за състоянието на лицето. Ако едно лице е простряно и не може да говори със
сигурност няма да разговарям с него.
Диагнозата, която цитирах я знам от лицето, което изключително добре
я знае. Той цитира и психиатъра във Варна, който посещава и медикаментите,
които взема. Понеже няма документи по делото, от които да е видна
поставената диагноза, тя се потвърждава от декларираните от него клинични
симптоми, Декларираните от него клинични симптоми са – задушаване,
сърцебиене, съобщи, че не му се живее. Всеки човек може да декларира, че
има такива мисли и обикновено мислите за самоубийство и нежелание за
живот се включват в тревожното разстройство, а не в паническото.
Клиничните симптоми, като нежеланието да се храни, редукция в тегло,
нежелание да живее са част от генерализираната тревожност. Той няма
диагностицирано тревожно - депресивно разстройство, а има тревожно
такова. Депресивният епизод не е в неговата диагноза. Тези оплаквания се
3
включват, както и световъртежа, сърцебиенето, задушаването, също могат да
са част от тревожното разстройство.
Да, в експертизата казваме, че не се наблюдава алкохолна абстиненция.
На въпроса Ви какви са симптомите на алкохолната абстиненция ще
отговоря, че отчитайки факта на задържане на лицето в място, където то не
може да употребява алкохол, три месеца след прекратяването на алкохолната
употреба и дори да има абстиненция тя е отзвучала спонтанно. Един от
методите на лечение на тази зависимост е отнемането на алкохола и
овладяването на симптомите на абстиненцията без медикаменти, така че
дългият период на престой в място, където не може да има допир до алкохол е
спомогнало за това. За това към настоящия момент сме написали, че
абстинентна симптоматика не се наблюдава.
В.л. Ц. на въпроси на адв. Д.: Следва да се направи едно уточнение, че
т.нар. битов алкохолизъм, който е широко разпространен в нашето ежедневие,
възможно е едно лице да злоупотреба с алкохол и да има т.нар. битов
алкохолизъм, но да няма абстинентни прояви.
В.л. д-р К. на въпроси на адв. Д.: Принципно „Хедонин“-а потиска
симптомите на алкохолната абстиненция. Той е широкоспектърен
антипсихотик. Ние психиатрите, принципно употребяваме антипсихотиците
при овладяване на абстинентна симптоматика, за да не лекуваме пациентите с
бензодиазепинни препарати какъвто е Ксанакса, за да не създадем т.нар.
кръстосана зависимост между алкохола и бензодиазепинните препарати.
Описахме подробно дума по дума състоянието на Г. по време на
изследването. Дали по време на изследването освидетелстваният е приел
медикамент го получихме, като информация от придружаващия го служител
на затвора. Г. не приличаше на човек, който е приел по - голяма доза
лекарство. Дозата на „Хедонин“-а от 25 мг. до 1400 мг. на ден. Лицето има
опит от употребата на този медикамент. Бихме отчели някакво действие на
медикамента при първичен прием, но когато един пациент дълго време
употребява дълго един медикамент той овладява страничните действия на
медикамента, каквито при „Хедонин“-а може да са именно падане на
кръвното налягане, а остават само позитивите на този ахтипсихотик.
Беше необходимо да обясним на лицето причината за нашето
посещение, защото беше заявило лицето, че не знае, че отиваме при него. Ние
не отиваме на свиждане при него, а сме уточнили защо сме там и му
обясняваме в качеството на какви отиваме. Да, от предходния протокол е
видно, че лицето изявява желание да бъде освидетелстван и това, че не знае,
че ще идваме е негово твърдение. Може да не знае, че точно в този ден ние
ще отидем там. Освен това, лицето което се освидетелства не ни познава като
личности. Ние се представихме и обяснихме целта на нашето отиване.
В.л. Ц. на въпроси на адв. Д.: На въпроса Ви дали твърдим, че той
симулира влошено зрение когато му представихме психологическите
въпросници ще Ви отговоря, че не мога да кажа със сигурност дали е можел
4
да разчете с този шрифт въпросниците, просто казвам и е описано в
експертизата, защо не са попълнени въпросниците. Също така считам, че не
беше подходящо да му задавам въпроси и аз да нанасям отговорите в
тестовете, защото щеше да има съмнение за обективност. Поради тази
причина съм направил уточнението, че тестовете представляваха депресивна
скала, социални тревожни мисли, социалност, дисстрес и щяха да дадат
информация относно нивото на тревожност - депресивност. Щях да уточня с
тези тестове до каква степен е завишена неговата тревожност, която така или
иначе е отчетена от нас.
Да, счетох за необходимо да изкоментирам с д-р К., че не е удачно в
настоящия момент по настоящата експертиза аз да чета въпросите и аз да
нанасям отговорите.
По отношение на въпроса Ви какъв беше обхвата на моята роля в тази
експертиза, а именно психологичната й част и кои от изводите са направени
посредством методите на психологията искам да направя уточнение, че
тестовете по време на една експертиза имат един допълващ характер относно
личностовите характеристики. Основният метод за работа по време на
психологична експертиза е клинично наблюдение, по време на което се
отчитат процеси – когнитивни такива, логическа последователност на
мисленето, ориентация за време и пространство и всичко, което касае
цялостния спектър на когнитивната работа на личността.
При положение, че освидетелстваното лице има поставена диагноза
тревожно разстройство, това дали е податлив на внушение, манипулация,
страх от елементарни неща мисля, че е излишно като въпрос, т.к. когато човек
се фиксира по отношение на някакъв проблем и най - малката промяна
повишава тревожността.
Да, в експертизата споменавам няколко вида памет, за които направих
изводи в следствие на поставени към лицето задачи. По време на интервюто и
от проведения разговор с изследваното лице бяха зададени въпроси, които
касаеха фиксирането на условието на една задача и на поставен въпрос. В
случая г-н Г. нямаше проблем да разбира кога и какво питам. Репродукцията е
възпроизвеждането на информация, която касае по - минали етапи - вчера,
онзи ден, преди една седмица, преди две седмици, преди една година - това е
процес на т.нар. дългосрочна памет. Ретенцията е задържането на
информацията по време на задаване на условието, респективно, за да може да
задържи информацията и да се възпроизведе това, което се изисква от него,
като информация.
Освидетелстваният беше в приличен външен вид с черен панталон,
черна блуза и суичър, черни маратонки.
На въпроса Ви дали на мен и д-р К. ни е било топло в залата за разпити
и дали неговото облекло е било подходящо спрямо настоящия сезон ще Ви
кажа, че това, че на нас ни е топло не значи, че на друго лице също ще му е
топло.
5
АДВ.Д.: Тоест Вие по време на метода на наблюдението сте счели за
съвсем нормално през лятото това лице да е облечено с блуза и суичър и няма
проблем по отношение на тези видове памет?
В.л. д-р К. на въпроси на адв. Д.: Това, че лицето беше облечено с
блуза и суичър значи, че трябваше да го съблечем ли? Вие нещо искате да ни
изкарате садисти по отношение на Вашия подзащитен и сме го държали на
топло?
Не е присъщо на хора с депресивни проблеми или тревожни проблеми
да помнят с точност медикаментите, които приемат и тяхната дозировка.
Тревожните пациенти, когато са в стрес, могат да не възпроизведат правилно
медикаменти и освидетелстваното лице, още веднъж казвам, много отдавна в
годините – двайсетина години, приема тези медикаменти и добре ги помни и
възпроизвежда.
В.л. Ц. на въпроси на адв. Д.: За езиците, които освидетелстваният
владее, той сподели по време на интервюто, но също така по време на
интервюто аз споделих случка от мои близки познати, която се развива в
Холандия и в нея се съдържаше реплика на английски, която
освидетелстваният разбра и върна отговор по нея. Всъщност от това направих
съответния извод, че той също разбира и английски. За немски няма как да
проверя, защото аз самия не владея този език, както и руския.
В.л. д-р К. на въпроси на адв. Д.: Медикаментите Сероксат и Хедонин
могат да бъдат прилагани на лица, на които е поставена диагноза
шизофрения, но е при преценка и при зависимост от вида на шизофренното
разстройство, но винаги след уточняване на диагнозата. Това е лекарското
изкуство - да уточни дадения психотичен епизод от какви именно
медикаменти се нуждае. В съответната диагноза на психичните разстройства
се употребяват и антипсихотици, и антидепресанти, и тимостабилизатори, но
в съответни дози за конкретния психотичен епизод, каквито са психотичните
епизоди на шизофренното разстройство.
На въпроса на адв. Д.: Информирали ли сте се от освидетелстваното
лице дали в роднинския си кръг има лица диагностицирани с шизофрения?
Не сме го питали дали в неговия роднински кръг има лица, които са
диагностицирани с подобни на шизофренията заболявания, т.к. доста дълго
лицето се мъчеше да ни убеди, че не е в състояние да говори, да разбира, нито
да знае на колко години е, нито къде са родителите му, но после си спомни,
защото той прецени, че повече това поведение не е коректно. Държа да
отбележа, за да информирам уважаемите окръжни съдии, че накрая господина
каза, че съжалява за поведението си в началото.
В.л. Ц. на въпроси на адв. Д.: Не съм му казвал, че ако продължи да
симулира ще му сложат конски дози медикамент и ще го направят на
зеленчук. Единственото, което мога да кажа, като уточнение е, че може да е
станало неразбиране. Когато стана въпрос за психиатрия и за лечение в
психиатрия обясних на господина, че в психиатрията хората не са зеленчуци,
6
а там получават съответното лечение и когато има някакъв психичен проблем
те се настаняват там, за да получат съответното лечение. Ако той не се
чувства достатъчно добре, няколко пъти го питахме с д-р К., дали има
желание да бъде настанен в психиатрия за лечение, но той каза, че тази болест
ще я обяви днес в съдебна зала и всъщност аз съм направил това уточнение.
АДВ.Д.: Повишавали ли сте тон на моя клиент? Карали ли сте му се за
това, че той симулира?
СЪДЪТ отклонява въпроса.
АДВ.Д.: Моля да се отбележи в протокола, защото го считам за
изключително важен.
В.л. д-р К. на въпроси на адв. Д.: Да, преди да се срещна с лицето Г.
получих обаждане по телефона от мъж. Той каза, че това е неговия адвокат от
София. Отговорих, че не разговарям с никого по телефона. Първо не съм
информирана за случая и второ не желая да давам информация по тоя въпрос.
Информира ме деловодството на Окръжен съд за това, че трябва да се
срещна с А. Г. за освидетелстване, както и за часа и деня, а не лицето, което
ми се обади по телефона.
Бях в платен годишен отпуск от петък. Бях на почивка извън Варна, а г-
н Ц. е на погребение. Не знам от къде това лице ми знае телефонния номер, но
по начина на говорене едва ли не ме заплашваше.
АДВ.Д.: Не Ви ли се представи това лице, като човек, който е познат на
Ваш колега доктор?
Съдът отклонява въпросите на защитата, като ги намира за
неотносими към предмета на делото и към въпросите поставени в
експертизата.
АДВ.Д.: Госпожо Председател, не мисля, че въпросите, които задавам
са неотносими, защото това не е единствено обаждане към вещото лице и
затова моля да ми позволите и следващия въпрос, а именно дали преди
експертизата на вещото лице К. й се обади и друг човек, който да разговаря с
нея. Мисля, че са й се обадили по молба на д-р Б.П., защото са я споменавали
няколко пъти по време на експертизата, а тя е в конфликт с моя клиент и това
нещо ние многократно сме го споменавали. Дори представихме молба в тази
връзка и заявихме, че няма адекватно лечение заради конфликт с д-р П.. В
протокола това съществува и съм представила доказателства в тази връзка.
Знам, че на д-р К. са й звъннали, защото и на мен ми се обадиха по
телефона. От тази експертиза зависи бъдещето на моя клиент и най -
нормалното е да се изисква обективност и безпристрастност на вещите лица.
Вещото лице, което е провело няколко телефонни разговора с лица, които са
се обаждали във връзка с моя клиент, не считам, че може да бъде обективно.
За да мога аз по някакъв начин да обоснова своята обективност е нормално да
задам въпросите към вещото лице, след като съм получила такава
7
информация.
СЪДЪТ счита, че тези въпроси на защитата са неотносими към
констатациите на вещите лица, изложени в изготвената експертиза и
УКАЗВА на защитника да задава такива относими към задачата на вещите
лица.
АДВ.Д.: На базата на експертиза, която е изготвена от вещо лице, което
пред Вас заяви, че е било заплашено по телефона, във връзка с моя клиент, и
тя ще изготви безпристрастна експертиза?
В.Л. К.: Казах, че едва ли не се почувствах заплашена. Не съм отдала
никакво значение на този разговор. Сериозно го казвам. Никакво значение не
отдадох, защото всеки може да се обади по телефона на който иска и да се
представи за адвокат в София, но той цитира Вашето име и вие сте адвокат
във Варна и като казах, че не желая да разговарям той каза, че Вие ще
разговаряте с нас с психолога.
На въпроса Ви дали след това ми се обади „братовчед“ ще Ви отговоря,
че да, обади се лице, което се представи за братовчед на г-н Г.. Аз му
отговорих, че не желая да разговарям. Не съм провела разговор с този човек
след експертизата и не, не съм коментирала поведението на Вашия колега с г-
н Ц..
СЪДЪТ за пореден път УКАЗВА на защитника да задава въпроси
по съдържанието на изготвената експертиза.
В.л. д-р К. на въпроси на адв. Д.: По време на провеждане на беседата
с лицето повдигнахме тема за финанси, поради това, че информация за
финансови операции би имала значение, за да се определи дали едно лице,
към момент когато всичко е парични единици, може да борави адекватно с
финансови средства, дали е ориентиран. Всички тези въпроси дали получава
пари по банка, по трудова сметка, как се издържа са въпроси, които дава
отговор за един човек дали е вграден в социалната действителност. На
въпроса дали работи той каза не. На въпроса как се издържа отговори, че след
продажба на апартамент на майка си, негов и на брат му са си разделили
140 000 евро и той е заделил тази сума. Тогава го попитахме дали ги държи в
банка или ги инвестира. Това беше въпроса – по какъв начин си прави
инвестициите.
Да, правилно разбирате, че тези медикаменти ги приема повече от
двадесет години.
На въпроса Ви ако в един момент Г. изпадне в невъзможност да приема
тези медикаменти и дали това е опасно за живота, здравето и състоянието му
и какво се очаква да се случи с лице, което без предписана от лекар схема и
без негово желание спре приема на тези медикаменти ще Ви отговоря, че и
двата препарата – Сероксат и Хедонин не са медикаменти, които водят до
зависимост. Не се очаква да се получи, ако мога да употребя думата,
„абстиненция“. Не се очаква да настъпи такъв остър процес, но лицата, които
8
са с панически разстройства, принципно, са информирани от своите
психиатри, че ще получават тези лекарства до живот. Това е заболяване, при
което медикаментозната терапия е до живот. Но, имат значение различните
периоди на заболяването, а именно има стихване на симптоматиката, когато
може да се редуцира количеството на прием на медикамент, дори за известно
време да се спре, а после да се започне отново. Лицата, които имат тези
панически разстройства са добре обучени как сами да овладяват
настъпващите паник атаки. Те знаят, че или ще вземат по – голяма доза от
тези стандартни медикаменти или ще прибегнат до бензодиазепиновия
препарат, който в случая е Ксанакс. Както освидетелстваното лице каза, че по
време на кризите се е случвало да вземе и до три таблетки Ксанакс.
Най - вероятно ще се възстановят симптомите на тревожното
разстройство, ако приема на медикаментите, които са му предписани бъде
спрян, но и двата препарата Хедонин и Сероксат са известни в цял цвят и
даже, ако разреши съда, понеже е малко некоректно, ако се отиде в Щатите
това са двата медикамента, на които фармацевтичните производители са
имено там и биха се намерили съвсем спокойно. Даже ако се пътува през
граница няма проблем за пренос, защото не са под граничен контрол, дори
количество доза за цял месец.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ПРЕДАВАНЕ СЕ ИСКА А. Г.: Нямам въпроси
към вещите лица. Само искам да кажа, че ми казаха, че ще ме превърнат в
зеленчук.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към вещите лица.
АДВ.Д.: Не съм съгласна експертизата да бъде приобщена.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приобщи към материалите по делото.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал
заключението на съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, изготвена
от вещите лица д-р К. К. и А. Ц., а на същите да се изплати възнаграждение
за изготвянето й и за изслушване в с.з., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото заключението по Комплексната
съдебнопсихиатрична и психологична експертиза изготвена на 17.06.2024 г.
от в.л. д-р К. и в.л. Ц..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица д-р К.К. и А.Ц. за
изготвяне на СППЕ в размер от по 491.87 лева, съобразно представените
справки - декларации, както и за изслушване и отговор на допълнителни
въпроси в днешното съдебно заседание в размер от по 100 лв. (изд.2 бр.
РКО).
9
СЪДЪТ, със съгласието на страните, освобождава вещите лица от
залата.
Съдът докладва служебно изискана справка за образуваното гр.дело
№1070/2024 г. по описа на ОС-Варна, видно от която същото е образувано по
искова молба с Вх.№14095/04.06.2024 г. от М. Б. К. срещу А. Г. по чл.5 от
ЗЛС, ведно с удостоверение за родствени връзки, както произнасяне на съда,
обективирано в Определение №2265/05.06.2024 г. на съдията-докладчик по
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат по делото докладваните документи.
АДВ.Д.: Да се приемат по делото.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните намира докладваните
документи за относими към предмета на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото справка от деловодната система за
образуваното гр.дело №1070/2024 г. по описа на ОС-Варна и приложени към
нея искова молба с Вх.№14095/04.06.2024 г. и препис от Определение
№2265/05.06.2024 г..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Д.: На първо място въпреки, че съдът прие така изготвената
експертиза, която аз считам, че не е изготвена безпристрастно, а е изготвена
оказвайки натиск върху някого и заплашвайки го, че ще бъде настанен в
психиатрично заведение, както заяви самият той. Очевидно се касае за
психиатрично заболяване, от което същият страда, но вещото лице не можа да
даде достатъчно ясна картина относно психиатричното заболяване на моя
клиент, предвид факта, че същото пред Вас заяви, че е поставило диагнозата
на база диагнозата, която сам е съобщил моя клиент, като на няколко пъти
същата отхвърля депресивното разстройство, каквото всъщност е основната
диагноза на клиента ми, която той съобщи на вещите лица. Поради всичко
изложено Ви моля да бъде назначена и изготвена допълнителна експертиза, с
оглед здравословното състояние на моя клиент от друго вещо лице
психиатър, което да отговори на следните въпроси:
От какво психиатрично заболяване страда А. Г.?
Дали в някакъв момент А. Г. се е водил на отчет в психиатрични
заведения? Като на вещото лице психиатър бъде даден достъп до
медицинската документация в психиатричните заведения.
Дали неговият баща също се е водил на психиатричен отчет, тъй като
лицето е било диагностициран шизофреник?
10
Няколко пъти клиентът ми е съобщил, че глас в главата му е този,
който е казал, че е на 5 години, което обаче, не е отразено в експертизата.
Зависи, обаче от вещите лица, че клиентът ми приема медикамент, който се
предоставя също така за лечение на шизофренно състояние. В тази връзка аз
представям на прокурора и на Вас листовки на двата медикамента, видно от
които, че и двата се предлагат, както за лечение на биполярно разстройство,
което говори за липса на възможност да носи наказателна отговорност, така и
за шизофренно разстройство. Това заболяване не е изследвано от вещото лице
психиатър по време на обследването.
Също така моля да се даде възможност, било то да бъде разпитано в
съдебно заседание и протоколирано, за да може да се запознае вещото лице
или било то, за да се даде указание на вещото лице да проведе разговор на
единствения жив роднина на моя клиент, а именно неговият брат М., който
основно се грижи за него, който е завел исковата молба, от който най -
правилно може да се получи информация за състоянието на А. Г.. Считам, че
с оглед защитата на неговите граждански права и интереси и дадените
индиции за наличие на конфликт и създаване на стресова среда при
предходната експертиза и неизследването на здравословното състояние на
моя клиент, единствено въз основа на една беседа е изготвена тази експертиза
и ще моля да бъде назначена допълнителна такава със задачите, които
посочих.
ПРОКУРОРЪТ: На първо място аз считам, че експертното заключение
беше обективно, всестранно и пълно. Аз лично нямам никакви основания да
се съмнявам в безпристрастността на двамата експерти.
На второ място не е правилно и процесуално допустимо да караме
експерти да събират доказателства по делото. Ако съответната страна има
някакви твърдения за здравословното състояние на А. Г., би следвало да
представи доказателства в тази насока, а не да задължаваме експерти да
събират доказателства от името и за сметка на страните по делото.
Не на последно място мисля, че това не е нищо повече от опит да се
протака това производство. Колкото и да го влачим то няма да продължи до
безкрай и в един момент трябва да приключи. Не виждам защо трябва да
включваме брата на г-н Г., т.к. имаме исковата молба по гражданско дело.
АДВ.Д.: Уважаеми окръжни съди, аз не моля съда да задължава вещите
лица да събират доказателства, то самата експертиза да представлява
доказателство по делото. Моля единствено да се даде възможност на вещото
лице, издавайки съдебно удостоверение, поради това, че след като лицето се
намира в Затвора няма как да се снабди с каквато и да е медицинска
документация, която може да бъде налична в самите медицински заведения,
докато издавайки съдебното удостоверение вещото лице би могло да направи
това и предвид факта, че за престъпления на територията на Р.България
самата прокуратура бави делата с повече от 5 години, не виждам какъв е
проблема да се забави с 20-тина дни, доколкото в такъв период се отлагат
11
настоящите производства, но пък с оглед да се защитят интересите на нашия
български гражданин, което също е наше задължение, не мисля, че бавим
процеса.
ПРОКУРОРЪТ: И какво да се направи? Да пратим вещо лице с
удостоверение да ходи да събира някъде някакви доказателства. пак вещите
лица да събират някъде някакви доказателства.
Моля съда да не приобщава така представените листовки на
медикаменти.
АДВ.Д.: Аз считам това за съвсем нормално в процеса.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание като взе предвид искането за назначаване на
допълнителна експертиза, счете че представената такава в днешното съдебно
заседание е достатъчно пълна и ясна, което не е основание за назначаване на
допълнителна такава, като съдът намира и че няма основание за назначаване
на повторна такава, доколкото не възниква съмнение в основателността на
заключението, както и в обективността на вещите лица, които са го
изготвили.С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за допускане на
допълнителна съдебнопсихиатрична експертиза по отношение на лицето,
чието предаване се иска чрез екстрадиция.
СЪДЪТ намира представените в днешно съдебно заседание две
листовки, касаещи медикаментите, които лицето, чието задържане се иска
приема, за неотносими към предмета на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА на защитата листовки за медикаментите „Сероксат“ и
„Хедонин“.
Поради това, че член от съдебния състав е ангажиран по друго дело,
насрочено за 11:30 ч., съдът намира, че следва да отложи делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 27.06.2024 г. от 13:30 часа, за която дата явилите се
лица да се считат уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ от Затвора – Варна А. Г..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключва в 11:32
часа.
12
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13