Р Е
Ш Е Н
И Е
Казанлък 10.10.2019 год.
Казанлъшкият районен съд, наказателно отделение, четвърти
състав, в публично съдебно заседание на трети октомври две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
председател: Михаил Михайлов,
при участието на
секретаря Атанаска Джагълова, като разгледа докладваното от съдия Михайлов АН дело
№560/ 2019г. по описа на същия съд, за да се произнесе взе предвид
следното:
Обжалвано е наказателно постановление №04-„КОС“, издадено
на 15.03.2016г. от Началник на Районно управление ***.
Жалбоподателят останал недоволен
от наложеното му наказание. Чрез свой процесуален представител моли съда да отмени
обжалваното от него НП, което намира за незаконосъобразно и неправилно. В
жалбата се навеждат доводи за изтекла абсолютна давност по отношение на
административно-наказателното преследване, както и такива за допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила и по-конкретно на чл.57,ал.1,т.5
от ЗАНН. В с.з. жалбоподателят и процесуалният му представител не се
явяват.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител и не изразява становище по делото.
Съдът, след като извърши цялостна проверка на АУАН
и наказателното постановление, като прецени поотделно и в тяхната съвкупност приобщените
към делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от лице, имащо право на
такава, поради което съгласно чл.59 ал.2 от ЗАНН съдът приема, че същата е
допустима.
От събраните по делото доказателства, взети
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:
На 03.03.2016г. около 08.30
часа на ПП-I-5,173км.+200, на прохода
Ш., общ.К., след извършена проверка било установено, че А.И.В. притежавал
неогнестрелно оръжие- газово сигнален револвер марка „EKOL“, mod.„Viper“,кал.9мм.
№ *****, като не е уведомил писмено и не е декларирал пред Началника на РУ по
постоянния си адрес, в законоустановения 14-дневен срок от придобиването му, с
което виновно е нарушил чл.54,ал.1 от ЗОБВВПИ.
Жалбата е подадена в
законоустановения срок по чл.59,ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес, поради
което е процесуално допустима.
Съгласно разпоредбата на
чл.54,ал.1,пр.І-во от ЗОБВВПИ, българските граждани са длъжни в 14-дневен срок
след придобиване на газово и сигнално оръжие и/или пневматично оръжие с
кинетична енергия над 24 джаула да уведомят писмено началника на РУ на МВР по
адреса на управление на юридическото лице или по постоянния адрес на
физическото лице. Санкцията за неизпълнение на посоченото задължение е
регламентирана в чл.178,ал.1,пр.І-во от ЗОБВВПИ и е глоба в размер на 500 лева.
Съдът намира за неоснователно възражението за изтекла
давност. В случая, съгласно Тълкувателно постановление на ВАС и ВКС №1/ 27.02.2015г.,
при липса на специална регламентация в ЗАНН и ЗДвП, приложение следва да
намерят разпоредбите на общата преследвателска давност уредена в чл.80 от НК,
която може да е обикновена, уредена в чл.80,ал.1 от НК и абсолютна, уредена в
чл.80,ал.3 от НК. В случая съгласно чл.80,ал.1,т.5 от НК, на който се позовава
и въззивника, абсолютната давност е 4
години и половина. Като се има предвид датата на констатиране на нарушението- 03.03.2016г.
е видно, че към настоящия момент този срок не е изтекъл.
В настоящия случай жалбоподателят е санкциониран за това,
че в 14-дневен срок от придобиването на сигналния пистолет не е уведомил
писмено началника на съответното РУ. От събраните по делото доказателства се
установява, че към момента на проверката, извършена от полицейските служители-03.03.2016
г., нарушителят е притежавал газово- сигнален пистолет „EKOL“, mod.„Viper“, кал.9мм.
№*****. Не е конкретизирана обаче датата, на която е придобил оръжието, която е
релевантна за ангажирана на административно-наказателната отговорност по
чл.178,ал.1,предл.І-во от ЗОБВВПИ. Срокът за изпълнение на задължението по
чл.54,ал.1,пр.І-во от ЗОБВВПИ започва да тече от момента на придобиване на
оръжието, който в конкретния случай не е бил установен както от
актосъставителя, така и впоследствие от наказващия орган. С това свое
бездействие те са нарушили императивните разпоредби съответно на
чл.42,т.3,пр.1 и на чл.57,ал.1,т.5,пр.2
от ЗАНН.
За пълнота на изложението съдът намира, че следва да бъде
отбелязано служебно констатираното от него нарушение на императивната норма на
чл.48,ал.1 от ЗАНН, съгласно която: „Административнонаказателната преписка се
разглежда от административнонаказващия орган, в чийто район е било извършено
нарушението.“ В случая нормата на чл.54,ал.1,пр.І-во от ЗОБВВПИ следва да се
тълкува в смисъл, че нарушението се изразява в това нарушителя да не е уведомил
писмено и да не е декларирал пред Началника на РУ по постоянния си адрес
придобиването на газово и сигнално оръжие и/или пневматично оръжие с кинетична
енергия над 24 джаула в 14-дневен срок. Очевидно за място на извършване на
нарушението следва да се определи постоянния адрес на лицето, в случая- гр.Х., а
не прохода Ш., където е била проведена проверката и е открито въпросното оръжие
и като е разгледал административно-наказателна преписка Началникът на РУ
гр.Казанлък, към ОДМВР-Стара Загора, е допуснал процесуално нарушение от рода
на съществените такива и е съществено е накърнил правото на защита на
жалбоподателя.
Воден от горното и на
основание чл.63,ал.1,предл.3 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №04-„КОС“, издадено на 15.03.2016г. от Началник на Районно
управление ***, с което на А.И. ***,ЕГН **********, е наложено административно
наказание- глоба в размер на 500/петстотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщаване на страните, че самото то и мотивите към него са изготвени, пред
Административен съд гр.Стара Загора.
Районен
съдия: