№ 38488
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110139160 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Р. И. Ф., с която срещу Н. Е. М. са
предявени искове с правно основание чл. 108 ЗС и чл. 59, ал. 1 ЗЗД.
Ищцата твърди, че е единствен наследник на сина си Б. И. Ф. /починал на
05.05.2023 г./. Посочва, че последният е притежавал лек автомобил „Ф., с рег. № . /със
застрахователна стойност 4100 лева/, върху който ответницата упражнява фактическа
власт и отказва да предаде същия на ищцата. След смъртта на Б. И. Ф., ответницата, с
която живеел на съпружески начала, изтеглила от сметката му в ОББ сумата от 18 000
лева, без каквото и да е правно основание. Заявеното искане е ответницата да бъде
осъдена да предаде владението върху горепосочения автомобил /заедно с документите
за него/, както и да заплати сумата от 18 000 лева, ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на исковата молба /13.07.2023 г/ до окончателното изплащане.
Претендира разноски.
Ответницата е депозирала отговор, с който признава дължимостта на сумата в
размер на 18 000 лева, като посочва, че неколкократно е изразявала готовност да
преведе сумата след като бъде посочена банкова сметка. Оспорва претенцията за
лихва върху посочената сума, тъй като счита, че сумата не е възстановена на ищцата
по нейна вина. Относно претенцията за процесния автомобил, оспорва
застрахователната стойност на същия да е в размер на 4 100 лева, тъй като
удостоверението за застрахователна стойност е било издадено без да бъде извършен
оглед на автомобила. Посочва, че е заплатила разходите за погребението на Б. И. Ф., в
размер на 4 290 лева, /с която сума прави възражение за прихващане/. Претендира
запазването на автомобила за нея, срещу прихващане на разликата между разходите за
погребението и действителната стойност на превозното средство от сумата в размер на
18 000 лева. Предлага споразумение в този смисъл. В случай че ищцата претендира
връщане на автомобила, заявява възражение за прихващане разходите за погребението,
извършени от нея, да бъдат приспаднати от сумата в размер на 18 000 лева. Претендира
разноски.
По разпределението на доказателствената тежест:
1
По иска по чл. 108 ЗС в тежест на ищеца е да установи, че е собственик на
процесния автомобил на заявеното основание - по силата на наследствено
правоприемство от Б. Ф., както и че автомобилът се намира във владение на
ответницата, които факти не се оспорват от ответника.
На ищцата следва да бъде указано в срок до първото по делото ОСЗ да вземе
отношение по предложеното от ответницата споразумение, както и да уточни
твърденията си във връзка със заявеното искане относно собствеността върху
процесния автомобил.
На ответника следва изрично да се укаже в срок до първото ОСЗ да заяви дали
оспорва правото на собственост на ищцата върху автомобила.
По иска по чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже своето обедняване и
обогатяването на ответната страна, както и причинната връзка между тях, а в тежест на
ответницата е да докаже основанието на своето обогатяване, ако твърди, че е налице
такова.
По възражението за прихващане с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ответницата е да докаже своето обедняване в размер на посочената
сума и обогатяването на ищцата, както и причинната връзка между тях, а в тежест на
ищцата е да докаже основанието на своето обогатяване, ако твърди, че е налице такова.
С оглед становищата на страните съдът следва да обяви за БЕЗСПОРНИ и
ненуждаещи се от доказване по делото следните обстоятелства: че ищцата Р. И. Ф. е
наследник на Б. И. Ф., че същият приживе е притежавал процесния лек автомобил, че
същият се намира във фактическа власт на ответника, както и че ответницата Н. Е. М.
дължи на ищцата сумата в размер на 18 000 лева, която е изтеглила от банкова сметка
на Б. Ф..
Представените от страните писмени документи следва да се приемат като
доказателства по делото.
Искането на ищцата за разпит на свидетел ще се остави без уважение, тъй като не
е спорно, че ответницата упражнява фактическата власт върху автомобила, а по
искането на ответницата за допускане на гласни доказателства /което искане не е
конкретизирано, тъй като не са посочени конкретните обстоятелства, за които ще бъдат
евентуално разпитвани свидетелите/, съдът ще се произнесе след изслушване
становището на ищцата.
Съдът, с оглед вида и характеристиките на предявения иск за собственост, с който
ищцата е заявила искане за връщане на владението върху вещта, приема, че не е
необходимо изслушването на съдебна оценителна експертиза, която да отговори на
поставения с отговора на исковата молба въпрос.
Възражението за прихващане с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД следва да бъде
прието по претенцията на ищцата по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, доколкото вземането, което
ответницата твърди, че има срещу ищцата не подлежи на прихващане с иска по чл. 108
ЗС с оглед неговия предмет.
Страните следва да се приканят към доброволно уреждане на спора.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на
споразумение за доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и
съдебни разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
УКАЗВА на ищцата в срок до първото открито съдебно заседание да изрази
становище по предложеното от ответницата споразумение, както и да уточни
твърденията си във връзка със заявеното искане относно собствеността върху
процесния автомобил – дали иска съдът освен да осъди ответника да й предаде
владението и да признае за установено, че е собственик на процесната движима вещ.
ОТЛАГА произнасянето по допускане на гласни доказателства на ответницата за
първото съдебно заседание, като УКАЗВА на ответницата, че следва да уточни всеки
от двамата свидетели за какви факти ще бъде разпитван.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните
както ненеобходими за разрешаването на правния спор.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
30.11.2023 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на ищеца да се връчи препис от отговора, подаден от ответника,
ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3