ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 1021 дата 17 юни 2020г. Град Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – БУРГАС, ІХ-ти
състав,
в закрито заседание на 17 юни 2020г.,
в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар: …………………..
Прокурор:…………………..
разгледа адм. дело № 957
по описа за 2020г.
и за да се произнесе взе предвид
следното:
Ищецът М.И.Д. *** е
предявил субективно съединен иск против Окръжен съд-Бургас и Министерство на
правосъдието да му заплатят солидарно сумата от 5500лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в унижение,
емоционален дискомфорт, загуба на доверие в
съдебната система, ЧСИ и държавния апарат, причинени от извършено от ответниците съществено нарушение на правото на
Европейския съюз.
Искът
против ответника Окръжен съд Бургас е обоснован с факта, че съдебната
институция е постановила Решение № ІІ-32 от 25.04.2018г., с което е отменено
решение на Районен съд Бургас, постановено по гр.дело № 1105/2017г.,
като ищецът посочва, че така е нарушено съществено правото на Европейския съюз.
Искът против другия
ответник Министерство на правосъдието е обоснован с извършването на проверка на
действията на ЧСИ по конкретно
изпълнително дело, която проверка според ищеца е била пристрастна и
извършена при съществени нарушения на правото на Европейския съюз.
При изпращане на делото за
разглеждане от настоящия съд, Районен съд Бургас се е позовал на нормата на
чл.2в, ал.2 от ЗОДОВ, като е приел, че проверката извършена от ответника
Министерство на правосъдието на дейността на частен съдебен изпълнител,
представлява административна дейност.
Настоящият съд счете, че
делото не му е подсъдно за разглеждане, поради следните мотиви:
Съгласно
нормата на чл.372, ал.1, т.1 от ЗСВ Към министъра на правосъдието
има инспекторат, който: 1. проверява дейността на държавните и частните съдебни
изпълнители, на съдиите по вписванията, включително дейността по образуването,
движението и приключването на изпълнителните дела, делата по вписванията и
обобщава и анализира практиката по тези дела; Извършването на проверка на дейността
на частен съдебен изпълнител не представлява административна дейност, схващана
като изпълнение на функциите на изпълнителната власт в различни проявни форми –
издаване на индивидуален административен акт, подзаконов административен акт,
сключване на административен договор или административноправораздавателна
дейност. Извършването на проверки по чл.327, ал.1, т.1 от ЗСВ има друг предмет
и цел и няма отношение към горните функции на администрацията. Те служат за
упражняване на контрол върху дейността на частния съдебен изпълнител – арг. от
нормата на чл.75 от ЗЧСИ, като формата на контрол е именно посредством проверка
назначавана от министъра на правосъдието в някоя от хипотезите по чл.76 от ЗЧСИ. В този случай инспекторатът към министъра на правосъдието няма
административни, а контролни правомощия.
На основание изложените
мотиви, настоящият съд счете, че не се касае за извършване на административна
дейност от юридическо лице, респ. не е налице хипотезата на чл.2в, ал.2 от ЗОДОВ, обосноваваща разглеждане на исковата претенция по реда на АПК, поради
което възниква спор за подсъдност между общия и административния съд, който
следва да се отнесе за разглеждане по реда на чл.135, ал.4 от АПК, делото
следва да бъде прекратено и изпратено на Върховния административен съд за
определяне на подсъдността, поради което и на основание чл.135, ал.5 от АПК,
Бургаският административен съд, ІХ-ти състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА спор за подсъдност
между Административен съд Бургас и Районен съд Бургас за разглеждане на
предявения от М.И.Д. *** субективно съединен иск против Окръжен съд - Бургас и
Министерство на правосъдието за заплащане солидарно на сумата от 5500лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
унижение, емоционален дискомфорт, загуба на доверие в
съдебната система, ЧСИ и държавния апарат, причинени от извършено от ответниците съществено нарушение на правото на Европейския съюз.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело № 957/2020г. по описа на Административен съд Бургас.
ИЗПРАЩА
делото на Върховния административен съд за определяне на подсъдността.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: