ПРОТОКОЛ
№ 161
гр. Пловдив, 22.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20235001000288 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:56 часа се явиха:
Жалбоподателят „Д.**-О.З.“ ЕАД, редовно уведомен, не изпраща
представител.
Въззиваемата страна З. Р. Р., се явява лично и с адв. С., редовно
уведомена.
Вещите лица В. М. Ш. и А. К. К., редовно призовани, се явяват
лично.
Постъпила е молба на 19.03.2024 г. от „Д.**-**“ ЕАД, чрез адв. М., в
която заявява, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице да работи
по поставените задачи, а при определяне датите на следващото съдебно
заседание, моли да се вземат предвид наличните й служебни ангажименти.
Постъпило е писмо от 14.03.2024 г. от ЧСИ К.П., поел архива и
довършване на делата на ЧСИ В.А., във връзка с който се води настоящото
дело.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
В докладваното писмо на ЧСИ К.П. се излагат съображения с
информативен характер, като във връзка с отправено от съда до него искане
за предоставяне на съдействие на вещите лица във връзка с изготвяне на
1
заключението, са приложени няколко сигнала, направени от ЧСИ П. до
Прокуратурата на Република България и Министерство на правосъдието, във
връзка с установени от него факти и обстоятелства във връзка с архива на
ЧСИ А..
Адв. С.: Да се приложи по делото за сведение.
Вещото лице К.: Във връзка с изготвяне на експертизата уточняваме,
че посетихме намясто кантората на ЧСИ П.. Предостави ни се CD, но не успях
да отворя базата данни в него, поради това, че тази база данни трябва да бъде
присъединена към работеща програма Enforcer. ЧСИ П. ни предложи и
компютъра, но бях останал с впечатление, че трябва да работя само с диска.
Компютъра не съм виждал. Бях разбрал, че няма какво да правя с компютъра,
а да работя с диска и в който не можах да отворя базата данни, поради това,
че тази база данни трябва да бъде присъединена към работеща програма
Enforcer. Поради това решихме да не изготвяме заключение и да изчакаме
допълнителни указания.
По отношение на компютъра искам за поясня, че за него също не
съм сигурен дали ще мога да го отворя и работя. Това е така, тъй като на него
се съхранявала базата данни на електронната програма, но във вид, който не
може директно да се отвори и да се прочете. Тази програма би могъл да я
отвори разработчикът на програмата. Тя не е блокирана. Всяка една
софтуерна програма записва своите бази данни по начин, по който най-често
те да не могат да бъдат прочитани при просто отваряне на един обикновен
екселски файл. Аз не разполагам с пароли, за да мога да отворя интерфейса на
програмата. ЧСИ-то, когато отиде на работа, пуска компютъра, отваря си
програмата и тя иска парола, за да може да има елемент на сигурност.
Адв. С.: Моля да се укаже на вещото лице компютърен специалист
да ползва компютъра, който се намира при К.П., чрез който В.А. е работил
като ЧСИ, и да се направи опит да се стартира програма, която обработва и
трябва да се свърже с базата данни. Ако се отваря без парола, да бъде отворен
дискът. Ако се установи, че е необходима парола, да подаде молба с неговото
мнение на специалист.
Съдът счита, че предмет на задачата е да се провери информацията,
съдържаща се не само в CD, а и в харддиска на компютъра. Поради това
следва да се поясни на вещите лица, че трябва да работят с информацията на
компютъра и с тази, която е свалена на CD. Поради което вещите лица следва
да опитат да стартира компютъра и да разчетат цялата налична информация,
за която, ако има специална защита, поставена от покойния ЧСИ В.А., да
подадат молба до съда, с техническо изложение на причините за
невъзможността да получат достъп до тази информация, и с евентуално
предложение от техническа гледна точка, като специалисти, какво би могло
да се направи, за да се получи достъп до тази информация, за да прецени
съдът какви процесуални действия следва да се предприемат.
2
Ето защо Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изпълнят поставената задача
в смисъла, посочен в мотивите на настоящото определение.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.05.2024 г. от 10.00 часа, за
които дата и час въззиваемата страна и вещите лица да се считат за редовно
уведомени от днес, а жалбоподателят – при условията на чл. 56 ал. 2 ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3