О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 256
гр. Пловдив, 16.02.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ПЛОВДИВ, Десети състав, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди и двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ
разгледа докладваното от съдията Янко Ангелов административно дело № 2894 по описа за 2021 год. и взе предвид следното :
Производството
е образувано във връзка с молба, с
правно основание чл.248 от ГПК, подадена от юрк.Б. Ш., с която се иска изменение
на Решение № 49 от 13.01.2022 г. по адм. дело № 2894/2021
г. на Административен съд - Пловдив, в частта относно разноските, като се иска
присъденото адвокатско възнаграждение да бъде намалено и определено в размер на
500 лв. съобразно чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Срещу наведените с
молбата възражения е постъпило становище от адв. Х., пълномощник на Д.К.М., с
което се заявява неоснователност на искането, при изложеното твърдение, че
производството се е развило при определен материален интерес и определеното
възнаграждение не е прекомерно.
Молбата с правно
основание чл.248 от ГПК, подадена от юрк.Б. Ш., е неоснователна.
В това допълнително
съдебно производство съдът е длъжен да изследва законосъобразността на
присъдени вече разноски или наличието на предпоставки за присъждане на такива в
полза на жалбоподателя.
При постановяване
на своето решение в частта му за разноските съдът е приложил разпоредбата на Чл. 143, ал. 1 от АПК…Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде
издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.
Разпоредбата на
закона не следва да се тълкува стеснително само за съдебното, с оглед
словоупотребата „по производството“.
В тази връзка съдът
съобразява и представения по делото Договор за правна защита и съдействие от 31.08.2021
г., чийто предмет очертава едни по–широк кръг от правна защита относима както
за административното така и за съдебното производства. Фактическата и правна
сложност на цялото производство и извършените действия от страна на адв. Х., не
обосновават извод за съда, че присъденото адвокатско възнаграждение е прекомерно. Искането за разноски е било направено своевременно и при доказаност на заплащането на адвокатското възнаграждение е било присъдено.
Водим
от горното и на основание чл. 248, ал.3 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 19.01.2022 г., с правно основание чл.248
от ГПК, подадена от юрк.Б. Ш., с която се иска изменение на
Решение № 49 от 13.01.2022 г. по адм. дело № 2894/2021 г. на
Административен съд - Пловдив, в частта относно разноските
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: