№ 52
гр. Б., 21.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илияна Стоилова
СъдебниВиктория Д.а
заседатели:Росен Самарджиев
при участието на секретаря Христина Далева
и прокурора Р. Андр. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Стоилова Наказателно дело
от общ характер № 20221200200576 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура се явява прокурор Г..
Подсъдимият Ф. С. М., редовно призован, се явява, представен от органите на
ОЗ „Охрана“, тъй като изпълнява мярка за неотклонение „задържане под
стража“. В качеството на негов упълномощен защитник от досъдебното
производство се явява адв. Б..
Подсъдимият К. В. М., редовно призован, се явява лично, представен от
органите на ОЗ „Охрана“, тъй като изпълнява мярка за неотклонение
„задържане под стража“. В качеството на негов упълномощен защитник се
явява адв. Я. от по-рано.
Подсъдимият И. А. Д., редовно уведомен, се явява лично.
Подсъдимият С. А. Д., редовно уведомен, се явява лично.
1
Явява се адв. П. – защитник на подсъдимите И. Д. и С. Д..
Частният обвинител М. М., редовно призван, явява се лично. В качеството на
негов повереник се явява адв. Д..
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка за даване ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът, отчитайки липсата на процесуални пречки с оглед явяването на
страните по делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на явяващия се за първи път в съдебно заседание М.
С. М.:
М. С. М. - роден на ... в гр. Б., българин, български гражданин, неосъждан,
неженен, пребивавам на адрес понастоящем в гр. Б., ул. „Т.
Ч.ОБВ. М. М.: Аз съм постоянно в движение, работя в А.. Не ми позволяват
2
да вдигам телефон, докато работя в А., Л.. Телефонът, който ползвам аз съм
го оставил на адв. Д.. В работно време изключвам телефона си.
Разясняват се правата на М. М. в качеството на частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Представям писмено споразумение, сключено между
прокурора и защитниците на подсъдимите. Считам, че същото не
противоречи на закона и морала, и да бъде одобрено. Съобразено е с всички
обстоятелства по делото, доказателствата, признаване на вината, семейно и
материално положение на подсъдимите, всички обстоятелства, които имат
значение за определяне вида и размера на наказанието.
АДВ. Д.: Не сме запознати със съдържанието на постигнатото споразумение и
моля да ни се даде възможност да се запознаем, и след това ще изразя
становище. Няма нужда да правим почивка. Запознавам и представлявания от
мен частен обвинител със съдържанието на споразумението. От името на
доверителят и съгласно неговата воля, правя следното изявление:
За престъплението, което е внесено с обвинителен акт се предвижда
наказание „лишаване от свобода“ от 10 до 20 години или до живот. В
конкретния случай се представя споразумение, с което страните са се
договорили на организатора на цялата престъпна дейност подс. Ф. М. да бъде
наложено наказание лишаване от свобода от 1 /една/ година и половина.
Такова споразумение протворечи на закона и морала, и е далеч от
изискванията на законодателя за адекватна отговорност. По отношение на
останалите подсъдими, също са договорени наказания и за К. М. 1 /една/
година и 2 /два/ месеца, което е десет пъти под минимума близо, а за другите
двама, освен, че е една година, десет пъти под минимума, е приложен и
минимален изпитателен срок. Става въпрос за сериозно престъпление, за
което трябва да има някаква отговорност. Доверителят ми, воден от
желанието и съобразявайки се с договореното на страните, заявява, че той се
страхува при такова снизходително отношение и след няколко месеца пак да
бъде нападнат, отвлечен и малтретиран от тези лица. Смятам, че трябва да
има наказателна отговорност и предлагам за Ф. М. да бъде наложено
3
наказание лишаване от свобода за срок от 3 /три/ години. По отношение на К.
М. година и половина, а за останалите двама подсъдими И. Д. и С. Д. една
година и половина лишаване от свобода с пет години изпитателен срок.
Смятам, че това и дори тази позиция нашата е прекалено снизходителна с
това, което е претърпял моят доверител. За да се хвърли в язовира на тези
минусови температура, за да се спасява и едва са го спасили от хипотермията.
Нека изпитателният срок да бъде четири години и половина за двамата Д.и.
Искам изпитателният срок за Д.и да бъде четири години и половина. Ако
страните се съгласят с тези корекции, доверителят ми ще се съгласи да се
подпише споразумение и тези наказания считаме, че ще имат възпиращ
ефект. Предлагаме такива промени в споразумението.
АДВ. Б.: Правим искане да ни дадете възможност в рамките на половин час
да обсъдим предложените промени в размера на наказанията, тъй като същите
са от съществено значение.
АДВ. Я.: Правим искане да ни дадете възможност в рамките на половин час
да обсъдим предложените промени в размера на наказанията, тъй като същите
са от съществено значение.
АДВ. П.: Правим искане да ни дадете възможност в рамките на половин час
да обсъдим предложените промени в размера на наказанията, тъй като същите
са от съществено значение.
СЛУЖИТЕЛИТЕ НА ОХРАНАТА: Може да осигурим присъствието на
лицата в съдебната зала, където да се проведат консултации с техните
адвокати.
Съдът обявява почивка до 10.40 часа.
Съдебното заседание продължава в 10.40 часа
4
АДВ. Б.: Съгласни сме с предложените промени от повереника на частния
обвинител.
ПОДС. Ф. М.: Приемам да лежа 3 /три/ години.
АДВ. Я.: Приемаме така предложените промени от страна на повереника на
частни обвинител.
ПОДС. К. М.: Приемам да лежа 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца.
АДВ. П.: Заявявам от името на подзащитните ми, че приемаме
предложението на повереника на частния обвинител, с изпитателен срок от 4
/четири/ години и половина.
ПОДС. И. Д.: Приемам условния срок да е четири години и половина и
наказанието да е една година и половина.
ПОДС. С. Д.: Приемам условния срок да е четири години и половина и
наказанието да е една година и половина.
С оглед изразеното предварително съгласие съдът пристъпва към процедура
по изслушване на подсъдимите и частния обвинител.
ПОДС. Ф. М.: Признавам се за виновен. Взех си поука и почнах работа в
затвора, и съжалявам много. И искам да се извиня и на пострадалото лице,
както и на семейството му. Съжалявам дето направих тази постъпка, не бях на
себе си, съжалявам искрено и чисто. Не искам детето ми да расте без баща и
искам да влезна и да излезна от затвора, и искам да се извиня още веднъж.
Разбирам последиците от споразумението.
5
ПОДС. К. М.: Признавам се за виновен. Съжалявам за постъпката си.
Извинявам се на пострадалия и на семейството му. Разбирам последиците от
споразумението. Обяснил ми ги е моят защитник. Знам.
ПОДС. И. Д.: Признавам се за виновен в извършване на престъплението.
Съжалявам, извинявам се на М., много съжалявам. Разбирам последиците от
споразумението.
ПОДС. С. Д.: Признавам се за виновен. Съжалявам за момчето, че
направихме тая постъпка. Втори път няма да се случва. Разбирам
последиците от споразумението.
ИЗСЛУШВАНЕ НА Ч.ОБВ. М. М.: Съгласен съм относно наказанието.
Смятаме, че споразумението не противоречи на закона и морала. Моля да
бъде вписано в съдебния протокол и да го одобрите.
АДВ. Д.: Съгласни сме относно наказанието. Смятаме, че споразумението не
противоречи на закона и морала. Моля да бъде вписано в съдебния протокол
и да го одобрите.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите и впишете в окончателния протокол
споразумението с така предложените промени досежно наказанието, от
частния обвинител, тъй като беше изразено и съгласие от подсъдимите. По
отношение на мярката за неотклонение „Гаранция“ и „Забрана за напускане
пределите на страната“, моля да се произнесете в насока тяхната отмяна.
Единият от телефоните да бъде върнат на свид. К.А., а другият на подс. К. М..
АДВ. Я.: Аз моля още една малка промяна в съдържанието на споразумението
по отношение на връщане на вещественото доказателство на мобилен
телефон, да ми се върне на мен, защото К. М. отива в затвора.
6
АДВ. П.: По отношение на мярката за неотклонение „Гаранция“ моля да не се
произнасяте в днешното съдебно заседание за нея, а след представянето на
вносната бележка.
Съдът счита, че следва да се внесат промени в съдържанието на
споразумението относно размера на наказанията и на четиримата подсъдими,
относно разпорежданията с веществените доказателства и относно
разпорежданията с едно от веществените доказателства, тъй като в съдебно
заседание страните по споразумението постигнаха съгласие за изменение,
поради което и на основание чл. 384 във вр. чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение за решаване на делото в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. ОТНОСНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Ф. С. М., ЕГН **********, роден на ...., българин, български гражданин,
женен, безработен, неграмотен /чете и пише/, осъждан, в момента в Затвор гр.
Бобов дол се признава за виновен в това, че:
На 14.12.2021 г., около 16.30 часа от с. Г., общ. Г., обл. Благоевград, е
отвлякъл М. С. М. от гр. Б., като деянието е извършено от повече от две лица,
а именно от него и от С. А. Д. от гр. П., К. В. М. от гр. П. и И. А. Д. от гр. П. и
от деянието за М. С. М. са настъпили значителни вредни последици -
настъпила хипотермия, която му е причинила разстройство на здравето,
временно опасно за живота, като без оказана медицинска помощ смъртта е
могла да настъпи за още няколко минути - престъпление по чл. 142, ал. 3, т. 2
вр. ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 от НК.
7
К. В. М., ЕГН **********, роден на ... в гр. П., българин, български
гражданин, неженен, безработен, завършен четвърти клас, осъждан, в
момента в Затвора гр. Бобов дол се признава за виновен в това, че:
На 14.12.2021 г., около 16.30 часа от с. Г., общ. Г., обл. Благоевград, е
отвлякъл М. С. М. от гр. Б., като деянието е извършено от повече от две лица,
а именно от него и от С. А. Д. от гр. П., Ф. С. М. от гр. П. и И. А. Д. от гр. П. и
от деянието за М. С. М. са настъпили значителни вредни последици -
настъпила хипотермия, която му е причинила разстройство на здравето,
временно опасно за живота, като без оказана медицинска помощ смъртта е
могла да настъпи за още няколко минути - престъпление по чл. 142, ал. 3, т. 2
вр. ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 от НК.
И. А. Д., ЕГН **********, роден на ..., в гр. П., българин, български
гражданин, женен, безработен, завършен четвърти клас, осъждан, гр. П., ул.
„Здравец“ № 189 се признава за виновен в това, че:
На 14.12.2021 г., около 16.30 часа от с. Г., общ. Г., обл. Благоевград, е
отвлякъл М. С. М. от гр. Б., като деянието е извършено от повече от две лица,
а именно от него и от С. А. Д. от гр. П., Ф. С. М. от гр. П. и К. В. М. от гр. П.
и от деянието за М. С. М. са настъпили значителни вредни последици -
настъпила хипотермия, която му е причинила разстройство на здравето,
временно опасно за живота, като без оказана медицинска помощ смъртта е
могла да настъпи за още няколко минути - престъпление по чл. 142, ал. 3, т. 2
вр. ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 от НК.
С. А. Д., ЕГН **********, роден на ... г. в гр. П., българин, български
гражданин, женен, безработен, завършен девети клас, неосъждан, гр. П., ул.
„З. ... се признава за виновен в това, че:
На 14.12.2021 г., около 16.30 часа от с. Г., общ. Г., обл. Благоевград, е
отвлякъл М. С. М. от гр. Б., като деянието е извършено от повече от две лица,
а именно от него и от И. А. Д. от гр. П., Ф. С. М. от гр. П. и К. В. М. от гр. П.
и от деянието за М. С. М. са настъпили значителни вредни последици -
настъпила хипотермия, която му е причинила разстройство на здравето,
временно опасно за живота, като без оказана медицинска помощ смъртта е
8
могла да настъпи за още няколко минути - престъпление по чл. 142, ал. 3, т. 2
вр. ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 от НК.
Деянията са извършени виновно, с пряк умисъл.
II. ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
Ф. С. М. се съгласява да му бъде наложено следното наказание:
На основание чл. 142, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 от НК вр. чл. 55, ал. 1, т.
1 и ал. 3 от НК да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок
от 3 /три/ години, като на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. “б“ от ЗИНЗС така
наложеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК се зачита от така определеното
наказание времето, през което подсъдимият е бил задържан по ЗМВР и на
основание чл. 64, ал. 2 от НПК, както и времето, през което е бил с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, а именно от 15.12.2021 г. до влизане в
сила на споразумението.
К. В. М. се съгласява да му бъде наложено следното наказание:
На основание чл. 142, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 от НК вр. чл. 55, ал. 1, т.
1 и ал. 3 от НК да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок
от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, като на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от
ЗИНЗС така наложеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален
„общ“ режим.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК се зачита от така определеното
наказание времето, през което подсъдимият е бил задържан по ЗМВР и на
основание чл. 64, ал. 2 от НПК, както и времето, през което е бил с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, а именно от 15.12.2021 г. до влизане в
сила на споразумението.
И. А. Д. се съгласява да му бъде наложено следното наказание:
На основание чл. 142, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 от НК вр. чл. 55, ал. 1, т.
1 и ал. 3 от НК да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок
от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, което на основание чл. 66 от НК да бъде
отложено за срок от 4 /четири/ години и 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК се зачита от така определеното
наказание времето, през което подсъдимият е бил задържан по ЗМВР и на
основание чл. 64, ал. 2 от НПК, а именно от 15.12.2021 г. до 16.12.2021
г./включително/.
С. А. Д. се съгласява да му бъде наложено следното наказание:
На основание чл.142, ал.3, т.2 вр. ал.2, т.2 вр. ал.1 от НК вр. чл.55, ал.1, т.1 и
ал.3 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1
/една/ година и 6 /шест/ месеца, което на основание чл.66 от НК да бъде
9
отложено за срок от 4 /четири/ години и 6 /шест/ месеца.
На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1, т.1 НК се зачита от така определеното
наказание времето, през което подсъдимия е бил задържан по ЗМВР и на
основание чл. 64, ал. 2 от НПК, а именно от 15.12.2021 г. до 16.12.2021
г./включително/.
ІІІ. ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ - не са настъпили.
ІV. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – мобилен телефон, марка „Самсунг Галакси А8“,
ведно със сим карта на Теленор /Yettel/ да бъде върнат на К. Д.а Ат., а мобилен телефон
„Самсунг Галакси S7“, ведно със сим карта на адв. И. Я. – защитник на подс. К. М. - поради
съгласие на последния за фактическото му предаване.
Веществените доказателства са оставени на съхранение в РУ гр. Г.Д..
V. МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ: „Задържане под стража“ по отношение
на подс. Ф. М. и К. М.; по отношение на С. А. Д. „Гаранция“ в размер на 2000
лева, внесена и „Забрана за напускане пределите на Р България, без
разрешение на прокурор“; по отношение на подс. И. А. Д. „Забрана за
напускане пределите на Р България, без разрешение на прокурор“.
VІ. РАЗНОСКИ: В размер на 450,00 лева или ще бъдат заплатени по 112,5
лева от всеки един от подсъдимите по сметка на ОД на МВР гр. Б..
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР…………………. ЗАЩИТНИК…………….. /Р.
Г./ /адв.Е. Б./
10
ПОДСЪДИМ………………..
/Ф. М./
ЗАЩИТНИК………………
/адв.И. Я./
ПОДСЪДИМ…………….
/К. М./
ЗАЩИТНИК………………
/адв.Т. П./
ПОДСЪДИМ……………….
/И. Д./
ПОДСЪДИМ……………….
/С. Д./
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: …………..
/М. М./
Съдът намира, че така промененото споразумение за решаване на делото не
противоречи на закона и морала, и следва да бъде одобрено.
Последицата от одобряване на споразумението е прекратяване на
11
наказателното производство, водено срещу четиримата подсъдими, но тъй
като двама от тях - Ф. М. и К. М. - изпълняват мярка за неотклонение
„задържане под стража“, която мярка обезпечава изпълнение на наказанието
им, то задържането на тези двама подсъдими следва да продължи.
Не се налага да продължи действието на мярката за неотклонение спрямо
подсъдимия С. Д., която е гаранция в размер на паричната сума от 2000 лева.
Поради липсата обаче на доказателства за внасяне на гаранцията в кориците
на досъдебното производство, съдът отлага произнасянето си само по
връщането на гаранцията, като може да се произнесе по отношение на отмяна
на мярката за неотклонение и освобождаването й, тъй като това са действия,
които не зависят от документа, доказващ внасянето на гаранцията.
Поради прекратяването на наказателното производство отпада действието на
забраните, наложени по отношение на двамата подсъдими И. Д. и С. Д..
Споразумението следва да бъде одобрено, защото е налице и специфичното
основание за това даденото съгласие от страна на конституирания в
съдебното производство частен обвинител.
Поради горното и на основание чл. 384 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото постигнато в съдебното
производство между страните във вида, вписан по-горе в протокола.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по нохд № 576/2022 г. по описа
на Благоевградския окръжен съд.
ОТМЕНЯВА наложената на подс. С. Д. мярка за неотклонение „Гаранция“ в
размер на 2000 лева и освобождава паричната сума като отлага връщането й
до представяне на документ доказващ това, както и вносителят.
ОТМЕНЯВА наложената „Забрана за напускане на пределите на страната“ на
12
подс. И. Д. с постановление на Окръжна прокуратура гр. Б. от 29.12.2021 г. в
хода на ДП № 548/2021 г. по описа на РУ гр. Г.Д..
ОТМЕНЯВА наложената „Забрана за напускане на пределите на страната“ на
подс. С. Д. с постановление на Окръжна прокуратура гр. Б. от 20.12.2021 г. в
хода на ДП № 548/2021 г. по описа на РУ гр. Г.Д..
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13