О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Видинският районен съд, пети граждански състав, в закрито заседание на двадесет и втори
март, през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател:
Тодор Попиванов
като разгледа докладваното
от съдия Попиванов гр.Дело № 853
по описа за 2015г. на ВРС, и
за да
се произнесе взе
предвид следното:
При служебния доклад по делото съдът констатира следното:
Делото е образувано по искова молба, подадена от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД,
със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Средец, ул.”Г.С.Раковски” №
140, представлявано от Кремена Стоянова и Жанна Пехливанова, с която е предявен
иск по чл.422, във вр. с чл.415 от ГПК и чл.86 от ЗЗД, с искане за установяване
на дължимостта на парична сума.
На първоначалния ответник В.К.Н., с посочен в исковата молба адрес:
гр.Видин, ул.“Св.Ромил Видински“ № 94, и с постоянен и настоящ адрес:***, видно
от представената справка от 07.08.2015г., изд. от Община Видин /лист 63 от
делото/, не са връчени преписи от исковата молба и приложенията, тъй като е
починал. Тоест, искът е предявен в района на посочения от ищеца адрес – РС –
Видин, а постоянния и настоящ адрес на първоначалния ответник е бил в района на
РС – Кула. Ответникът не е получил книжата по делото и не могъл да вземе
становище по подсъдността. Между него и съда не е възникнало валидно съдебно
правоотношение. Поради това, липсва първоначално стабилизирана подсъдност на
делото, съответно – липсва промяна на фактическите основания, обуславящи
местната подсъдност на РС – Видин, с аргумент от чл.120 от ГПК.
Ищецът е заменил първоначално посочения ответник с ответник – Държавата,
представлявана от министъра на финансите, процесуалния представител на който, е
направил в срока за отговор на исковата молба възражение за местна подсъдност
на спора по седалището на ответника – гр.София.
Съдът намира, че не е налице и хипотезата на чл.108, ал.2 от ГПК, тъй като
исковата претенция не се основава на спорно правоотношение, възникнало между
ищеца и държавата, а между ищеца и третото починало лице, на което държавата е правоприемник.
В противен случай, искът ще бъде подсъден на районен съд – гр.Кула, тъй като
наследството е открито в с.Старопатица, общ.Кула, което попада в района на РС –
Кула съобразно съдебното райониране на населените места в Р.България.
Съгласно разпоредбата за общата местна подсъдност – чл.105 от ГПК, искът се
предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на
ответника.
Възражението за неподсъдност на делото на РС – Видин е направено от
ответника в срока за отговор на исковата молба, съгласно чл.119, ал.3 от ГПК.
Поради изложеното, производството по делото следва да бъде прекратено, а делото
- да бъде изпратено по компетентност на Районен съд – София.
Мотивиран от горното и на основание чл.118, ал.2, изр.първо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.Дело № 853 по
описа за 2015г. на ВРС.
ИЗПРАЩА
делото за разглеждане по подсъдност на Районен съд – София.
Определението
може да бъде обжалвано от страните с частна жалба пред ОС – Видин в
едноседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: