№ 828
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора П. Б. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110204879 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Б. Т. – уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично.
За него се явява адв. *** от САК, определен за служебен защитник..
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор П. Г..
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ми бъде назначен служебен защитник,
тъй като нямам средства да си упълномощя адвокат.
АДВ. МАРИНОВ: Запознат съм с делото и мога да поема защитата.
Съдът намира, че са налице процесуалните основания по смисъла на чл.
94, ал.1, т.9 от НПК и следва да бъде назначен служебен защитник на подс. Й.
Б. Т..
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. *** от САК за служебен защитник на подс. Й. Б. Т..
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7
дни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Й. Б. Т.: Роден на *** г. в гр. Анкара, Република Турция, турско гражданство, със
статут на продължително пребиваващ в Република България, ЛНЧ: **********, със средно
образование, женен, работи като ***, неосъждан, с адрес за призоваване: ***
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
2
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Предлагам на
съда да потвърди изпълняваната по отношение на обвиняемия мярка за
неотклонение. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.
ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да ни бъде
дадено кратко време за постигане на споразумение с представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от
адвоката ми. Заявявам, че искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
3
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Доколкото спрямо подсъдимия Й. Б. Т. по
воденото ДП е взета мярка за неотклонение „Гаранция в пари в размер на 700
лева“, съдът намира, че следва да я потвърди.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалото лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Й. Б. Т. „Гаранция в пари в
размер на 700 лева“.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 4879/2024 г. по описа
на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за неотклонение, подлежи на
обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, моля
съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не
възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице
предпоставките за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
4
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка
производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
СРП обвинителен акт срещу подс. Й. Б. Т. за престъпление по чл. 343б, ал.1
от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТАТАТА: Постигнали сме споразумение с представителя на
СРП. Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм с
представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам
последиците му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Признавам се за виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото
на основание чл. 381 от НПК вр. чл. 384 от НПК
по НОХД № 4879/2024 г. по описа на СРС, НО, 93 състав
/д. пр. № 1421/2023 г. по описа на 02 РУ - СДВР,
пр.пр. № 33726/2023 г. по описа на СРП /
Днес, 12.06.2024 г., в гр. София, по НОХД 4879/2024 г. по описа на СРС,
НО, 93 състав /д. пр. № 1421/2023 г. по описа на 02 РУ - СДВР, пр.пр. №
33726/2023 г. по описа на СРП /, между П. Г., прокурор при СРП и адв. ***
/САК/, служебен защитник на подсъдимия Й. Б. Т. /***/, ЛНЧ: **********, по
предложение на защитника, при условията на чл.381 и сл. от НПК и чл. 384 от
НПК, се сключи настоящото споразумение, по силата на което:
І. Параметри на споразумението
1. Подсъдимият Й. Б. Т. /***/, ЛНЧ: **********, роден на *** г. в гр.
Анкара, Република Турция, турско гражданство, със статут на продължително
пребиваващ в Република България, със средно образование, женен, работи
като ***, неосъждан, с адрес за призоваване: *** се признава за ВИНОВЕН в
това, че: На 20.08.2023 г., около 20:30 часа, в гр. София, по ул. „Христо
Силянов“, с посока на движение от ул. „Ген. Никола Жеков“ към бул.
„Ломско шосе“, пред. бл. 464, е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка ***, собственост на *** с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда, а именно 1,46 (едно цяло и четиридесет и шест) на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест дрегер
7510“, с № ARNA-0141, проба № 02323 съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017
г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества
и техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн. в ДВ бр. 61 от
28.07.2017 г., изменена с ДВ бр. 81/02.10.2018 г. в сила от 05.10.2018 г. –
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
6
2. Страните се споразумяха, че на подс. Й. Б. Т. /***/, ЛНЧ: **********,
с оглед постигане целите на генералната и специална превенция, съгласно
чл.36 от НК, и на основание чл. 381, ал. 5, т. 2 вр. чл. 381, ал. 4 от НПК,
следва да бъде наложено следното наказание при условията на чл.55, ал. 1, т.
1 от НК, а именно:
За така извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, на
основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подс. Й. Б. Т. /***/, ЛНЧ: ********** се
налага наказание „лишаване от свобода“ в размер на 9 /девет/ месеца, чието
изпълнение, на основание чл.66, ал.1 от НК, се отлага за срок от 3 /три/
години.
На основание чл. 55, ал. 3 НК на подс. Й. Б. Т. /***/, ЛНЧ: **********
не се налага кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
На основание чл. 343б, ал.5 от НК, в тежест на на подс. Й. Б. Т. /***/,
ЛНЧ: **********, се присъжда равностойността на моторното превозно
средство, послужило за извършване на престъплението – л. а. марка „*** в
размер на 6584 лв. /шест хиляди петстотин осемдесет и четири лева/, което не
е собственост на подсъдимия.
На основание чл. 59, ал. 1 НК от срока на наказанието се приспада
времето, през което подс. Й. Б. Т. /***/, ЛНЧ: **********, е бил задържан по
делото по реда на ЗМВР.
На основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, на
подс. Й. Б. Т. /***/, ЛНЧ: ********** се определя наказание лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 /една/ година. На
основание чл. 59, ал. 4 НК при изтърпяване на наказанието лишаване от право
да управлява МПС се приспада времето, през което подсъдимият е бил лишен
от това право по административен ред, считано от 20.08.2023 г. до влизане в
сила на определение за одобряване на споразумението.
3. На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК вр. чл.189, ал.3 от НПК, подс.
Й. Б. Т. /***/, ЛНЧ: ********** се осъжда да заплати разноски за извършване
на съдебно-оценителна експертиза в размер на 167,94 лв. /сто шестдесет и
седем лева и деветдесет и четири стотинки/ по сметка на СДВР.
4. На основание чл. 190, ал. 2 и чл. 416, ал. 4 от НПК подс. Й. Б. Т. /***/,
ЛНЧ: ********** се осъжда да заплати държавна такса в размер на 5 /пет/
7
лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
5. След одобряването му от първоинстанционния съд, настоящото
споразумение по чл. 381 НПК е окончателно и има последиците на влязла в
сила присъда за подс. Й. Б. Т. /***/, ЛНЧ: **********, като не подлежи на
въззивно и касационно обжалване.
ІІ. С престъплението не са причинени имуществени вреди.
III. Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал.2
от НПК.
гр.София
12.06.2024 г.
ПРОКУРОР:.........................
ЗАЩИТНИК:...........................
/ П. Г. / / адв. *** - САК /
ОБВИНЯЕМ:…...............................
Й. Б. Т.
/***/
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният подсъдим Й. Б. Т. /***/ /със снета по делото самоличност/
ДЕКЛАРИРАМ, че се запознах с настоящото споразумение, разбирам
смисъла и значението на същото, съгласен съм с него, поради което се
8
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред и също го
подписвам. Известни са ми последиците, че одобреното от съда споразумение
има сила на влязла в сила присъда и не може да се обжалва.
12.06.2024г. ПОДСЪДИМ:….................................................... гр.
София
Й. Б. Т.
/***/
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия Й. Б. Т. за
извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
причинени имуществените вреди и условията на споразумението са
съобразени с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не
противоречи на закона и на морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД №4879/2024г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор П. Г., адв. *** от САК - защитник на подс. Й. Б.
Т. и подсъдимия Й. Б. Т..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №4879/2024г. на
СРС, НО, 93-ти състав водено срещу подс. Й. Б. Т..
9
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия Й. Б. Т. и намери, че са налице основанията за
нейната отмяна.
Водим от горното и на основание чл. 309, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Гаранция в пари в размер на 700
лева” взета спрямо подсъдимия Николай Й. Б. Т..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок
от днес пред СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.10ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10