№ 23
гр. К. , 25.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на първи февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20201850200311 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания / ЗАНН /.
Образувано е по жалба на Б. Г. Е., ЕГН ********** от гр. С., ж. к.
„З.ф.“, ул. „К.“, бл. 59, ет. 13, ап. 65, чрез адв. Р. - САК срещу наказателно
постановление № Ф - 44 / 17.05.2019 г. на Директора на „Областна дирекция
по безопасност на храните” - С. област, с което на жалбоподателя е наложена
„Глоба” в размер на 1 500.00 / хиляда и петстотин / лева на основание чл. 42
ал. 1 от ЗХ за извършено административно нарушение на чл. 12 ал. 1 от ЗХ.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, поради което моли съда да уважи подадената
жалба и да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява,
вместо него се явява упълномощеният му защитник – адв. Р. - САК, която
поддържа така депозираната жалба и моли съдът да отмени обжалваното
наказателно постановление.
Въззиваемата страна – Областна дирекция по безопасност на храните” -
С. област,чрез своя процесуален представител – адв. К. – САК счита, че
1
издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради
което моли съдът да го потвърди.
Съдът, след като извърши проверка на атакуваното наказателно
постановление и разгледа всестранно и обективно материалите и
приложенията към него, изслуша доводите на страните и прецени събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
При извършена проверка на 16.02.2019 г. служители на ОДБХ – С.
област свид. Х. Б. Т. – инспектор и свид. Н. Г. З., извършили проверка в
Общински пазар – гр. К.. В хода на проверката служителите на ОДБХ – С.
област констатирали, че на маса пред лек автомобил, с рег. № СВ **** МХ се
извършва продажба на 8 / осем / стъклени буркана мед по 900 гр., без
същевременно същият да е регистриран по реда и условията на чл. 12 от ЗХ.
С оглед констатациите от проверката свид. Х. Б. Т. съставила на
жалбоподателя АУАН за нарушение на чл. 12 ал. 1 от ЗХ. Актът бил съставен
в присъствие на жалбоподателя, като му бил предявен за запознаване и бил
подписан от него без възражения. Писмени такива не постъпили по акта и в
законоустановения за това срок по ЗАНН. Впоследствие, въз основа на така
съставения АУАН, било издадено и обжалваното понастоящем НП на
Директора на ОДБХ – С. област, с което описаната фактическа обстановка –
идентична с тази, описана в акта, била квалифицирана като нарушение на чл.
12 ал.1 ЗХ и за това нарушение, на осн. чл. 42, ал. 1 от същия закон, на
жалбоподателя била наложена „Глоба“ в размер на 1 500.00 / хиляда и
петстотин / лева.
Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на
свидетелските показания на свидетелите Х. Б. Т. – актосъставител и Н. Г. З.,
както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.
Съдът не кредитира показанията на разпитания по делото свидетел на
жалбоподателя Г.Х.Т., тъй като същите касаят произхода на меда, който не е
от значение при извършеното нарушение.
Съдът, с оглед така установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите на страните, както и като съобрази задължението си,
съгласно разпоредбата на чл. 84, ал. 1 ЗАНН, вр. чл. 314, ал. 1 НПК, в
2
качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на
обжалваното НП - независимо от основанията, посочени от страните, намира
жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са следните:
Административнонаказателно производство е образувано със
съставяне на жалбоподателя на АУАН от компетентно длъжностно лице по
см. на чл. 49, ал. 1, вр. чл. 28 от ЗХ. Актът е съставен в присъствието на
свидетел по установяване на твърдяното нарушение и на жалбоподателя и е
подписан от посочените лица, като в него не са изложени възражения. Такива
не са депозирани и впоследствие. Съдът намира, че при издаване на
обжалваното НП също са спазени всички изисквания по ЗАНН – същото е
издадено от компетентен орган и съдържа всички изискуеми съгласно чл. 57,
ал. 1 от ЗАНН реквизити – отново са описани вмененото нарушение и
обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са датата и мястото на
извършване на нарушението, както и е посочена нарушената законова
разпоредба / чл. 12 от ЗХ / и санкционната норма / чл. 42, ал. 1 от ЗХ /, въз
основа на която е наложено административното наказание. По изложените
съображения съдът намира, че в случая не са налице формални предпоставки
за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до порочност на
административнонаказателното производство против него, респ. - до
формална незаконосъобразност на съставения АУАН и/или на издаденото въз
основа на него НП.
По същество на твърдяното нарушение на чл. 12 ал.1 от ЗХ, съдът
намира, че същото се установява по безспорен начин от доказателствата,
събрани по делото. Съгласно цитираната норма на ЗХ, производство и
търговия с храни в страната се извършва само в обекти, регистрирани по реда
на този закон. Безспорно е, че към момента на проверката 8 / осем /
стъклените буркани мед по 900 гр., не са били надлежно регистрирани, но
въпреки това са били обект на продажба / видно от кредитираните от съда и
цитирани по - горе показания на актосъставителя /, като към момента на
проверката този мед е бил публично изложен за продажба на маса пред лек
автомобил, с рег. № СВ **** МХ. По делото не се доказа наличието към
момента на проверката на регистрация по чл. 12, ал. 1 от ЗХ на продавания от
3
жалбоподателя мед. Ето защо в случая правилно и законосъобразно на
жалбоподателя е била наложена „Глоба“ на основание чл. 42, ал. 1 от ЗХ.
Наложената за нарушението на чл. 12, ал. 1 от ЗХ „Глоба“ на жалбоподателя
правилно и законосъобразно е определена по вид и размер / минималният /.
Съгласно разпоредбата на чл. 34 ал. 3 от ЗАНН : „Образуваното
административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено
НП в шестмесечен срок от съставянето на акта“.
В конкретния случай АУАН е издаден на 16.02.2019 г., а НП е издадено
на 17.05.2019 г., т. е. в предвидения в закона шестмесечен срок.
Процесното нарушение не може да бъде квалифицирано и като такова
по чл. 28 от ЗАНН с последиците от това, тъй като същото е с относително
висока степен на обществена опасност - предвид вида на засегнатите с него
обществени отношения, касаещи по принцип / макар и косвено / живота и
здравето на гражданите.
Мотивиран от изложеното Районен съд – гр. К. намира, че обжалваното
НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, поради
което и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Ф – 44 / 17.05.2019 г.
издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните С.
област (ОДБХ С. област), с което за нарушение на чл. 12, ал. 1 от Закона за
храните (ЗХ), на основание чл. 42, ал. 1 от ЗХ, вр. чл. 53 ал. 1 от ЗАНН, на
жалбоподателя Б. Г. Е., ЕГН ********** от гр. С., ж. к. „З.ф.“, ул. „К.“, бл. 59,
ет. 13, ап. 65 е било наложена „Глоба“ в размер на 1 500.00 / хиляда и
петстотин / лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - С.
област, в 14 / четиринадесет дневен / срок от съобщаването му на страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4
5