О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../……….02.2018г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №2
по описа за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ”Тредмейкърс“ ЕООД, против Х.Г.И., с правно основание чл.240
от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.
С Разпореждане №315/29.01.2018г., като е преценил
редовността на исковата молба, съдът е разпоредил преписи от същата и
приложенията към нея да се връчат на ответника.
В срока по чл.367 от ГПК, ответникът е депозирал
писмен отговор, с който направил възражение по чл.369 от ГПК за разглеждане на
спора по общия ред, тъй като не са налице предпоставките по чл.365 от ГПК.
Твърди се, че спорът не подлежи на разглеждане по Глава ХХХІІ от
ГПК-“Производство по търговски спорове”, защото процесната сделка не може да се
характеризира като търговска по обективен и по субективен критерий.
За да се произнесе по така повдигнатото
възражение, съдът съобрази следното:
Съгласно разпоредбата на чл.365 от ГПК по реда на Глава ХХХІІ от ГПК окръжният съд като първа инстанция разглежда искове с предмет право или правно отношение, породено или отнасящо се до търговска сделка, включително сключването, тълкуването, действителността, изпълнението, неизпълнението или прекратяването й, последиците от прекратяването й, както и за попълване на празноти в търговска сделка или приспособяването й към нововъзникнали обстоятелства /т.1/, приватизационен договор, договор за обществена поръчка, концесионен договор или договор за публично-частно партньорство /т.2/, участие в търговско дружество или в друго юридическо лице - търговец, както и за установяване недопустимост или нищожност на вписването и за несъществуване на обстоятелство, вписано в търговския регистър /т.3/, попълване масата на несъстоятелността, включително и установителните искове на кредиторите /т.4/, картелни споразумения, решения и съгласувани практики, концентрация на стопанска дейност, нелоялна конкуренция и злоупотреба с монополно или господстващо положение /т.5/.
В конкретния случай, съдът намира, че е налице хипотезата на чл.365, т.1 от ГПК, тъй като една от страните по сделката, която е насочена към реализиране на приходи с оглед уговарянето на възнаградителна лихва, е търговец и съгласно разпоредбата на чл.286, ал.3 от ТЗ е приложима оборимата презумпция, че при съмнение се смята, че извършената от търговеца сделка е свързана с неговото занятие, респективно че сделката е търговска по смисъла на чл.286, ал.1 от ТЗ.
Ето защо, възражението на ответника, че делото
подлежи на разглеждане по общия исков ред, следва да се остави без уважение.
С оглед обстоятелството, че чл.369, ал.2 от ГПК
предвижда изрично по смисъла на чл.274, ал.2, т.2 от ГПК, обжалваемост
на определението, с което се приема, че повдигнатият пред съда спор подлежи на
разглеждане по общия ред и не е налице хипотезата на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК,
настоящият състав на ВОС намира, че определението, с което се оставя без
уважение възражението на ответника по чл.369, ал.2 от ГПК не подлежи на
обжалване и предвид редовността на депозирания отговор, следва да се пристъпи
към последваща размяна на книжа съгласно чл.372 от ГПК.
Воден от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на
ответника Х.Г.И., че производството по т.д.№2/2018г. по описа на ВОС, подлежи
на разглеждане по общия ред.
Определението
не подлежи на обжалване, но ПРЕПИС от него да се връчи на
ответника за сведение.
ПРЕПИС от постъпилия от ответника отговор ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца, заедно със следните указания:
Указва на ищеца, че в двуседмичен срок от
съобщаването може да подаде допълнителна искова молба, с която да поясни и
допълни първоначалната. В срока за допълнителна искова молба ищеца може да
измени предявения иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да
поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или
несъществуването на едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение,
от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата
молба
Делото да се докладва след изтичане на срока за подаване на допълнителна искова молба, за продължаване на съдопроизводствените действия.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: