№ 10
гр. Ботевград, 24.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Н. П. П.
при участието на секретаря М. К. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. П. П. Наказателно дело от общ
характер № 20231810200706 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:46 часа се явиха:
ЗА РП-БОТЕВГРАД СЕ ЯВЯВА МЛ.ПРОКУРОР Б..
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. Б. – ред.пр., се явява лично и със служебен
защитник адвокат С. Л. от САК.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Л.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА хода на делото за разглеждане в открито
разпоредително заседание.
Съдът ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а
именно:
1. ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ.Л.: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. Б.: Подсъдно е на съда.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ
НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
1
наказателното производство.
АДВ.Л.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. Б.: Поддържам казаното от моя защитник.
СЪДЪТ РАЗЯНЯВА НА СТРАНИТЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248,
АЛ. 3 ОТ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. Б.: Разяснени са ми правата по чл.248, ал.3
НПК.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ
ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на ДП не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което съответно да е довело до
ограничаване правата на подсъдимия.
АДВ.Л.: Считам, че не са допуснати такива нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. Б.: Не са допуснати нарушения.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение проекта, на което ще
представя след приключване на разпоредителното заседание. Ще помолим да
се разгледа незабавно след приключване на съдебното заседание.
АДВ.Л.: Считам, че делото следва да бъде разгледано по реда на
особените правила от НПК. Постигнахме споразумение, което моля да бъде
разгледано в настоящото заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. Б.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такива основания.
АДВ.Л.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. Б.: Не са налице такива основания.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди.
АДВ.Л.: Предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. Б.: Предоставям на съда.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам такива искания.
АДВ.Л.: Нямам такива искания.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. Б.: Нямам такива искания.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: Правим искане за незабавно разглеждане на делото
след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ.Л.: Моля да не се призовават свидетелите и вещите лица по
делото, а същото да бъде разгледано незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. Б.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът, като взе предвид становището на страните и служебна проверка
на материалите по делото
О П Р Е Д Е Л И:
1. Настоящото дело е родово и местно подсъдно на Ботевградски
районен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения ограничаващи правата на подсъдимия.
4. С оглед изявлението на прокурора, подсъдимия и неговия служебен
защитник с искане съдебното следствие да протече по реда на особените
производства, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
не е нужно приличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение по отношение на
подсъдимия С. М. Б., която е „подписка“, като намира, че същата се явява
адекватна по отношение характера и тежестта на повдигнатото му обвинение.
7. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
8. Не следва да се призовават за следващото съдебно заседание
свидетелите и вещото лице, посочени в приложението към обвинителния акт.
Предвид изложеното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т.3 и т.6 подлежи на обжалване с частна
жалба и протест пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото по реда на глава ХХІХ от НПК и пристъпва към
незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:
С. М. Б., роден на 05.02.1970г. в гр. Ботевград, област Софийска,
българин, български гражданин, с постоянен адрес: *, неграмотен,
месторабота към БКС – Ботевград, на длъжност „общ работник“, неженен,
неосъждан /реабилитиран/, с ЕГН: **********.
Данните снети по БДС за подсъдимия С. М. Б..
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата
на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299
от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. Б.: Запознат съм с правата си.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извършва доклад, в който
посочва основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
РП-Ботевград обвинителен акт срещу подсъдимия С. М. Б. за престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК и чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, предоставя възможност на
4
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя. Постигнали сме споразумение за
решаване на наказателното производство, което представям и моля да го
приемете и одобрите по отношение на подсъдимия С. М. Б..
АДВ.Л.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение, ако
не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. Б.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА представеното споразумение.
Към постъпилото споразумение е представена декларация от
подсъдимия С. М. Б. в качеството му на подсъдим по чл.381, ал. 6 от НПК.
ПРИЛАГА представеното споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 706/2023 година по описа на БРС срещу
подсъдимия С. М. Б..
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвиненията, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението, дава ли съгласието си за така отразеното в споразумението и
се отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. Б.: Признавам се за виновен по обвиненията.
Разбирам обвиненията срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението
на съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното
в споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение като същото следва да добие следния
окончателен вид:
„ Днес 24.01.2024 г. в гр. Ботевград, по предложение на адвокат С. Л. от
САК се сключи настоящето споразумение за решаване на наказателно
производство по НОХД № 706/2023 г. по описа на РС-Ботевград, досъдебно
производство № 253/2023 г. по описа на РУ – Ботевград, пр. пр. № 1396/2023
г. по описа на Районна прокуратура – Ботевград чл. 384 от НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между Й. Б. – младши прокурор в Районна
5
прокуратура – Ботевград, адвокат С. Л. от САК – упълномощен защитник на
подсъдимия С. М. Б. и със съгласието на подс. С. М. Б..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. На подс. С. М. Б. е повдигнато обвинение за престъпления по чл.
343б, ал. 1 от НК и чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
2. От престъпленията не са настъпили имуществени вреди.
3. Съдебното следствие по настоящото наказателно производство не е
приключило.
4. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подс.
С. М. Б. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по НОХД № 706/2023 г. по описа на РС-Ботевград, досъдебно
производство № 253/2023 г. по описа на РУ – Ботевград, пр. пр. № 1396/2023
г. по описа на Районна прокуратура – Ботевград да бъде решено със
споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че
С. М. Б., роден на 05.02.1970 г. в гр. Ботевград, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан /реабилитиран/, неграмотен, месторабота –
„БКС“-Ботевград, на длъжност – общ работник, с постоянен и настоящ адрес
в с. Врачеш, общ. Ботевград, обл. Софийска, *, ЕГН: **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, затова, че:
на 20.08.2023 г., около 13:30 часа, в с. Врачеш, общ. Ботевград, обл.
Софийска, по ул. „Бузлуджа“ и с посока на движение ул. „Оборище“ е
управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „Пиаджо“, модел
„Фрий“ с номер на рама D* с концентрация на алкохол в кръвта си над 1, 2 на
хиляда, а именно 2, 34 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо
средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARDM 0177, съгласно
Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози – престъпление по чл. 343б, ал.
1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
За горепосоченото деяние на основание чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1,
т. 1 и чл. 55, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК на С. М. Б. се налага наказание:
1. „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за
срок от 3 /три/ години, считано от датата на одобряване на настоящото
споразумение от съда.
6
2. „Глоба“ в размер на 180.00 /сто и осемдесет/ лева.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и затова, че:
на 20.08.2023 г., около 13:30 часа, в с. Врачеш, общ. Ботевград, обл.
Софийска, по ул. „Бузлуджа“ и с посока на движение ул. „Оборище“ е
управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „Пиаджо“, модел
„Фрий“ с номер на рама D*, което не е регистрирано по надлежния ред,
съгласно Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните ППС – престъпление чл. 345, ал.
2, вр. ал. 1 от НК.
IV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
За горепосоченото деяние на основание чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 и чл. 55,
ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК на С. М. Б. се налага наказание:
1. „Глоба“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
На основание 381, ал. 8 и чл. 23, ал. 1 от НК страните се споразумяват
на подсъдимия С. М. Б., да бъдат групирани така наложените наказания, като
се определи едно общо наказание, най-тежкото, а именно „Лишаване от
свобода“ за срок от 8 (осем) месеца, изпълнението на което, на основание чл.
66, ал. 1 от НК, да бъде отложено за срок от 3 (три) години, считано от датата
на одобряване на настоящото споразумение от съда и „Глоба“ в размер на 180
лв. (сто и осемедесет лева). На основание чл. 23, ал. 3 от НК, страните се
съгласяват към така определеното общо най-тежко наказание да не се
присъединява наложеното наказание „глоба“ в размер от 250 лв. (двеста и
петдесет лева).
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - Страните се съгласяват
вещественото доказателство - мотопед марка „Пиаджо“, модел „Фрий“ с
номер на рама D* да остане на съхранение в РУ-Ботевград, като на основание
чл. 112, ал. 3 от НПК да бъде отнето в полза на държавата, като вещ с
неустановен собственик, ако в петгодишен срок от изземането му не бъде
потърсено.
VI. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО - Страните се съгласяват на подсъдимия
С. М. Б. да се възложат разноските, направени в хода на досъдебното
производство, които са в общ размер на 70.20 /седемдесет лева и двадесет
стотинки/ лева за изготвена съдебно-оценителна експертиза.“
Настоящото споразумение се изготви в три екземпляра и подписа от:
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
7
МЛ.ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМИЯТ:
/Й. Б./ /С. М. Б./
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/адвокат С. Л./
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ.Л.: Съгласна съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. М. Б.: Съгласен съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 382,
ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия С. М. Б. - роден на 05.02.1970г. в
гр. Ботевград, област Софийска, българин, български гражданин, с постоянен
адрес: *, неграмотен, месторабота към БКС – Ботевград, на длъжност „общ
работник“, неженен, неосъждан /реабилитиран/, с ЕГН: **********, по което
признава същия за ВИНОВЕН, за това, че
На 20.08.2023 г., около 13:30 часа, в с. Врачеш, общ. Ботевград, обл.
Софийска, по ул. „Бузлуджа“ и с посока на движение ул. „Оборище“ е
управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „Пиаджо“, модел
„Фрий“ с номер на рама D* с концентрация на алкохол в кръвта си над 1, 2 на
хиляда, а именно 2, 34 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо
средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARDM 0177, съгласно
Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози, за което и на основание чл.
343б, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 55, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК НАЛАГА на
подсъдимия С. М. Б. наказанието „лишаване от свобода“ за срок 8 /осем/
месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА за
срок от 3 /три/ години, считано от датата на одобряване на настоящото
споразумение от съда, както и „Глоба“ в размер на 180.00 /сто и осемдесет/
лева.
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
8
производство по отношение на подсъдимия С. М. Б., със снета по-горе
самоличност по което признава същия за ВИНОВЕН, за това, че
На 20.08.2023 г., около 13:30 часа, в с. Врачеш, общ. Ботевград, обл.
Софийска, по ул. „Бузлуджа“ и с посока на движение ул. „Оборище“ е
управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „Пиаджо“, модел
„Фрий“ с номер на рама D*, което не е регистрирано по надлежния ред,
съгласно Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните ППС, за което на основание чл.
345, ал. 2, вр. ал. 1 и чл. 55, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК НАЛАГА на подсъдимия
С. М. Б. наказание „Глоба“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
На основание чл.381, ал. 8 и чл. 23, ал. 1 от НК така наложените
наказания на подсъдимия С. М. Б. ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание, най-
тежкото „Лишаване от свобода“ за срок от 8 (осем) месеца, изпълнението на
което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА за срок от 3 (три) години,
считано от датата на одобряване на настоящото споразумение от съда, както и
„Глоба“ в размер на 180 лв. (сто и осемдесет лева).
На основание чл. 23, ал. 3 от НК, страните се съгласяват към така
определеното общо най-тежко наказание да не се присъединява наложеното
наказание „глоба“ в размер от 250 лв. (двеста и петдесет лева).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство - мотопед марка
„Пиаджо“, модел „Фрий“ с номер на рама D* да остане на съхранение в РУ-
Ботевград, като на основание чл. 112, ал. 3 от НПК да бъде отнето в полза на
държавата, като вещ с неустановен собственик, ако в петгодишен срок от
изземането му не бъде потърсено.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА С. М. Б., с ЕГН: **********, да заплати разноските в хода на
досъдебното производство за изготвена съдебно-оценителна експертиза в
размер на 70.20 /седемдесет лева и двадесет стотинки/ лева в полза на ОД
„МВР“ София, по сметка IBAN BG65UNCR96603118086917, BIC код
UNCRBGSF, „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД гр.София, както и 5.00 /пет/ лева
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист, вносими по
сметка на РС-Ботевград.
9
Съдът намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва да
прекрати производството по НОХД №706/2023 година по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №706/2023 година по описа
на БРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия С. М.
Б. мярка за неотклонение, която е „подписка” и с оглед наложеното наказание
„лишаване от свобода“ условно намира, че следва да я отмени и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С. М. Б. мярка за
неотклонение „подписка”.
Определението относно мярката подлежи на обжалване с частна жалба
и протест пред СОС в 7-дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
10