Решение по дело №2633/2021 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2399
Дата: 7 декември 2021 г. (в сила от 7 декември 2021 г.)
Съдия: Николай Колев Стоянов
Дело: 20217180702633
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

    №2399/7.12.2021г. 

 

гр. Пловдив, 07 декември 2021 год.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХIII-ти касационен състав, в публично съдебно заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НЕДЯЛКО БЕКИРОВ

                                                              ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

  НИКОЛАЙ  СТОЯНОВ                                                                                            

 

при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА и участието на прокурор ГЕОРГИ ГЕШЕВ, като разгледа КАНД № 2633 по описа на съда за 2021г., докладвано от съдия Н. Стоянов, за да се произнесе, взе предвид следното:  

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.    

Образувано е по касационна жалба на Р.Г.Д., ЕГН ********** ***, чрез адвокат П. против Решение №1255 от 04.08.2021 г., постановено по АНД № 2462/2021 г. по описа на Районен съд - Пловдив, с което е потвърдено наказателно постановление № 21-1030-001416 от 26.02.2021г. на Началник група към ОД на МВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“, с което е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 /сто/ лева за извършено административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, като наред с това, на основание Наредба N Iз-2539 на МВР са отнети 8 контролни точки.

Касаторът в подадената жалба счита, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно.  Навеждат се доводи, че съдебното решение е постановено в противоречие с доказателствата, събрани от съда. Иска се отмяна на решението и отмяна на потвърденото с него наказателно постановление поради недоказаност на нарушението, санкционирано с него.

Ответникът по касационна жалба ОД МВР Пловдив – Сектор Пътна полиция не е депозирал отговор по жалбата, нито е изпратил представител в съдебно заседание.

Контролиращата страна чрез участвалият по делото прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага оспореният съдебен акт да бъде оставен в сила.

Пловдивският административен съд, в настоящия касационен състав, като провери законосъобразността на обжалваното решение, във връзка с наведените от касатора оплаквания  и с оглед обхвата на служебната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, намери следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от лице, имащо правен интерес - страна в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. 

Решението на ПдРС е правилно и законосъобразно.  Районният съд, въз основа на събрани по предвидения в процесуалния закон ред доказателства, е достигнал до правилния извод, че касаторът на 06.02.2021г. около 14:35 часа в гр. Пловдив, на бул. „6-ти Септември“ – кръстовището с ул. „Лютиче“, като водач, управлява личния си лек автомобил – „Сузуки Гранд Витара“ с рег. № ***, като навлязъл и преминал на забранителен сигнал на светофара /червено/ при работещ в нормален режим на работа светофар, поради което бил съставен и предявен АУАН, серия АА, Бл.№ 967888/06.02.2021 г. и въз основа на него било издадено наказателно постановление № 21-1030-001416 от 26.02.2021г.

Въззивният съд е приел, че НП е законосъобразно издадено, при спазване на всички процесуални правила в ЗАНН и ЗДвП, като съдът е изложил доводи за законустановеност на нарушението, както и за виновното му извършване. В разглеждания казус, видно от представените по делото доказателства, е спазена процедурата по съставяне на АУАН и издаване на НП. Същите отговарят на формалните изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и изхождат от компетентни органи.

Районен съд Пловдив, след като е провел пълно и всестранно разследване по делото, е възприел за установена описаната подробно в обжалваното решение фактическа обстановка, която се възприема и от настоящия съд, като поради това е ненужно да се повтаря. Въз основа на констатираните факти и след анализ на събраните в хода на проведеното съдебно следствие доказателства, първоинстанционният съд е стигнал и до законосъобразния извод за наличие на осъществено от страна на жалбоподателя нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП като е изложил и подробни мотиви относно законосъобразното санкциониране на жалбоподателя и определянето на приложимото за това установено нарушение наказание.

Неоснователни са възраженията на касационния жалбоподател за липсата на безспорни доказателства за деянието.

Настоящата съдебна инстанция намира, че съдът, постановил оспореният съдебен акт, е изложил подробни мотиви защо възприема една част от гласните доказателства като достоверни и ги кредитира, а други не, като в тази насока решението му не е необосновано. Районният съд е направил подробен анализ на събраните доказателства, които са от съществено значение за изясняване на делото. Настоящият съдебен състав намира, че правилно въззивният съд се е позовал на показанията на актосъставителя по делото П.Д.. Тези показания са били кредитирани от първоинстанционния съд, доколкото в тях се съдържа конкретна информация, от която може да се направи извод дали поведението на жалбоподателя действително осъществява състав на вмененото му нарушение. В случая свидетелят изрично е посочил, че когато процесният автомобил е навлязъл в кръстовището на  булевард "Шести септември "и ул. Лютиче от изток на запад, светлинният сигнал на светофарната уредба е бил червен. Именно тези възприятия на свидетеля са дали основание за преценката, че жалбоподателят Д. е преминала на червен забраняващ сигнал на светофарната уредба и затова той е бил и спрян за проверка. Тези показания, съпоставени със събраните по делото писмени доказателства установяват незаконосъобразно поведение на жалбоподателя.

Предвид изложеното и при извършената проверка от страна на настоящия състав по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът намира, че не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение, като същото е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон. Затова и тъй като не са налице и касационните основания, визирани в касационната жалба, следва решението на районния съд да бъде оставено в сила.

Предвид на изложеното и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1255  от 04.08.2021 г., постановено по АНД № 2462 по описа за 2021 г. на Районен съд – Пловдив. 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

                                                               ЧЛЕНОВЕ :