О П
Р Е Д Е Л
Е Н И Е № 243
гр.Добрич 15.06.2016 г.
ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ открито заседание на трети юни
през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.Стоева
ЧЛЕНОВЕ:
при секретаря ………….Н. БАЧВАРОВА.......................... и в присъствието на
прокурора......................................................................като
разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева...........т.д.№61
от 2016 г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.692 ал.2
от ТЗ.
Постъпило е възражение от ***,гр.София,ул.“***“№52,чрез
А.Й.,представляван от Ц.Киров,главен инспектор по приходите с юридическо
образование срещу изготвени от синдика
на „***“АД,в несъстоятелност ,гр.Добрич списъци с приети вземания по чл.685
ал.1 от ТЗ,чл.688 ал.1 от ТЗ и по чл.687 от ТЗ,депозирани по т.д.№123/2015г.по
описа на ДОС на 04.04.2016г.,обявени в
ТР на 11.04.2016г.
Възражението е подадено в срока по
чл.690 ал.1 от ТЗ,видно от отбелязването върху обратната разписка,с която
възражението е изпратено по пощата.
Длъжникът не взема становище по
възражението.
Кредиторът В.Ч. не взема становище
по възражението.
Синдикът оспорва частично
подаденото възражение с мотиви,подробно изразени в депозираното на
02.06.2016г.писмено становище.
На първо място се възразява срещу
включването на вземането на Държавата срещу дружеството на длъжника в списъка
по чл.688 ал.1 от ТЗ.Счита се ,че вземането е предявено в срока по чл.685 ал.1
от ТЗ,поради което е следвало да се включи в списъка по този текст на закона.
На следващо място се възразява
срещу размера на приетото предявено на 12.08.2015г.публично вземане и
обезпеченията,с които то се ползва,както и срещу поредността за
удовлетворяването му,като се счита,че
обезпечителната мярка „ЗАПОР“вписана в ЦРОЗ върху движими вещи на
длъжника му дава право на удовлетворяване по реда на чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ.Вземането в размер на 299 092,67лв.-главници и лихви по Ревизионен
акт№**********/21.04.2010г.се ползва с право на предпочитително удовлетворяване
по чл.722 т.1 от ТЗ.В списъка е посочено непретендирано обезпечение-Договор за
залог от 20.03.2012г.
С молба от 15.10.2015г. ,в срока по
чл.688 ал.1 от ТЗ НАП предявява вземане от общо 2 276 002,16лв.
главници и лихви по Ревизионен акт№**********/28.08.2014г.,издаден от ТД на НАП
София,Декларация обр.6 от 24.08.2015г.,Декларация обр.6/24.09.2015г.,Акт за
установяване на задължения по чл.107 ал.3 от ДОПК от 28.11.2012г.,издадена от
Община Добрич,Акт за установяване на задължения по чл.107 ал.3 от ДОПК от
28.07.2015г.,издаден от Община Добрич, Акт за установяване на задължения по
чл.107 ал.3 от ДОПК от 10.08.2015г. ,издаден от Община Тервел и Акт за установяване на задължения по чл.107
ал.3 от ДОПК от 19.04.2013г.,издаден от Община Тервел.Синдикът неправилно
включил в списъка по чл.688 ал.1 от ТЗ общ размер на публичните вземания от
2 225 373,05 лв.,а не пълния им размер от 2 276 002,16
лв.От така предявените вземания са обезпечени чрез налагане на „ЗАПОР“ върху
движими вещи,вписан в ЦРОЗ са 1 098 481,74 лв.,в т.ч. главница и
лихви,въз основа на Ревизионен акт №**********/28.08.2014г.Посочено е
непретендирано от кредитора обезпечение-Договор за залог от 20.03.2012г.
По предявеното с молба от
15.10.2016г. в срока по чл.688 ал.1 от ТЗ вземане за сумата от 9 747,04
лв.-липсва произнасяне от синдика.
Възразява се срещу включването в
списъка по чл.685 ал.1 от ТЗ на вземането на кредитора В.Ч.,като произхождащо
от договор за управление в поредността на чл.722 ал.1 т.4 от ТЗ.Вземането не
произтича от трудов договор,а от договор за управление с акционерното
дружество.
По възражението срещу включването
на кредитора НАП ,по вземане предявено с молба от 12.08.2015г. пред съда по
несъстоятелността в списъка по чл.688 ал.1 от ТЗ,съдът намира за установено
следното:
С решение №130/14.07.2015г.по
т.д.№123/2015г.по описа на Добрички окръжен съд „***“АД е обявено в
неплатежоспособност и е открито производство по несъстоятелност на
длъжника.Съдебното решение е обявено в ТР на 15.07.2015г.Срокът по чл.685 ал.1
от ТЗ е един месец от вписване в ТР на решението за откриване на производство
по несъстоятелност.С молба от 13.08.2015г. НАП предявява вземанията си срещу
длъжника.Върху клеймото на пощенския плик,с който документите са изпратени по
пощата е вписана дата на изпращане 13.08.2015г.-стр.388 по т.д.№123/2015г.Или
вземането е предявено в срока по чл.685 ал.1 от ТЗ,който е изтекъл на
15.08.2015г.С тези аргументи съдът намира,че предявеното на 13.08.2015г.вземане
следва да бъде включено в списъка с приети вземания по чл.685 ал.1 от ТЗ,а не в
този по чл.688 ал.1 от ТЗ.Възражението е основателно и следва да бъде уважено.
По размера на вземането:Претендира
се сумата от 599 370,74лв.в т.ч. главница-267 179 лв.и лихви,изчислени
към 07.08.2015г. в размер на 332 191,18 лв.Разграничено е кои от
задълженията се претендират към датата на съдебното решение и кои –след датата
на съдебното решение.Синдикът е на становище,че в списъка е включил главници и
лихви до датата на съдебното решение,а за остатъка ще се произнесе с
допълнителен списък.Не е налице законова пречка за вземанията ,възникнали след
датата на съдебното решение да бъде изготвен допълнителен списък,още повече ,че
вземанията възникнали до датата на съдебното решение са удовлетворяват в
поредността на чл.722 ал.1 т.6 от ТЗ,а вземанията за главницата ,след датата на
съдебното решение –в поредността на чл.722 ал.1 т.7.По отношение на лихвите
дължими след датата на съдебното решение се прилага чл.722 ал.1 т.7,респективно
чл.722 ал.1 т.9 от ТЗ.
Доколкото по делото все още няма
произнасяне на синдика по вземанията на кредитора,възникнали след датата на
съдебното решение ,по възражението е
недопустимо,поради което следва да се остави без разглеждане в тази му част,а
производството по делото да се прекрати.Правото на възражение ще възникне след
съставяне на списъци с приети вземания по чл.685 ал.1 от ТЗ по вземанията на
кредитора ,възникнали след датата на съдебното решение.
Вземанията в размер на
299 092,67 лв,обезпечени с вписан запор по партидата на длъжника в ЦРОЗ са
привилегировани и следва да се удовлетворят по реда на чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ,като основание за това се впише запор ,вписан под №2010122300015 в ЦРОЗ. Като
доказателства за налагането на запора са представени - Постановление за
допускане на обезпечителни мерки на основание чл.195 ал.1 от ДОПК от
09.11.2010г.на НАП,както и удостоверение за вписвания по името на длъжника в
Централния регистър на особените залози,в което е записано вписване на служебен
запор по партидата на длъжника под №2010122300015,вписан на 23.12.2010 г .За
необезпечената част от задължението над
299 029,67 лв.до предявения размер от 523 324,33 лв.вземането подлежи
на удовлетворяване по чл.722 ал.1 т.6 от ТЗ.
По размера на приетото вземане
,заявено от кредитора с молба от 15.10.2015г.,в срока по чл.688 ал.1 от ТЗ ,
синдикът е на становище,че в изготвения списък е включил само вземанията за
главници и лихви до постановяване на съдебното решение,а за тези след решението
–ще състави допълнителен списък.В тази част възражението е преждевременно
предявено,тъй като списък по вземанията на молителя ,възникнали след
постановяване на решението не е налице ,нито е налице неприето вземане.По тези
съображения в тази част възражението следва да бъде оставено без разглеждане,а
производството в тази част да се прекрати.
Що се отнася до
привилегията-наложен запор в ЦРОЗ за вземане по Ревизионен акт от
29.08.2014г-представени са доказателства за вписване на запора под
№2013031400189 в ЦРОЗ,както и Постановление за налагане на обезпечителни мерки
по чл.195 ал.1 от ДОПК от 15.01.2013г.,въз основа на което на 14.03.2013г.е
допуснато вписване на запора .Така се установява,че по отношение на
1 098 481,74 лв.е налице привилегия,по чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ,с
основание запор ,вписан в ЦРОЗ.
По предявените с молба от
15.10.2015г.вземания на НАП,предявени в срока по чл.688 ал.1 от ТЗ за
задължения в размер на 9 747,04
лв.синдикът не се е произнесъл ,като не е включил вземането в списъка с
неприети вземания.Право на възражение кредиторът ще има след съставяне на
списък с прието,респективно неприето вземане.В тази част възражението е
преждевременно направено,поради което се оставя без разглеждане, а
производството се прекратява.
По възражението срещу приемането
на вземането на кредитора В.Ч. в списъка по чл.685 ал.1 от ТЗ в размер на
17 411,27 лв.,с основание Договор за управление.По делото не се представи
договор за управление,сключен с кредитора Ч..Същият е представил на синдика
сключен трудов договор№ 3280/01.04.2006г.,което му дава основание да включи
вземането по чл.722 ал.1 т.4 от ТЗ,с основание трудов договор.Следва да се
измени само основанието-вместо договор за управление,трудов договор №
3280/01.04.2006г.
С тези мотиви съдът,
О
П Р Е
Д Е Л И:
УВАЖАВА подаденото от ***,гр.София,ул.“***“№52,чрез
А.Й.,представляван от Ц.Киров,главен инспектор по приходите с юридическо
образование ,възражение срещу
включването на вземане в размер на 523 324лв.,в това число главници и
лихви, до датата на Решение №130/14.07.2015г.по т.д.№123/2015г.по описа на
Добрички окръжен съд в списъка по чл.688 ал.1 от ГЗ,като вместо това вземането
подлежи на включване в списъка на приетите вземания по чл.685 ал.1 от ТЗ.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като
преждевременно предявено възражението за горницата от 523 324 лв.до
599 370,74 лв.,представляваща вземане за главница и лихви,възникнало след
датата на решението за обявяване на длъжника в неплатежоспособност,като
ПРЕКРАТЯВА производството в тази чест. .
УВАЖАВА възражението на ***,гр.София,ул.“***“№52,чрез
А.Й.,представляван от Ц.Киров,главен инспектор по приходите с юридическо
образование срещу включването на
вземането в размер на 299 092,67 лв.като обезпечено с Договор за залог от
20.03.2012г.,като основанието за включване на вземането по чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ е вписан под №2010122300015 в ЦРОЗ запор върху движими вещи на длъжника.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като
преждевременно предявено възражението на *** гр.София за публични
вземания,предявени по реда на чл.688 ал.1 от ТЗ, горницата над
2 225 373,05 лв.до предявения размер от 2 276 002,16лв.,представляваща
задължения за главница и лихва,след датата на Решение №130/14.07.2015г.по
т.д.№123/2015г.по описа на Добрички окръжен съд за обявяване на длъжника в
неплатежоспособност,като ПРЕКРАТЯВА производството в тази част.
УВАЖАВА възражението на ***,гр.София,ул.“***“№52,чрез
А.Й.,представляван от Ц.Киров,главен инспектор по приходите с юридическо
образование, срещу включването на
вземането в размер на 1 098 481,74 лв.като обезпечено с договор за
залог от 20.03.2012г.,а вместо това вземането
следва да се включи по чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ като обезпечено със запор
№2013031400189 в ЦРОЗ в списъка на приети вземания по чл.688 ал.1 от ТЗ.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
възражението на НАП гр.София срещу невключване на вземането в размер на 9 747,04 лв.,като преждевременно
предявено,като ПРЕКРАТЯВА производството в тази част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението
на НАП гр.София срещу включването на вземането на кредитора В.П.Ч. в списъка по
чл.685 ал.1 от ТЗ с поредност на удовлетворяване- чл.722 ал.1 т.4 от ТЗ.
В частта ,с която възраженията на
НАП гр.София са оставени без разглеждане и производството по тях е прекратено,
определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Варна с частна жалба
в едноседмичен срок от връчването му на кредитора.
В останалата част определението не
подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: