ПРОТОКОЛ
№ 38
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 23.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на двадесет и трети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ
при участието на секретаря Ирена Люб. Никифорова
Сложи за разглеждане докладваното от АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ Наказателно
дело от общ характер № 20221880200055 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Своге, редовно уведомени за днес, се явява
прокурор Бонева.
Подсъдимият С. Р. Ц., редовно призован за днес, се явява лично и с адв.
К. Н., с пълномощно на досъдебното производство.
По даване ход на делото:
Прокурор Бонева – Да се даде ход на делото.
Адв. Н. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
С. Р. Ц., ЕГН **********, роден на ....г. в ...., с постоянен адрес : ......,
....., български гражданин, неженен, със средно специално образование,
работи като ......, неосъждан.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
1
съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са връчени преписи от
обвинителният акт и разпореждането, съгласно изискването на чл. 311, ал. 1,
т. 2 от НПК.
Подсъдимият – Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането за насрочване на делото.
Председателят на състава, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни
на явилите се лица правото им на отводи срещу членовете на съдебния
състав, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурор Бонева - Нямам искания за отводи на изброените от съда
лица.
Адв. Н. - Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.
Подсъдимият - Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.
Председателят на състава, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК, разясни
правата по НПК на явилите се лица, включително на подсъдимия правата му
по чл. 15, чл. 55, чл. 94, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 177, чл. 277, ал. 2
и чл. 279 от НПК и последствията от влязлото в сила определение по
въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.
Подсъдимият - Ясни са ми разяснените от съда права цифрово и
текстово.
По даване ход на делото в разпоредително заседание :
Прокурор Бонева – Да се даде ход на делото в разпоредително
заседание.
Адв. Н. – Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
Подсъдимият – Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че следва
да бъде даден ход на разпоредителното заседание, в което да бъдат изслушани
становищата на страните по отделните въпроси на чл. 248, ал. 1 от НПК,
предвид на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ И РЕШАВАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 ОТ
НПК.
2
СЪДЪТ предостави възможност на страните да изразят становище по
въпросите, които са визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ предостави възможност на прокурора да вземе становище.
Прокурор Бонева – Моля да приемете, че внесеното за разглеждане в
Районен съд Своге дело е подсъдно на този съд, с оглед приетата от
прокуратурата правна квалификация на извършеното деяние.
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване правата на обвиняемия.
По отношение на т. 4 със защитата на подсъдимия сме постигнали
споразумение, поради което намирам, че делото би могло да приключи по
реда на глава ХХІХ от НПК.
Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствие действия по делегация.
Няма основания за промяна на взетата мярка за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на доказателства.
СЪДЪТ предостави възможност на адв. Н. да вземе становище.
Адв. Н. – Делото е подсъдно на Районен съд Своге, с оглед правната
квалификация.
Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване правата на страните.
Налице е основание за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от
НПК, с оглед постигнато споразумение с прокуратурата, като считам, че
делото би могло да приключи по този ред.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
3
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствие действия по делегация.
Няма основание за промяна на мярката за неотклонение.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Поддържам искането за сключване на споразумение.
СЪДЪТ предостави възможност на подсъдимия да вземе становище.
Подсъдимият – Присъединявам се към заявеното от моя защитник.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като взе предвид становищата на страните,
прие за установено следното:
Делото е подсъдно на Районен съд Своге.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правата на страните.
Съдебното заседание ще се проведе при открити врати. Не се налага
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, на вещо лице, на преводач или на преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, а именно
мярка за неотклонение „подписка“ съдът намира, че същата следва да бъде
потвърдена.
Не е необходимо да се събират доказателства.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С. Р. Ц., ЕГН
**********, мярка за неотклонение „подписка”.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в тази част подлежи на обжалване или
протест по реда на глава 22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред Софийския
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЪТ, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото незабавно в днешното съдебно заседание по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Прокурор Бонева – Господин председател, с адв. К. Н. – защитник на
подсъдимия С. Р. Ц. и подсъдимия, сме постигнали споразумение, което
представям на съда за одобрение.
Адв. Н. - Господин председател, с РП Своге сме постигнали
споразумение, поради което моля същото да бъде одобрено.
Подсъдимият – Постигнато е споразумение с РП Своге.
Прокурор Бонева – Поддържам споразумението. Нямам други искания.
Адв. Н. – Поддържам споразумението. Нямаме други искания.
Подсъдимият – Поддържам споразумението. Нямам други искания.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото Справка за съдимост на
подсъдимия рег. № 149 от 18.05.2022 г.
Прокурор Бонева – Да се приеме.
Адв. Н. – Не възразявам да се приеме.
Подсъдимият – Не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ :
Прочита, приема и прилага към делото докладваната Справка за
съдимост на подсъдимия рег. № 149 от 18.05.2022 г.
СЪДЪТ докладва постъпило споразумение, изготвено по реда на чл.
384 от НПК, с което е постигнато съгласие между прокурор Даниела Бонева –
прокурор при РП – гр. Своге, обвинител по НОХ дело № 55/2022 г., по описа
на Районен съд - гр. Своге и адв. К. Н. – упълномощен защитник на
подсъдимия С. Р. Ц., досежно въпросите, визирани в чл. 381, ал. 6 от НПК,
5
подписано от прокурора, адв. Н. и подсъдимия.
Към постъпилото споразумение е представена декларация по чл. 381, ал.
6 от НПК от подсъдимия в това му качество.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия С. Р. Ц.
досежно следните въпроси :
Въпрос на съда : Разбирате ли обвинението ?
Отговор на подсъдимия: Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда : Признавате ли се за виновен ?
Отговор на подсъдимия : Да, признавам се за виновен в извършване на
престъплението за което ми е повдигнато обвинение.
Въпрос на съда : Разбирате ли последиците от споразумението, а
именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл.
382, ал. 9 от НПК, последното е окончателно и има характера на влязла в сила
присъда за подсъдимия, което не подлежи на въззивна и касационна проверка.
Отговор на подсъдимия : Разбирам последиците от споразумението така,
както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда : Съгласен ли сте с тези последици ?
Отговор на подсъдимия : Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда : Доброволно ли сте подписали споразумението ?
Отговор на подсъдимия : Доброволно го подписах. Не ми е оказван
натиск.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, както следва :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 23.05.2022 г. в гр. Своге, Софийска област, по предложение на
Даниела Бонева – прокурор при РП - Своге, се сключи настоящото
споразумение за решаване на делото в съдебното производство по НОХД №
55/ 2022 г., по описа на РС - гр. Своге, на основание чл. 384 НПК.
І. Страни:
6
Споразумението се сключи между:
Прокурор Даниела Бонева – прокурор при РП – гр. Своге, обвинител по
НОХ дело № 55/ 2022 г., по описа на Районен съд - гр. Своге, адвокат К. Н. от
АК – ..., упълномощен защитник на подсъдимия, и С. Р. Ц., с ЕГН:
**********, подсъдим по НОХД № 55 / 2022г., по описа на РС – гр. Своге.
ІІ. Предварителни условия:
1. След приключване на наказателното производство е образувано
НОХД № 55/ 2022 г., по описа на РС – гр. Своге. В съдебно заседание е
постигнато съгласие за решаване на делото в съдебното производство срещу
С. Р. Ц., с ЕГН: ********** със споразумение.
2. Подсъдимият С. Р. Ц., с ЕГН: ********** е обвинен за извършено
престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
3. Причинени имуществени вреди - няма.
4. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 384 НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
подсъдимият С. Р. Ц., с ЕГН: ********** и не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
ІІІ. Предмет и условия на споразумението:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде решено в съдебно производство и да не се
провежда съдебно разглеждане на делото по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че се признава за
виновен:
С. Р. Ц., с ЕГН: **********, роден на .... г. в ...., ...., български
гражданин, с постоянен адрес в ....., със средно специално образование,
работи като ..... – , неженен, неосъждан за това, че на 08.08.2021 г., около
19:55 часа в с. Реброво, по път SFO-2604, при разклона на път 2-16, с посока
на движение от с. Батулия към центъра на с. Реброво е управлявал моторно
7
превозно средство – лек автомобил „Хюнадай“, модел „И 10“ с рег. № .... с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.42 на
хиляда, установено по надлежен ред – с протокол за химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол № ХИ – 12/24.09.2021 г., издаден от
СХЛ към БНТЛ при ОДМВР – София –престъпление по чл.343б,ал.1 НК.
3. Вид и размер на наказанието:
Предвид горното, страните се съгласяват по отношение на подсъдимия
С. Р. Ц., с ЕГН: ********** на основание чл. 343б, ал. 1 НК във вр. чл.384, вр.
с чл. 381, ал. 5 във вр. с ал. 1 НПК във във вр. с чл.39, ал.1, във вр. с чл. 55,
ал.1, т.1 НК да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 4
/четири / месеца, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, да
бъде отложено за срок от 3 / три / години, считано от датата на одобряване на
настоящето споразумение.
На основание чл. 55, ал. 3 НК , страните се съгласяват да не се налага
кумулативно предвиденото наказание „глоба”.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 1 НК, вр. с чл.384, вр. с чл.
382, ал. 1 НПК, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, вр. с чл. 59, ал. 4, вр. с чл. 54
НК да бъде наложено наказание „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство” за срок от 10 /десет/ месеца, като се зачете времето, през
което му е било отнето свидетелството за правоуправление по
административен ред, считано от 08.08.2021г.
4. Разноски по разследването - 72.92 /седемдесет и два лева и
деветдесет и две стотинки, за изготвена на химическа експертиза, да бъдат
изплатени по сметка ..., при Уни Кредит Булбанк – Своге с титуляр ОД на
МВР София, да се възложат на обвиняемият С. Р. Ц., с ЕГН: ********** от
.....
5. Веществени доказателства: няма
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ ДАНИЕЛА БОНЕВА / / С.Ц. /
8
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. К. Н. /
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ като взе предвид обстоятелството, че постигнатото между
страните по делото споразумение не противоречи на закона и морала, както и
обстоятелството, че обвинението, повдигнато срещу подсъдимия, не е такова
по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, и че няма причинени имуществени вреди,
намира, че постигнатото между страните по делото споразумение следва да
бъде одобрено, а образуваното наказателно производство прекратено.
Ето защо и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурор Даниела
Бонева - прокурор при РП – гр. Своге, обвинител по НОХ дело № 55/2022 г.,
по описа на Районен съд - гр. Своге и адв. К. Н. от АК – ..., упълномощен
защитник на подсъдимия С. Р. Ц. по НОХД № 55/2022 г. по описа на Районен
съд Своге.
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Р. Ц., ЕГН **********, роден на ..... г. в ...,
с постоянен адрес : ....., ..., български гражданин, неженен, със средно
специално образование, работи като ....., неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че
на 08.08. 2021 г., около 19:55 часа в с. Реброво, по път SFO-2604, при
разклона на път 2-16, с посока на движение от с. Батулия към центъра на с.
Реброво, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
„Хюнадай“, модел „И 10“ с рег. № .... с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1.2 на хиляда, а именно 2.42 на хиляда, установено по надлежен ред – с
протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол
№ ХИ – 12/24.09.2021 г., издаден от СХЛ към БНТЛ при ОДМВР – София, с
което от обективна и субективна страна е извършил престъпление по чл. 343б
ал.1 НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 НК във вр. чл.384, вр. с
чл. 381, ал. 5 във вр. с ал. 1 НПК във във вр. с чл.39, ал.1, във вр. с чл. 55, ал.1,
т.1 НК, ГО ОСЪЖДА на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“.
9
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в законна сила на
настоящото определение.
На основание чл. 55, ал. 3 НК , НЕ НАЛАГА кумулативно предвиденото
наказание „глоба”.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 1 НК, вр. с чл.384, вр. с чл.
382, ал. 1 НПК, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, вр. с чл. 59, ал. 4, вр. с чл. 54
НК, ОСЪЖДА подсъдимият С. Р. Ц., ЕГН ********** на „лишаване от
право да управлява моторно превозно средство” за срок от 10 /десет/ месеца,
като се зачете времето, през което му е било отнето свидетелството за
правоуправление по административен ред, считано от 08.08.2021г.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3, изр. 1 от НПК подсъдимия С. Р. Ц.,
ЕГН ********** – със снета по делото самоличност, да заплати направените
на досъдебното производство разноски в размер на 72.92 лв., за изготвена
химическа експертиза, по сметка ... при Уни Кредит Булбанк – Своге с
титуляр ОД на МВР София, както и държавна такса в размер на 5,00 лева, в
полза на Районен съд Своге, за служебно издаване на изпълнителен лист на
основание чл. 190, ал. 2 НПК в случай, че не ги внесе доброволно.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 55/2022 г. на
Свогенски районен съд, в тази му част.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
След подписване на споразумението, съдът се занима с мярката за
неотклонение „Подписка”, взета по отношение на подсъдимия. Същата е
изиграла своята роля в хода на наказателното производство и следва да бъде
отменена, тъй като е отпаднала необходимостта от нея. Така мотивиран,
съдът,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С. Р. Ц., ЕГН
10
**********, мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението подлежи на обжалване или протест по реда на глава 22
от НПК в 7-дневен срок от днес пред Софийския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.58
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
Секретар: _______________________
11