№ 1677
гр. Пазарджик, 21.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х. В.а
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20235220201044 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:06 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. В., не се явява. За него се явява адв.К. У. от АК
Пазарджик, редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган Началник Група в ОДМВР Пазарджик, Сектор ПП
Пазарджик – редовно призован, не се явява и не се представлява.
Явяват се свидетелите П. К. Б. и Г. К. Ч.
АДВ.У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва, че е налице изпълнение на съдебната поръчка
възложена от този на Софийски районен съд.
АДВ.У.: Запознах се със съдържанието на протокола.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св.Б. Д. Я. инкорпорирани в протокол 18758
от 25.10.2023г. по ЧНД № 14305/2023г. на СРС.
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
1
П. К. Б. – на 47 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Г. К. Ч. – на 31 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат
истината. Св.Ч. напуска съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ.Б.: Мисля, че става въпрос за водача с мерцедеса и беше дата 30
април. Видях го, че се движи там – в лентата за принудително спиране и за
това го спрях. Тогава имаше голямо задръстване във връзка с ремонта на
моста и човекът беше изнервен.
В залата влиза св.Ч..
СВ.Ч.: за 30 април и за мерцедес горе долу си спомням за случая. Беше
във връзка с ремонт на моста. Поне 10-12 секунди водачът се движеше в
лента за принудително спиране. Не мога да му определя скоростта.
АДВ.У.: Нямам въпроси. Нямам и искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.У.: Уважаема госпожо съдия, в наст. случая законодателят изрично
е предвидил изключения от забраната, въведена с нормата чл.58 т.3 от ЗДвП,
която предвижда възможност при необходимост от оказване на съдействие и
помощ за здравословен проблем за водача или пътниците и поради
технически проблем и това са двете изключения за установяване на ППС в
лентата за принудително движение.
Видно от обясненията на жалбоподателя и показанията на свидетеля,
разпитан по делегация, е че такъв проблем е бил налице, а като това на
практика, поради действията на пол. органи, не са били установени тези
обстоятелства - да са проверили за други лица и да са взели декларация дали
има няма проблем. Когато човек се чувства некомфортно и с темпото с което
са се движили колите и след прибиране след празниците на магистралата е
възможно да се получи такъв конфликт и да доведе до изнервяне на водача,
2
но самото изнервяне е именно проблем на пътя, част от които и
здравословното състояние на пътника и което се явява изключващо
обстоятелства. Деянието е ненаказуемо.
Моля за вашия съд. акта за отмяна на НП и присъждане на разноските.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13,11 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3