№ 34682
гр. София, 19.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20211110130167 по описа за 2021 година
Ищецът Б. И. И. с ЕГН **********, с адрес: с. ***************, чрез адв. В. Б. – САК, с
адрес за кореспонденция: гр. ***************************, е предявил срещу
„**********“ АД с ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр.
******************, искове за следното:
Иска се съдът да осъди ответника да заплати на Б. И. И. обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 20 000 лв., ведно със законната лихва от 03.10.2018 г. до окончателното ѝ
изплащане и обезщетение за имуществени вреди в размер на 2 639 лв. – извършени от
ищеца разходи за титаниева пластина, заключващ винт, стандартен титаниев винт,
дооперативни процедури в болнично заведение, ведно със законната лихва от 03.10.2018 г.
до окончателното ѝ изплащане.
При извършена служебна проверка на редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими.
Ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията ѝ и в срока по чл. 131 ГПК
е депозирал отговор, с който оспорва основателността на предявените искове.
С отговора на исковата молба ответникът е направил искане за спиране на настоящото
производство на основание чл. 229, ал. 1 т. 4 и т. 5 ГПК, поради образувано във връзка с
процесното ПТП ДП № 11204/2018 г. по описа на СДВР и пр.пр. № 20648/2018 г. по описа
на СРП. Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на ищеца да вземе становище
по искането за спиране, след което съдът ще произнесе по същото.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че следва да
бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, да му бъде издадено
съдебно удостоверение, което да му послужи пред СРП с посоченото в исковата молба
съдържание, както и да му бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на
довеждане в първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата
1
молба обстоятелства. Следва да бъде уважено и искането на страните за допускане на
съдебно-автотехническа и съдебно-медицинска експертиза с поставени в исковата молба и в
отговора задачи. Основателно е искането на ответника за допускане до разпит на един
свидетели при режим на призоваване, а именно ********************. Следва да бъде
оставено без уважение искането на ищеца за задължаване на ответника по чл. 190 ГПК да
представи застрахователна полица № BG/************** по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, доколкото обстоятелствата, които ще бъдат установявани
с нея, не се оспорват от ответника и са приети от съда за ненуждаещи се от доказване.
С отговора ответникът е оспорил верността на съдържанието на Констативен протокол за
ПТП в частта „обстоятелства и причини за ПТП“. В оспорваната част документът не
представлява официален свидетелстващ документ, поради което няма обвързваща съда
материална доказателствена сила и неговата вярност, т.е. съответствието на
материализираното в него изявление с обективната действителност, не може да се оборва по
реда на чл. 193 ГПК. Предвид изложеното искането за откриване на производство по реда
на чл. 193 ГПК е неоснователно.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото трябва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2022г. от 14:45
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да вземе становище по искането на ответника за спиране на делото.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от ищеца.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца при режим на довеждане за установяване
на посочените в исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника при режим на призоваване, а именно
********************, ЕГН **********, за установяване на обстоятелствата, свързани с
механизма на ПТП. Определя депозит от 30 лв., който следва да бъде внесен от ответника
по депозитната сметка на съда в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение,
като в същия срок следва да бъдат представени доказателства за внесения депозит.
Свидетелят да се призове на следния адрес: гр. ***************************** за
насроченото съдебно заседание след представяне на документ за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от в.л. инж. А.А., който
да отговори на въпросите на ищеца, поставени в исковата молба и въпросите на ответника,
поставени в отговора на исковата молба.
2
Определя възнаграждение в размер на 400 лв., платими както следва: 200 лв. от ищеца и 200
лв. от ответника, по депозитната сметка на съда в 1-седмичен срок от получаване на
настоящото определение, като в същия срок следва да бъдат представени доказателства за
внесения депозит.
НАЗНАЧАВА съдебномедицинска експертиза, изпълнима от в.л. д-р В. И. В., който да
отговори на въпросите на ищеца, поставени в исковата молба и въпросите на ответника,
поставени в отговора на исковата молба.
Определя възнаграждение в размер на 350 лв., платими както следва: 200 лв. от ищеца и 150
лв. от ответника, по депозитната сметка на съда в 1-седмичен срок от получаване на
настоящото определение, като в същия срок следва да бъдат представени доказателства за
внесения депозит.
Вещите лица да бъдат уведомени за допуснатите експертизи и за датата на съдебното
заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца исканото съдебно удостоверение, което да му послужи пред СРП
с посоченото в исковата молба съдържание, след представяне на доказателства за платена
такса.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Софийска районна прокуратура дали по досъдебно
производство № 11204/2018 г. по описа на СДВР, прокурорска преписка № 20648/2018 г. по
описа на Софийска районна прокуратура има изготвен и внесен обвинителен акт срещу
********************, ЕГН **********, кой е номера на делото и пред кой съд е висящо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца да бъде задължен
ответника да представи застрахователна полица № BG/************** по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за откриване на производство по чл.
193 ГПК.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
432, ал. 1, вр. чл. 498, ал. 3, вр. 493, ал. 1, т. 1 КЗ, предявени от Б. И. И. срещу „**********“
АД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от 2 639,00 лв.,
представляваща обезщетение за претъпени имуществени вреди, изразяващи се в направени
от ищеца разходи за титаниева пластина, заключващ винт, стандартен титаниев винт,
дооперативни процедури в болнично заведение, ведно със законната лихва от 03.10.2018 г.
до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 20 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 30.05.2018 г. по
вина на застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач на л.а.
„***********“ с рег. № ********, ведно със законната лихва от 03.10.2018 г. до
окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 30.05.2018 г. при движение от с. ******* по ул. „***********“ към
3
автомагистрала Тракия, на около километър от населеното място е настъпило ПТП между
него, в качеството на водач на мотоциклет марка „******“, модел „**********“, с рег. №
********, и лек автомобил „***********“, с рег. № ********, управляван от
********************. По случая било образувано ДП № 11204/2018 г. по описа на СДВР и
пр.пр. № 20648/2018 г. по описа на СРП – неприключило понастоящем. Твърди, че
инцидентът е настъпил по вина на водача на лекия автомобил, който при извършване на
маневра завой наляво внезапно навлязъл в пътното платно на ищеца и създал предпоставка
за ПТП. Ищецът, за да избегне удара с внезапно завилия лек автомобил, задействал
спирачния механизъм на управлявания от него мотоциклет и в резултат на рязкото
принудително спиране загубил равновесие и паднал на пътното платно. От инерционните
сили се ударил в предната броня на спрелия в насрещното платно лек автомобил
„**************“, с рег. № **********, управляван от В.К.К., като мотоциклетът също се
спрял в този автомобил. В резултат на реализираното ПТП по вина на водача на автомобила
„***********“, ищецът претърпял травматични увреждания, описани в исковата молба.
Същият бил транспортиран в Окръжна болница „Света Анна“, а след това в УМБАЛСМ „Н.
И. Пирогов“, където след преглед и рентгеново изследване било установено счупване на
лявата длан с долния край на двете лъчеви кости. Костите били разместени, което наложило
хоспитализиране и хирургическа интервенция от 04.06.2018 г. до 07.06.2018 г. , при която
били извършени костна пластика, вътрешна фиксация с една плака и винтове, както и
гипсова имобилизация. Поддържа, че уврежданията довели до необходимостта от
специализирана медицинска помощ и отпуск за временна неработоспособност за дълъг
период от време. Твърди, че възстановяването на ръката му продължило бавно и мъчително,
което нарушило нормалния му начин на живот. Сочи, че и до днес посещава рехабилитатор.
Болките в ръката, независимо от проведените терапии, продължавали и понастоящем,
поради което не можел да я ползва пълноценно. Болката от травмата му пречела да
изпълнява нормалните си трудови задължения особено при работа с клавиатура на
компютър. Твърди, че инцидентът се е отразил негативно и върху психическото и
емоционалното му здраве. След претърпяното ПТП се променил обичайният му начин на
живот. Към датата на процесното ПТП гражданската отговорност на виновния водач била
застрахована при ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите по застрахователна полица № BG/**************, със
срок на застрахователно покритие от 04.01.2018 г. до 03.01.2019 г. Пострадалият подал до
застрахователя претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, по която била
образувана щета № НЩ-6836/03.10.18г., но застрахователят отказал да му заплати
претендираното обезщетение. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи
изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски, включително за
адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове по основание и размер. Ответникът не оспорва наличието на валидно
към датата на процесното ПТП застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на л.а. „***********“, с рег.
4
№ ********. На първо място оспорва описания в исковата молба механизъм на ПТП, както
и че същото е настъпило по вина на водача на лекия автомобил. Твърди, че процесното ПТП
е настъпило изцяло по вина и противоправно поведение на ищеца. Твърди, че същият е
управлявал мотоциклета с превишена и несъобразена скорост, по осевата линия и
предприел неадекватна маневра. Освен от това, за водача на л.а. „***********“ процесното
ПТП представлявало случайно събитие по см. на чл. 15 НК. На следващо място оспорва
изключителната вина на водача на л.а. „***********“ за причиняване на вредоносния
резултат. В тази връзка твърди, че ищецът е управлявал мотоциклета си без поставени
протектори, поради което същият значително е допринесъл за увреждането си. На
следващо място оспорва ищецът да е претърпял твърдените увреждания, както и същите да
са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП. Оспорва твърденията за получени
вследствие на проценото ПТП неимуществени вреди, както и тяхната продължителност.
Оспорва предявените искове и по размер. Оспорва претенцията за заплащане на разход за
„избор на екип“. Твърди, че претенциите на ищеца са завишени по размер и не отговарят на
критериите за справедливост. Оспорва претенцията за мораторна лихва, като твърди, че не е
изпадал в забава, доколкото непредставянето на банкова сметка представлявало забава на
кредитора. Отделно от това, оспорва началната датата, от която се дължи лихва за забава.
Прави възражение за изтекла погасителна давност. Ето защо моли съда да постанови
решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове. Претендира направените по
делото разноски.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже:
1. възникването на застрахователното събитие;
2. настъпването на твърдените от него вреди, размера на имуществените вреди, както и вида,
степента, интензитета и продължителността на претърпените болки и страдания;
3. обстоятелството, че са налице предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност
на лицето, причинило застрахователното събитие – противоправното деяние (механизъм на
ПТП), причинените с него вреди, причинно – следствената връзка между ПТП и
причинените вреди;
4. обстоятелството, че е бил с поставени протектори по време на настъпване на процесното
ПТП;
5. че е подал до застрахователя претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, по
която била образувана щета № НЩ-6836/03.10.18г., както и че му е предоставил банковата
си сметка, по която да бъде заплатено обезщетението.
6. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
7. всички други факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и
всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания или възражения,
5
включително:
1. обстоятелството, че процесното ПТП е настъпило единствено по вина ищеца, който се
движил с превишена и несъобразена с пътните условия скорост;
2. извършването от страна на ищеца на действия или бездействия, с които е допринесъл за
настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване).
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за това, че по време на настъпване на ПТП е
бил с поставени протектори, както и относно обстоятелствата, водещи до спиране или
прекъсване на погасителната давност.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелството,
че по време на настъпване на застрахователното събитие е съществувал валиден договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен с
ответното дружество, по отношение на лек автомобил „***********“, с рег. № ********.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6