Определение по дело №32/2011 на Окръжен съд - Кюстендил

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

5 декември 2011 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Кюстендилски окръжен съд, търговска колегия, в закрито съдебно заседание проведено на 24 ноември 2011 година в състав:

                                                         Окръжен съдия: Красимир Бамбов

със секретар Г. А. като подложи на разглеждане търговско дело № 32/2011 година и за да се произнесе, взе в предвид следното:

         Производството е по реда на член 692 от ТЗ.

         Образувано е по възражение  изх. № 24-28-39/24.08.2011 година и вх. № 5019/26.08.2011 година на Кюстендилският окръжен съд на Агенцията за държавни вземания към Министерство на финансите. С него се оспорва списъка на предявените но неприети вземания в срока по чл. 658 от ТЗ срещу ***” със седалище и адрес на управление в град Дупница, област Кюстендил, обявен с № 20110817180211 в частта, в която са включени като неприети вземания част от предявените с молба  изх. № 24-28-391-10/15.07.2011, представляващи публични вземания за дължими задължителни осигурителни вноски, данък върху добавена стойност, дължим данък върху недвижими имоти.

         В молбата си Агенцията твърди, че е предявила вземания спрямо длъжника по делото в общ размер на 13 249. 62 лева от които 4 116. 09 лева главница и 9 133. 53 лева лихви. С цитирания списък синдикат на дружеството не е приел част от предявеното вземане, а именно 710 лева главница и 901. 33 лева лихви, като е включил тази част от претендираното вземане в списъка с предявени но неприети вземания. Аргумент за това е, че по отношение на тази част от вземането е изтекла давност.

         Като излага аргументи в подкрепа на тезата си Агенцията за държавни вземания счита, че вземането следва да се включи в списъка на предявени и приети вземания, като се изключи от списъка на предявени, но неприети вземания и се включи в списъка с предявени и приети вземания към ЕТ „***”.

         Не се представят доказателства, извън тези депозирани с предявяване на вземането.

         В открито съдебно заседание, процесуалния представител на Агенцията за държавни вземания поддържа възражението изцяло и моли съда да го уважи, без да излага допълнителни доводи или да представя нови доказателства по делото.

         Синдикът на дружеството, на основание чл. 690 ал.2 от ТЗ е депозирал становище по възражението на Агенцията за държавни вземания. С него поддържа тезата, че абсолютната давност по отношение на тях е изтекла. Не приема тезата, че в качеството си на синдик на длъжника по делото няма правомощие да се позовава на изтекла давност.

         Процесуалният представител на длъжника по делото счита, че възражението е неоснователно и моли съда да го остави без уважение.

         Кюстендилският окръжен съд, в настоящият си съдебен състав, като прецени доводите на страните по делото, по отделно и тяхната съвкупност прие, че възражението е неоснователно, поради което следва да се остави без уважение. Аргументите на съда в тази посока са следните:

         Агенцията за държавни вземания, към Министерство на финансите в качеството си на представител на държавата в производството по несъстоятелност на ***” със седалище в град Дупница е предявила вземания си към длъжника в производството. Такива вземания са предявени и с молба изх. № 28-391-10/15.07.2011 година по описа на Агенцията за държавни вземания като те са в размер на 13 249. 62 лева от които 4 116. 09 лева главница и 9 133. 53 лева лихви. Вземането произтича от задължителни осигурителни вноски, данък върху  добавената стойност и дължим данък върхе недвижими имоти. Част от сумата – 11 638. 29 лева е включена от синдика в списъка с предявени и приети вземания , а останалата ачст от сумата – 1 611. 33 лева в списъка с предявени, но неприети вземания Като аргумент за включване в този списък е изтекла давност.

         От представените по делото доказателства е видно, че задължението е погасена по давност и правилно синдикът се е позовал на разпоредбата на чл. 171, съответно чл. 172 ДОПК.

         Съдът не възприема тезата на възразилата Агенция, че синдика на едноличния търговец няма правомощия да се позовава на изтекла давност. В производството по несъстоятелност синдика представлява длъжника и от там произтича правото да се позовава на изтеклата давност.

          

Водим от горното и на осн. чл. 692 от ТЗ съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

         Оставя без уважение възражение на  Агенцията за държавни вземания към Министерство на финансите на Република България,  предявено с молба изх. № 24-28-39/24.08.2011 година и вх. № 5019/26.08.2011 година на Кюстендилски окръжен съд в частта, в която са включени в списъка на предявени и неприети вземания към ***” със седалище в град Дупница, публични вземания в общ размер 1 611. 33 лева, в това число  710 лева главница и 901. 33 лева лихви.

         Определението на съда следва да са обяви в Търговски регистър на Агенцията по вписвания към Министерство на Правосъдието на Република България.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  не подлежи на обжалване.

        

                                                        Окръжен съдия:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

5 декември 2011 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Кюстендилски окръжен съд, търговска колегия, в открито съдебно заседание проведено на 5 декември 2011 година в състав:

                                                               Окръжен съдия: Красимир Бамбов

като подложи на разглеждане търговско дело № 32/2011 година и за да се произнесе, взе в предвид следното:

         Производството е по реда на член 692 ал. 1 от ТЗ.

         Образувано е по молба на синдика на Едноличният търговец „Зорка Владимирова – Зорница” ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в град Дупница, област Кюстендил ул. ***.

         В молбата се твърди, че синдика на дружеството е изготвил списък на  предявени и приети вземания по реда на Глава четиридесет и трета от Търговския регистър.

         Списъкът е предоставен за обявяване в Търговския регистър при Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието, като на 17.08.2011 година списъка е обявен.

         Списъкът е оставен на разположение на кредиторите на дружеството в канцеларията на съда.

         Възражения по обявеният списък не са постъпили.

Водим от горното и на осн. чл. 692 ал. 1 от ТЗ съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

         Одобрява  списък на приети и предявени вземания на кредитори на Едноличният търговец „Зорка Владимирова – Зорница” ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в град Дупница, област Кюстендил ул. *** изготвен от синдика на дружеството и обявен в Търговския регистър при Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на 17.08.2011 година

         Определението на съда следва да са обяви в Търговски регистър на Агенцията по вписвания към Министерство на Правосъдието на Република България.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  не подлежи на обжалване.

        

                                                        Окръжен съдия: