ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…………./………..2023 г.
Административен съд, Варна, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на двадесет
и седми февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ ЕВЕЛИНА ПОПОВА
Като разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 2047 по описа на съда за две хиляди двадесет и втора година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по
реда на глава Х, раздел ІV АПК.
Образувано е по подадена от А.Е.А.
*** жалба срещу отказ на кмета на район „Аспарухово“ при община Варна,
обективиран в писмо рег. № РД22015985АС 001АС/12.08.2022
г., за извършване на проверка и произнасяне по подаден от жалбоподателя
сигнал рег. № РД22015985АС/22.07.2022 г.
С твърдение за издаването на акта
при нарушение на административнопроизводствените правила и на приложимите
материалноправни разпоредби се иска постановеният с писмото на административния
орган отказ за проверка и произнасяне по сигнал да бъде отменен от съда и на
жалбоподателя се присъдят направените по делото съдебни разноски.
С писмо рег. № РД22015985АС
002АС/31.08.2022 г., с което подадената по реда на чл. 152 ал. 1 АПК жалба е
препратена до съда, кметът на район „Аспарухово“ е оспорил нейната основателност,
позовавайки се на обстоятелството, че за кадастрални обекти с идентификатори
10135.5505.447.1.5 и 10135.5505.447.1.6, относно които е поискана проверката,
са издадени съответно на основание чл. 178 ал. 6 вр. чл. 223 ал. 1 т. 6 и 7 ЗУТ
заповед № КС-ЗП-1/28.03.2022 г., отменена по съдебен ред с влязло в законна
сила решение № 866/29.06.2022 г. по адм. дело № 1067/2022 г. на Адм. съд –
Варна, и заповед № КС-ЗП-2/28.03.2022 г., оспорването на която е отхвърлено от
съда с решение № 1044/27.07.2022 г. по адм. дело № 1068/2022 г. на Адм. съд
Варна, обжалвано пред ВАС РБ по реда на касационния контрол, с изричното
уточнение, че към датата на изготвяне на писмо рег. № РД22015985АС
002АС/31.08.2022 г. няма произнасяне на касационната инстанция по жалбата. По
съображения, че с образуваните административни производства, приключили с
издаването на заповеди №
КС-ЗП-1/28.03.2022 г. и № КС-ЗП-2/28.03.2022 г., административният орган
вече е извършил поисканата от заявителя А.Е.А. проверка относно двата кадастрални обекта, с което органът е
изчерпал правомощията си по този въпрос, се иска жалбата да бъде отхвърлена от
съда.
За да се произнесе по оспорването
и при съобразяване на дадените от касационната инстанция указания с определение
№ 11901/21.12.2022 г. по адм. дело № 11570/2022 г. на ВАС РБ, задължителни за
първоинстанционния съд, на основание чл. 235 ал. 2 АПК, съдът прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
С подаден до кмета на район
„Аспарухово“ – община Варна сигнал рег. № РД22015985АС/22.07.2022 г. А.Е.А. е
поискал да се извърши проверка дали за строежи на адм. адрес ***, нанесени по кадастралната карта на гр. Варна с кадастрални
идентификатори 10135.5505.447.1.5 и 10135.5505.447.1.6, са издадени актове за
въвеждането им в експлоатация като в случай, че такива не са налице,
административният орган да приложи правомощията си по чл. 223 ал. 1 т. 6 и 7 ЗУТ.
С адресирано до А.Е.А. писмо рег. № РД22015985АС 001АС/12.08.2022 г. кметът на
район „Аспарухово“, при позоваване на чл. 27 ал. 2 т. 1 АПК /наличие на влязъл
в сила административен акт със същия предмет и страни/, е приел подадения
сигнал за недопустим.
Писмо рег. № РД22015985АС
001АС/12.08.2022 г. е получено от А.Е.А. на 18.08.2022 г. и на същата дата А. ***
жалбата си срещу него до съда.
В писмото не е конкретизирано
какъв административен акт има предвид кметът на район „Аспарухово“, за да
приеме, че е налице хипотезата на чл. 27 ал. 2 т. 1 АПК, обуславяща
недопустимост на искането.
От съпроводително писмо рег. №
РД22015985АС 002АС/31.08.2022 г., с което жалбата е препратена до съда, става
ясно, че административният орган визира издадените от него две заповеди
КС-ЗП-1/28.03.2022 г. и КС-ЗП-2/28.03.2022 г.
От приложените по
административната преписка писмени доказателства се установява, че със заповед
№ КС-ЗП-1/28.03.2022 г. кметът на район „Аспарухово“
е забранил, на основание чл. 178 ал. 6 ЗУТ вр. чл. 223 ал. 1 т. 6 и 7 ЗУТ,
ползването и достъпа до находящия се на административен адрес ***, с кадастрален идентификатор 10135.5505.447.1.5, ползван
като жилище. Съгласно мотивите на заповедта с нея е финализирано образувано с
констативен акт № 78/19.10.2021 г. административно производство, с който е
установено, че без промяна на предназначението и без въвеждане в експлоатация
по законоустановения ред обследваният строеж „Ателие № 1“ в *** се ползва като жилище.
При проведеното съдебно обжалване
заповед № КС-ЗП-1/28.03.2022 г. е
отменена от съда с влязло в законна сила решение № 866/29.06.2022 г. по адм.
дело № 1067/2022 г. на Адм. съд - Варна. От мотивите на решението става ясно,
че приключилото с отменената от съда заповед административно производство по
чл. 178 ал. 6 ЗУТ е било образувано по жалба/сигнал на лицето Е. А.Е.. Съгласно
чл. 177 ал. 1 изр. второ АПК решението, с което административният акт е отменен,
има действие по отношение на всички.
Също от доказателствата по
административната преписка се установява, че със заповед № КС-ЗП-2/28.03.2022
г. кметът на район „Аспарухово“ е забранил, на основание чл. 178 ал. 6 ЗУТ вр.
чл. 223 ал. 1 т. 6 и 7 ЗУТ, ползването и достъпа до находящия се на
административен адрес ***, с кадастрален идентификатор
10135.5505.447.1.6, ползван като жилище. Съгласно мотивите на заповедта с нея е
финализирано образувано с констативен акт № 79/19.10.2021 г. административно
производство, с който е установено, че без промяна на предназначението и без въвеждане
в експлоатация по законоустановения ред обследваният строеж „Ателие № 2“ в *** се ползва като жилище.
При проведеното от възложителя на
строежа Н. Е. У. съдебно обжалване на заповед № КС-ЗП-2/28.03.2022 г. Административен
съд Варна с постановено по адм. дело № 1068/2022 г. решение № 1044/27.07.2022
г. е отхвърлил оспорването като неоснователно. От служебно извършената справка
в деловодната система на ВАС РБ се установява, че по подадената от Н. Е. У. касационна
жалба срещу решение №1044/27.07.2022 г. е образувано адм. дело № 9492/2022 г.
по описа на ВАС РБ, обявено за решаване в открито съдебно заседание на
21.02.2023 г., без постановен към днешна дата резултат.
При тези факти съдът намира, че
съответно на закона кметът на район „Аспарухово“ е приел за недопустим подаденият
от А.Е.А. сигнал рег. № РД22015985АС/22.07.2022 г. с искане за извършването на
проверка дали за строежи с идентификатори по КККР 10135.5505.447.1.5 и
10135.5505.447.1.6 има издаден административен акт за въвеждането им в
експлоатация и в случай, че такъв не е налице - да се приложи чл. 223 ал. 1 т.
6 и 7 ЗУТ.
Установените факти сочат, че
искането е свързано с извършването на повторна проверка от страна на
администрацията на район „Аспарухово“ досежно начина на ползване на двата
обекта и съществуващите документи за въвеждането им в експлоатация. Съгласно
чл. 124 ал. 1 АПК повторно подаден сигнал по въпрос, по който има решение, би
бил допустим само ако се основава на нови факти и обстоятелства. В сигнал рег.
№ РД22015985АС/22.07.2022 г. липсва позоваване на каквито и да било факти и
обстоятелства, още повече пък нови такива, настъпили след първоначалната
проверка на двата обекта и извършеното от административния орган произнасяне във връзка с нея с издадените за
целта заповеди № КС-ЗП-1/28.03.2022 т. и № КС-ЗП-2/28.03.2022 г. Такива нови по
естеството си факти и обстоятелства не се излагат и в подадената до съда жалба
срещу писмо-отказ рег. № РД22015985АС 001АС/12.08.2022 г.
Извършената проверка от
администрацията на район „Аспарухово“, довела до издаването на заповеди № КС-ЗП-1/28.03.2022 г. и № КС-ЗП-2/28.03.2022
г., правилно е възприета от административния орган като процесуална пречка за допустимостта
на подадения сигнал рег. № РД22015985АС/22.07.2022 г., поради което като е
отказал да го разгледа и се произнесе по съществото на отправеното искане административният
орган е издал съобразен със закона административен акт.
Единствено за пълнота на изложението
ще се посочи, че независимо от факта, че видно от съдържанието на подадената до
съда жалба, жалбоподателят А.Е.А. е бил наясно какви конкретно административни
актове е имал предвид административният орган, за да приеме сигналът за недопустим,
кметът на район „Аспарухово“ е бил длъжен изрично да ги посочи в писмото отказ,
а не да се задоволява с общи фрази, позовавайки се на чл. 27 ал. 2 АПК.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.Е.А., ЕГН **********,
срещу отказ на кмета на район
„Аспарухово“ при община Варна, обективиран в писмо рег. № РД22015985АС
001АС/12.08.2022 г., за извършване на проверка и произнасяне по подаден от
жалбоподателя сигнал рег. № РД22015985АС/22.07.2022 г.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред ВАС РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: