РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. гр. Хасково, 05.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Георгиев
при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Георгиев Административно
наказателно дело № 20215640201249 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от Д. В. Б. от град Хасково срещу Наказателно
постановление № 11 – 01 – 502 от 26.10.2021 г. на Директора на Агенция за
държавна финансова инспекция, град София, с което на основание чл. 32, ал.
1, т. 1, вр. чл. 35, ал. 1 от Закона за държавната финансова инспекция, на
жалбоподателя е наложено административно наказание – глоба в размер на
200 лева за нарушение по чл. 62 от Наредба за условията и реда за
предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от
прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния
транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории
пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни
автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински
и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на
превозите, приета с ПМС № 163 от 29.03.2015 г., обн., ДВ, бр. 51 от 7.07.2015
г., изм., бр. 53 от 4.07.2017 г., доп., бр. 83 от 25.09.2020 г., в сила от
1
25.09.2020 г. В подадената жалба се релевират оплаквания за
незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление, което
противоречало на фактическата обстановка, въз основа на която било
издадено. Твърди се от жалбоподателя, че при издаването му били допуснати
съществени нарушения на материалния закон, като се излагат подробни и
конкретни съображения във връзка с тълкуване разпоредбите на Закона за
предучилищното и училищното образование. Подлагат се на анализ и
конкретни издадени заповеди на министъра на образoванието и науката на
основание Закона за държавната собственост и Правилника за прилагане на
Закона за държавната собственост относно получателите на училищни
автобуси – общината или съответното училище, откъдето извеждат изводи и
за възможния субект на нарушение в случаите, в които превозът се
осъществява с ученически или с градски, респ. междуградски автобуси.
Релевират се и възражения за допуснати процесуални нарушения,
изразяващи се в неспазване на срока по чл. 34 от ЗАНН, с оглед датата на
нарушение и изминалия период от 5 години, съответно доводи за практика на
АДФИ в такива случаи, както и в случаи на прилагане на разпоредбата на чл.
28 от ЗАНН. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
атакуваното наказателно постановление на Директора на Агенция за
държавна финансова инспекция, град София по изложените съображения.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят Д. В.
Б., редовно призован, се явява лично, като заявява, че поддържа жалбата и в
хода по същество аргументира тезата за нейната основателност, респ. на
искането за отмяна на атакуваното наказателно постановление, придържайки
се към изложените съображения в нея.
Административнонаказващият орган - Директорът на Агенция за
държавна финансова инспекция, редовно призован, не се явява. Чрез
процесуалния си представител – главен юриск. Н. С., оспорва жалбата и в
хода по същество и представени писмени бележки навежда конкретни и
подробни доводи за нейната неоснователност, респ. за законосъобразност на
атакуваното наказателно постановление.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на
обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното
постановление, поради което е процесуално допустима.
2
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по
основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства
при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление,
намира за установено следното:
В хода на извършена от свидетелите Г. Й. Й. - държавен финансов
инспектор в Агенция за държавна финансова инспекция и Г. М. М. - старши
финансов инспектор в Агенция за държавна финансова инспекция, проверка
по отношение на Община Хасково, възложена със Заповед № ФК – 10 – 233 от
12.02.2021 г. на Директора на АДФИ, град София, на основание чл. 10, ал. 1,
т. 3 и чл. 5, ал. 1, т. 4 от Закона за държавната финансова инспекция, във
връзка с Писмо, изх. № 04-060432/08.02.2019 г. на Министъра на финансите,
спряна със Заповед № ФК – 10 – 279 от 22.02.2021 г. на Директора на АДФИ,
град София, съответно възобновена Заповед № ФК – 10 – 313 от 01.03.2021 г.
на Директора на АДФИ, град София, отново спряна със Заповед № ФК – 10 –
453 от 25.03.2021 г. на Директора на АДФИ, град София и възобновена със
Заповед № ФК – 10 – 557 от 13.04.2021 г. на Директора на АДФИ, град София
и изменена със Заповед № ФК – 10 – 622 от 23.04.2021 г. на Директора на
АДФИ, град София относно екипа извършване на финансовата инспекция,
било установено, че през проверявания период Община Хасково се
представлявала от Д. В. Б., заемащ длъжност кмет с мандат от 06.11.2015 г. и
освободен със заповед № 78/29.10.2019 година.
Възприето било, след извършена проверка в архива на Община Хасково,
в деловодната и електронна система, че жалбоподателят Д. В. Б., в качеството
си на кмет на Община Хасково не бил предоставил в срок до 31 март 2017 г.
на Националната агенция за приходите, на основание чл. 62 от Наредбата за
условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените
приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по
автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени
категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по
нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и
транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи
за извършване на превозите, приета с ПМС № 163 от 29.03.2015 г., обн., ДВ,
бр. 51 от 7.07.2015 г., изм., бр. 53 от 4.07.2017 г., доп., бр. 83 от 25.09.2020 г.,
в сила от 25.09.2020 г., обобщена справка по образец - приложение № 9, за
3
предоставените на всеки един от превозвачите, осъществяващи превози на
територията на общината, средства по реда на Наредбата в електронен вид за
2016 г. Било установено, че за периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г.,
кметът на Община Хасково не бил упълномощил други длъжностни лица от
общината да предоставят на Националната агенция за приходите в електронен
вид, изискуемата се справка по реда, условията и в сроковете по цитираната
наредба. По време на финансовата инспекция, както и по време на
извършване на настоящата проверка, не били представени доказателства за
изпращане в срок до 31.03.2017 г., включително на обобщена справка по
образец - приложение № 9, за предоставените на всеки един от превозвачите,
осъществяващи превози на територията на общината, средства по реда на тази
наредба в електронен вид на НАП, поради което свид. Г. Й. Й. достигнал до
извод за допуснато нарушение по нарушение по по чл. 62 от Наредба за
условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените
приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по
автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени
категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по
нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и
транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи
за извършване на превозите, приета с ПМС № 163 от 29.03.2015 г.
В резултат, на 18.05.2018 г. бил съставен от свид. Г. Й. Й. срещу
жалбоподателя Д. В. Б., в негово присъствие и в присъствие на свид. Г. М. М.
Акт за установяване на административно нарушение № 11 – 01 –
502/07.05.2021 г., който бил подписан от лицето, сочено като нарушител, без
да впише възражения в съответната предвидена за това графа, а екземпляр от
него му бил връчен на същата дата срещу подпис, видно от приложената
разписка.
Възражения срещу съставения Акт за установяване на административно
нарушение са постъпили в законоустановения срок от дата на връчването му,
с рег. № 11 – 01 – 502/11.05.2021 г., с които, след изложение на определени
фактически твърдения, се навеждат доводи за допуснати нарушения на
материалния закон.
При издаване на наказателното постановление,
административнонаказващият орган, възприел изцяло фактическата
4
обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение и
след като счел доводите в подаденото възражение за неоснователни, а така
също, след като преди това отправил с изх. № 11-01-500 от 26.10.2021 г. и с
изх. № 11-01.501 от 26.10.2021 г. предупреждения на основание чл. 28 ЗАНН
за допуснати деяния по чл. 13 от Наредба за условията и реда за предоставяне
на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени
за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в
нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на
обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във
вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за
издаване на превозни документи за извършване на превозите, приел, че
случаят не е маловажен и на основание чл. 32, ал. 1, т. 1, вр. чл. 35, ал. 1 от
Закона за държавната финансова инспекция, наложил процесното
административно наказание.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от
представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното
място по – горе, както и от показанията на разпитаните в хода на делото
свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетелите Г. Й. Й. и Г. М. М.
относно обстоятелствата, изложени в АУАН и тази около неговото съставяне,
като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал. Поради това,
съдът ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си
изводи, като всъщност липсва спор между страните относно фактите, а
единствено по отношение на тяхната юридическа интерпретация,
включително и относно датата, на която следва да се приеме, че би било
осъществено деянието, ако е доказано.
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 62 от Наредба за условията и реда за
предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от
прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния
транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории
пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни
автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински
и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на
5
превозите, приета с ПМС № 163 от 29.03.2015 г., обн., ДВ, бр. 51 от 7.07.2015
г., изм., бр. 53 от 4.07.2017 г., доп., бр. 83 от 25.09.2020 г., в сила от
25.09.2020 г. , ежегодно в срок до 31 март кметовете на общините предоставят
на Националната агенция за приходите в електронен вид обобщена справка
по образец – приложение № 9, за предоставените на всеки един от
превозвачите, осъществяващи превози на територията на общината, средства
по реда на тази наредба. По силата на чл. 32, ал. 1, от Закона за държавната
финансова инспекция, при упражняването на инспекционна дейност по този
закон виновните длъжностни лица, както и лицата, които работят по
граждански договори за управление и контрол, ако деянието не съставлява
престъпление, се наказват: т. 1 за нарушение на нормативен акт, уреждащ
бюджетната, финансово-стопанската или отчетната дейност, ако не е
предвидено наказание в съответния нормативен акт - с глоба от 200 до 2000
лева, а според чл. 35, ал. 1 от ЗДФИ, нарушенията по чл. 32, 32а, 32б и 33 се
установяват с актове, съставени от финансовите инспектори, а наказателните
постановления се издават от директора на агенцията или от упълномощени от
него длъжностни лица. Следователно, деянието, за което е наложено
административно наказание на жалбоподателя, е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание.
В конкретния случай, при преценка законосъобразността на
обжалваното НП, съдът намира, че не са допуснати нарушения на чл. 40 от
ЗАНН, във връзка със съставянето в присъствие и връчването му лично на
жалбоподателя. На същия е осигурена възможност да се запознае с неговото
съдържание, както и да направи възражения по него, от която възможност се
е възползвал. Следва да се отбележи, че процесният акт за установяване на
административно нарушение формално не отговаря на изискванията на чл. 42
от ЗАНН за необходимите реквизити и твърдяното нарушението не е описано
откъм необходимите признаци, характеризиращи го от обективна страна, като
конкретно се има предвид датата на извършване на твърдяното нарушение.
Този пропуск обаче е от такова естество, че налага да бъде обсъден с
останалите доводи, включително и отчасти тези по същество относно вида и
характера на твърдяното нарушение, включително и в аспекта на неговата
наказуемост и то по реда, по който това е сторено в конкретната хипотеза. На
следващо място, обжалваното наказателно постановление е издадено в
шестмесечния преклузивен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, приложим по арг.
6
от разпоредбата на чл. 31, ал. 1, т. 2 ЗДФИ от компетентен орган, по който
въпрос не е налице спор между страните, но по съдържанието си не отговаря
на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, установяващ изискуемите реквизити,
доколкото пропускът на актосъствителя да се ангажира с конкретна дата на
деянието или период на извършване е възпроизведен изцяло и в
съдържанието на санкционния акт. В тази връзка се има предвид от съда
следното:
С разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за
предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от
прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния
транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории
пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни
автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински
и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на
превозите /Наредбата/ е предвидено, че с нея се определят условията и редът
за предоставяне на предвидените в централния бюджет средства за
компенсиране и субсидиране на превозвачите, изпълняващи задължения за
извършване на обществени услуги за безплатни и по намалени цени
пътнически превози и за вътрешноградски и междуселищни пътнически
превози в слабонаселени планински и други райони в страната, а според ал. 2
на цитирана норма, тези средства представляват компенсация за обществена
услуга за извършен обществен пътнически превоз по смисъла на Регламент
(ЕО) № 1370/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври
2007 г. относно обществените услуги за пътнически превоз с железопътен и
автомобилен транспорт и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 1191/69 и (ЕИО)
№ 1107/70 на Съвета (ОВ, L 315, 03/12/2007, стр. 1 – 13) (Регламент №
1370/2007) и се предоставят при спазване на условията и реда на същия
регламент и действащата нормативна уредба в страната. Според чл. 3, ал. 1
средствата по Наредбата се предоставят под формата на целеви трансфери от
централния бюджет чрез Системата за електронни бюджетни разплащания
(СЕБРА). За целта се залагат лимити на общини, които са спазили
нормативно установения ред за възлагане на обществени пътнически превози
съгласно Регламент № 1370/2007 и разпоредбите на Закона за обществените
поръчки или Закона за концесиите, при спазване на принципите за
публичност и прозрачност, свободна и лоялна конкуренция и
7
равнопоставеност и недопускане на дискриминация, а кметовете на общините
предоставят средствата по тази наредба на превозвачи, които спазват
нормативно установения ред и правилата за извършване на обществен превоз
на пътници, предвидени в Закона за автомобилните превози и подзаконовите
нормативни актове по прилагането му – ал. 2 на чл. 3 от Наредбата. Кметовете
на общините са тези, които се разплащат с превозвачите съобразно
фактически предоставените транспортни услуги, съгласно чл. 3, ал. 4 от
Наредбата.
С разпоредбата на чл. 62 от цитираната по – горе наредба пък е вменено
задължението ежегодно в срок до 31 март кметовете на общините да
предоставят на Националната агенция за приходите в електронен вид
обобщена справка по образец – приложение № 9, за предоставените на всеки
един от превозвачите, осъществяващи превози на територията на общината,
средства по реда на тази наредба, като тук е мястото е да се отбележи,
непрецизната законова редакция, доколкото липсва пояснение дали това
задължение се отнася до предходната календарна година или друг период, но
по пътя на тълкуването на съдържанието в съвкупност с посочения израз
„ежегодно“, подобен извод – че става въпрос за предходната календарна
година би могъл и следва да се направи.
Деянието по нарушената норма на чл. 62 от Наредбата, подбрана от
актосъставителя при привличане към административнонаказателна
отговорност в процеса на ангажиране с конкретна правна квалификация се
изразява, както бе посочено, в задължението ежегодно в срок до 31 март
кметовете на общините да предоставят на НАП в електронен вид обобщена
справка по образец относно предоставените на всеки един от превозвачите,
осъществяващи превози на територията на общината, средства по реда на тази
наредба. Следователно, нарушението по този текст е формално, доколкото не
се изисква настъпването на определени съставмерни последици и се
извършва чрез бездействие. Тоест, чрез непредприемане на разписано в
закона задължение за извършване на определено действие, а именно най-
късно до 31 март, включително, всяка година кметът на общината да
предоставя на НАП въпросната справка. То се счита за довършено в деня,
следващ последния възможен момент, в който разписаното задължение е
можело да бъде изпълнено в съответствие със закона. Твърдения за тази дата,
явяваща се дата на нарушението следва всякога да бъдат изрично включени в
8
минимално изискуемото се съдържание на акта за установяване на
административно нарушение, доколкото се явяват задължителен реквизит по
чл. 42, т. 3 от ЗАНН, свързан с описание на деянието откъм
характеризиращите го от обективна страна признаци – дата, място и начин на
осъществяване. Това е задължение на актосъставителя и възниква още на етап
повдигане на административно наказателното обвинение, съобразявайки
характера и спецификите на съответното деяние и неизпълнението му не
може да бъде преодоляно /с допустимото изключение относно т.нар.
„продължени нарушения“/, като тези твърдения бъдат извеждани от съда по
логически и тълкувателен път от анализа на съдържанието на законовата
норма. Точно в такава хипотеза се оказва, че съдът е изправен по делото,
доколкото актосъставителят се е задоволил единствено да посочи, какъв е
законовият срок за изпълнение на задължението, но не и кога приема
деянието за извършено, респ. за довършено, отчитайки начина на
осъществяване, включително дали задължението може надлежно да бъде
изпълнено, ако последният възможен ден е неприсъствен, респ. кога е
следващият най – късен момент за това, отразяващо се на въпроса за датата на
нарушение, а пък твърденията за нея са определящи за началния момент, от
който започват да текат давностни срокове и се формират пределите на
изследване по делото. Но най – вече определящи са за реализиране правото на
защита на привлеченото към отговорност лице в аспекта да бъде обезпечена
възможността да узнае за какво деяние се цели такава да бъде ангажирана по
отношение на него. Последното пък се явява критерият, утвърден в
практиката като основа за преценката дали допуснатото процесуално
нарушение се явява от категорията на съществените, оттам като основание за
отмяна на санкционния акт. Отговорът на този въпрос в случая е
положителен, поради което макар да не е спорно, че визираната справка не е
била предоставена за 2016 г., а жалбоподателят до 31.03.2017 г. е заемал
длъжността „кмет“ на Община Хасково, то за да се направи цялостна
преценка дали е годен субект на нарушението, следва такава оценка да бъде
направена и към датата на нарушение, каквито твърдения липсват и поради
това, доколкото пропускът на актосъставителя е възпроизведен впоследствие
и от наказващия орган при реализиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя, то изложеното дотук съставлява основание за
отмяна на наказателното постановление на процесуално основание, без да се
9
обсъждат доводи по същество извън вече засегнатите.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 11 – 01 – 502 от 26.10.2021 г.
на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция, град София.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково
в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар: Г.С.
10