М О Т И В И по НОХД № 3018/2015г. по описа на СтРС
Подсъдимата Г.А.С. е обвинена в това, че на 26.05.2015г.,
в гр.Стара Загора, на търговска
маса №19, находяща се на ул. “Капитан Петко
Войвода”/Руски пазар/, в търговската си
дейност е използвала по смисъла на чл.12, ал.2, т.2, предл. „първо” от ЗМГО търговски марки, обект на
изключителни права, без съгласието на техните притежатели, като е предлагала за
продажба стоки със знаци, представляващи
регистрирани търговски марки, както следва:
- 23 / двадесет и три/ чифта
чехли с изписана марка върху тях „NIKE" на обща стойност 966 лева, правата върху която
марка се притежават от "Nike Innovate
C.V. One Bowerman Drive, Beaverton, Oregon 97005 6453 USA, c юридически представител за територията
на Република България ,Дрсис консултинг"
ЕООД;
- 12 /
дванадесет/ чифта чехли с изписана марка
върху тях „ADIDAS" на обща стойност 420 лева, правата върху
която марка се притежават от "Adidas AG, DE, Herzogenaurauch 91074 adi-Dasler-Plaz
1-2", c юридически представител за територията на Република България „Арсис консултинг" ЕООД;
- 2 / два/ чифта обувки с изписана марка върху тях "Louis Vuitton"
на обща стойност 504 лева, правата върху която марка се притежават от
"Louis Viutton Malletier
(Societe Anonyme) 2, rue du Pont-Neuf F-75001 Paris FRANCIA", c юридически представител
за територията на Република
България ,Арсис
консултинг" ЕООД;
- 9 /
девет/ бр. потници с изписана марка върху тях „ADIDAS" на обща
стойност 378 лева, правата върху която марка
се притежават от "Adidas AG, DE, Herzogenaurauch
91074 adi-Dasler-Plaz 1-2",
c юридически представител за
територията на Република България ,Арсис консултинг" ЕООД;
- 5/
пет/ бр. къси панталони /шорти/ с изписана марка върху тях „ADIDAS" на
обща стойност 190 лева, правата върху която марка се притежават от "Adidas AG, DE, Herzogenaurach
91074 adi-Dasler-Plaz 1-2", c юридически
представител за територията на Република България „Арсис
консултинг" ЕООД;
- 3
/три/ бр. суичъри с изписана марка върху тях "Hugo Boss" на обща
стойност 750 лева, правата върху която марка се притежават от Hugo Boss Trade Mark
Management GmbH&Co KG
DE, Metzingen, D-72555 Dieseltrasse
12", c юридически представител за територията на Република България
„Турку, Таджер и Турку" ООД;
- 6 /шест/ бр. долнища с
изписана марка върху тях „ADIDAS" на обща стойност 354 лева, правата върху която марка се
притежават от "Adidas AG, DE, Herzogenaurauch 91074 adi-Dasler-Plaz 1-2", c юридически представител за
територията на Република България ,Дрсис консултинг" ЕООД;
- 7
/седем/ бр. горнища на анцузи с изписана марка върху тях „ADIDAS" на обща стойност 476 лева,
правата върху която марка се притежават от "Adidas
AG, DE, Herzogenaurauch 91074 adi-Dasler-Plaz
1-2", c юридически представител за територията на Република България ,Арсис консултинг" ЕООД;
- 3 /
три/ бр. спортни екипи /анцузи/ с изписана марка върху тях „ADIDAS" на
обща стойност 405 лева, правата върху която марка се притежават от "Adidas AG, DE, Herzogenaurauch
91074 adi-Dasler-Plaz 1-2", c юридически
представител за територията на Република България „Арсис
консултинг" ЕООД, или всичко на обща стойност 4443 лева – престъпление почл. 172б, ал.1 от НК.
На основание
чл. 84 и сл. от НПК бе приет за съвместно разглеждане в наказателния процес
граждански иск от
ADIDAS AG/Адидас АГ със седалище и
адрес на управление Адирез Даслер
Платц 1-2, Херцогенаурах
91074, Германия чрез „АРСИС Консултинг” ЕООД –
юридически представител за територията на Р България, със седалище и адрес на
управление – гр. София, ул. „Едисон” № 47-47Б, ет.5, ап.33, ЕИК *********,
против подсъдимата Г.А.С. ***, ЕГН ********** за сумата от 2223,00 лева /две
хиляди двеста двадесет и три лева/, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата
на извършване на деянието – 26.05.2015г. до окончателното и изплащане.
На основание
чл. 84 и сл. от НПК бе приет за съвместно разглеждане в наказателния процес
граждански иск от NIKE IMMOVATE C. V./Найки Иновейт Си Ви със седалище и адрес на управление Бауърман Драйв 1, Бийвъртън, щата Орегон, САЩ, чрез „АРСИС Консултинг” ЕООД – юридически представител за територията
на Р България, със седалище и адрес на управление – гр. София, ул. „Едисон” №
47-47Б, ет.5, ап.33, ЕИК *********, против подсъдимата Г.А.С. ***, ЕГН **********
за сумата от 966,00 лева /деветстотин шестдесет и шест лева/, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на извършване на деянието – 26.05.2015г. до
окончателното и изплащане.
На основание
чл. 84 и сл. от НПК бе приет за съвместно разглеждане в наказателния процес
граждански иск от
LOUIS VUITTON MALLETIER S.A./Луи Вюитон
Малетие С.А., със седалище и адрес на управление ул.
Дю Пон Ньоф № 2, 75001
Париж, Франция, чрез „АРСИС Консултинг” ЕООД –
юридически представител за територията на Р България, със седалище и адрес на
управление – гр. София, ул. „Едисон” № 47-47Б, ет.5, ап.33, ЕИК *********,
против подсъдимата Г.А.С. ***, ЕГН ********** за сумата от 504,00 лева
/петстотин и четири лева/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
извършване на деянието – 26.05.2015г. до окончателното и изплащане.
Представителят
на Районна прокуратура Стара Загора поддържа изцяло предявеното обвинение по
отношение на подсъдимата. Пледира на същата да бъде наложено наказание при условията на чл. 58а от НК.
Подсъдимата признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти, както и да не се
провеждат разпити на свидетелите и вещото лице. Изразява съгласие да се ползва
съдържанието на съответните протоколи и експертното заключение в досъдебното
производство при постановяване на присъдата. Признава се за виновна. Моли, съда за
минимално наказание.
Защитата на подсъдимата пледира също за
минимално наказание, определено при условията на чл. 58а от НК.
От събраните в хода на наказателното
производство писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното:
Подсъдимата била пълномощник на ЕТ ”ДЕМИР ДИМИТРОВ-МУСИ” ЕИК:*********,
представлявана от Демир Стефанов Димитров, със седалище и адрес на управление:
гр.Стара Загора, ул.”Зюмбюля Талимова”
№55 и основен предмет на дейност: търговия на стоки за бита и промишлеността.
На 26.05.2015г.
от 15.00ч до 15.15ч е било извършено претърсване при неотложен случай в търговски обект - маса №19, находящ се в гр.Стара Загора, на Руския пазар, стопанисван
от Г.А.С., в който осъществявала търговски сделки. При претърсването са
намерени и иззетите вещите, описани подробно в протокола за претърсване и
изземване, а именно: 23 / двадесет и три/ чифта чехли с изписана
марка върху тях „NIKE"; 12/ дванадесет/ чифта чехли с изписана марка върху тях „ADIDAS"; 2 /
два/ чифта обувки с изписана марка върху тях "Louis Vuitton"; 9 / девет/ бр. потници с изписана марка
върху тях „ADIDAS"; 5/ пет/ бр. къси панталони /шорти/ с изписана марка
върху тях „ADIDAS"; 3/три/ бр. суичъри с изписана марка върху тях "Hugo Boss"; 6 /шест/ бр.
долнища с изписана марка върху тях ,ADIDAS"; 7 /седем/ бр. горнища на анцузи с изписана
марка върху тях „ADIDAS" и 3 /
три/ бр. спортни екипи /анцузи/ с изписана марка върху тях .ADIDAS".
Видно от писмо
№24-00-262/1/ от 07.07.2015г на Патентно ведомство на Република България, при направената справка в база
данни по отношение на марки, съдържащи словни
елементи „ADIDAS”, „NIKE”, „LOUIS VUITTON” и „HUGO BOSS” е установено следното:
-Фирми adidas AG, Germany
и adidas International Marketing
BV, The Netherlands са
настоящите притежатели на права върху марките, съдържащи словния елемент „ADIDAS”;
-Фирма Nike Innovate C.V.
One Bowerman Drive, Beaverton, Oregon 97005 6453 USA, е
притежател на марката, съдържаща словния елемент „NIKE”.
-Фирма LOUIS VUITTON MALLETIER (Société Anonyme) 2,
rue du Pont-Neuf
F-75001 Paris FRANCIA, е притежател на марката, съдържаща словния
елемент „LOUIS VUITTON”
-Фирма HUGO BOSS Trade Management GmbH, & Co KG,
DE, Metzingen, D-72555 Dieseltrasse
12 е
притежател на марката, съдържаща словния елемент „HUGO BOSS”.
Марките са регистрирани съгласно Закона
за марките и географските означения, Мадридската спогодба за международна
регистрация на марки и Регламент 207/2ОО9/ЕС на Съвета за търговска марка на
Общността и са действащи на територията на Република България.
В Държавния регистър на марките не са
вписани лицензионни договори за отстъпване
правото върху цитираните марки от страна на техните притежатели. Патентното
ведомство на Република България не разполага с информацията за търговските
представители на чуждестранните фирми за внос, износ и търговия на територията
на страната ни.
В Държавния
регистър на марките не са вписани лицензионни договори за отстъпване правото
върху цитираните марки от страна на техните притежатели в полза на юридическото
лице ЕТ „Демир Димитров -Муси", гр.Стара Загора, ул.„Зюмбюла Талимова"№55, представлявано от Демир Стефанов
Димитров, или на физическото лице Г.А.С..
Подсъдимата С. не е имала необходимото по закон съгласие на носителите на права
върху горните марки.
Видно от
заключението на назначената в хода на досъдебното производство
съдебно-марковата и оценъчна експертиза , за
всички марки (без изключение),
обект на експертизата, е налична идентичност, с маркировките поставени върху артикулите, отпечатъците на
хартиените и текстилни етикети или по самите артикули, както и общото
оформление на облекла и обувките и надписите по тях. Маркировката
върху инкриминираните артикули на търговските марки: „ADIDAS”, „NIKE”, „LOUIS VUITTON” и „HUGO BOSS” са идентични с тези, обект на регистрирани търговски марки описани в експертизата и
приложени в приложението.
Всички цитирани в
експертизата документи действуват активно на
територията на страната, а знаците и надписите по задържаните артикули, които
са идентични с цитираните в експертизата марки въвеждат потребителите в заблуждение, при условие, че се ползват без
знанието и разрешението на притежателите им.
Правата на
представените в приложенията документи
са нарушени, ако са ползувани без разрешението на
притежателя им или лицензополучателите.
Марките на
Общността, по силата на член 72 а от ЗМГО, се ползва със същата сила на
закрила, както марките регистрирани по национален ред. Марката регистрирана по
Мадридската спогодба също има равни права с останалите марки, регистрирани по
национален ред, във връзка с чл.69 ал.2 от ЗМГО. Независимо от реда, по който е
регистрирана марката, ако е ползувана в търговската
практика без разрешението на притежателя или лицензия за ползване, нарушени са
правата по чл. 13 от ЗМГО.
По силата на чл.
13 и във връзка с гореизброените законови текстове, всяко ползване на марките,
без разрешението на притежателя, било с лицензионен договор или по силата на
друго споразумение е в нарушение на чл. 73 ал.(1) от ЗМГО. Нарушението
произтича от идентичност или сходство при използването на марката в търговската
дейност, както и от възможността потребителя да бъде въведен в заблуждение при
неправомерното ползване на марките.
Маркирането на
стоките с общоизвестни марки или такива, защитени с документ за запазен знак и/или име,
използването им в търговската дейност,
причинява вредни имуществени последици за държателите на марките, тъй
като при търговската дейност потребителя е въведен в заблуждение за произхода и
качествата на стоките, носещи съответната марка. Използването на марките без
основание от страна на нарушителите, довежда до несправедливо облагодетелстване
от отличителния им характер и известността на марките.
Аналогично,
обектите на промишлен дизайн на Общността,
и регистрирани като такива, при условията и по реда на Регламент
6/2002/ЕС на Съвета на ЕО, по силата чл.
54а ал.(1) и ал. (2) от ЗПД и съгласно § 28 от Допълнителните разпоредби на
ЗДП, имат закрила на територията на Република България от датата на
присъединяване (01.01.2007г.)
Обектите на
промишлен дизайн, могат да бъдат регистрирани, също и по реда на Хагската спогодба – чл. 50 от ЗПД.
Цялостната преценка
на вероятността от объркване, що се отнася до визуалното, звуково или
концептуално сходство между конфликтните знаци, трябва да се основава на
създаденото от тях общо впечатление, като по-специално се държи сметка за
техните отличителни и доминиращи елементи. Възприемането на марките, което
средният потребител има за съответните стоки или услуги, играе решаваща роля в
цялостната преценка на тази вероятност от объркване. В това отношение средният
потребител обикновено възприема дадена марка като едно цяло и не се впуска в
изследване на различните й детайли (вж. Решение на ОБЩИЯ ЕВРОПЕЙСКИ СЪД от 12
юни 2007г. по дело СХВП/Shaker,
C 334/05 P, Сборник, стр. I 4529, точка 35 и цитираната съдебна практика).
Според експертизата преценката на сходството между две марки не може да се
ограничи до отчитане само на един компонент от комбинирана марка и до
сравняването му с друга марка. Напротив, сравнението следва да се осъществява,
като всяка от съответните марки се разглежда в нейната цялост, което не означава,
че цялостното впечатление, създадено в паметта на съответните потребители от
дадена комбинирана марка, не може при определени обстоятелства да бъде
доминирано от един или няколко от нейните компоненти (вж. Решение по дело СХВП/Shaker, точка 53 по-горе,
точка 41 и цитираната съдебна практика). Само ако всички други компоненти на
марката са незначителни, преценката на сходството би могла да се направи
единствено въз основа на доминиращия елемент (Решение на Съда по дело СХВП/Shaker, точка 53 по-горе,
точка 42 и Решение на ОБЩИЯ ЕВРОПЕЙСКИ СЪД от 20 септември 2007 г. по дело Nestlé/СХВП, C 193/06 P, непубликувано в Сборника,
точка 42). Такъв може да бъде по-специално случаят, когато този компонент може
сам да доминира в представата за тази марка в паметта на потребителите, така че
всички останали компоненти на марката са незначителни за цялостното
впечатление, което тя създава.
Според
експертното заключение, колкото е по-голям обема на фалшиво маркираните стоки,
толкова евентуалните щети за държателите на марките са по-големи. При
определяне на вредите за право-притежателите, от една страна стоят
разходите направени от фирмите за
реклама, разработване на изделията, и разработване на пазара за налагане на
съответната марка, а от другата страна са фактори като: обем и срок на продажба
на фалшивите стоки, територия и стойност на съответните стоки на тази територия
и пр. Има и пропуснати ползи. Все пак в
ЗМГО законодателя, е предвидил текстове за справедливо определяне на
обезщетението. В чл. 76а, ал. 1 от ЗМГО обезщетението се третира като пряка и
непосредствена последица от нарушението.
В чл.76б, ал. 1, т. 2, законодателя определя обезщетението като равно на
равностойността по цени на дребно на правомерно произведени стоки за идентични
или сходни стоки, със стоките, предмет
на нарушението.
При определяне на
стойностите на инкриминираните артикули, eкспертизата
е взела предвид аргументите посочени по-горе, че има вреди и тяхната стойност е
стойността на пазара на аналогични на инкриминираните, но оригинални артикули.
В този смисъл е трайната съдебна практика- Тълкувателно решение №1/31.05.2013г.
на ВКС на Република България т.І.2, т.ІІІ.1 и ІІІ.2.
Материалното
изражение на загубите за право-притежателите на марките, се определя като
произведение от средно-продажните цени на оригинални стоки за пазара, където са
предлагани иззетите стоки и количеството им.
Експертизата е
приела средно-претеглена пазарна цена на оригинални стоки, при определяне стойността
на аналогични на инкриминираните стоки. По средно-притеглени пазарни цени,
паричното измерение на стойността на правомерно произведени аналогични на
инкриминираните стоки, е както следва: 23 / двадесет и три/ чифта
чехли с изписана марка върху тях „NIKE" на обща стойност 966 лева; 12/ дванадесет/ чифта чехли с изписана
марка върху тях „ADIDAS" на обща
стойност 420 лева; 2 / два/
чифта обувки с изписана марка
върху тях "Louis Vuitton" на обща стойност 504 лева; 9 / девет/ бр. потници с изписана марка
върху тях „ADIDAS" на обща стойност 378 лева, 5 / пет/ бр. къси панталони /шорти/ с
изписана марка върху тях „ADIDAS" на обща стойност 190 лева, 3/три/ бр. суичъри
с изписана марка върху тях "Hugo Boss" на обща стойност 750 лева; 6 /шест/ бр. долнища
с изписана марка върху тях „ADIDAS" на обща стойност 354 лева; 7 /седем/ бр. горнища на анцузи с изписана
марка върху тях „ADIDAS" на обща
стойност 476 лева; 3 / три/ бр.
спортни екипи /анцузи/ с изписана марка върху тях .ADIDAS" на обща стойност
405 лева, всичко на обща стойност 4443
лева.
Горната фактическа обстановка се
възприе за безспорно установена на основание чл.372, ал.3 и ал.4 от НПК, от направените
от подсъдимата самопризнание, тъй като прие, че същите се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства, а именно: протокол за претърсване и изземване от 26.05.2015г.;
определение № 779/27.05.2015г. по ЧНД № 1162/2015г.; протокол за разпит на св. Г.С.;
протокол за разпит на св. А. Таджер; пълномощно от HUGO
BOSS; извлечение от Търговския регистър на Турку, Таджер
и Турку ООД; пълномощно от 22.07.2015г.; протокол за разпит на св. В.С.;
пълномощно от Адидас; пълномощно от Найки; пълономщно от Луи Вюитон Малетие; заключение на
експертиза за нарушаване на права по регистрирани на територията на РБългария търговски марки; договор № 1194/03.06.2013г.;
протокол за разпит на обвиняемата; декларация за СМПИС на обвиняемата.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Предвид гореизложеното,
съдът счита за безспорно установено, че подсъдимата Г.А.С. е осъществила от обективна и субективна страна състава
на чл. 172б ал.1 от НК, тъй като на
26.05.2015г., в гр.Стара Загора, на търговска маса №19, находяща
се на ул. “Капитан Петко Войвода”/Руски пазар/,
в търговската си дейност е
използвала по смисъла на чл.12, ал.2,
т.2, предл. „първо” от ЗМГО търговски марки, обект на
изключителни права, без съгласието на техните притежатели, като е предлагала за
продажба стоки със знаци, представляващи
регистрирани търговски марки, както следва:
- 23 / двадесет и три/ чифта
чехли с изписана марка върху тях „NIKE" на обща стойност 966 лева, правата върху която
марка се притежават от "Nike Innovate
C.V. One Bowerman Drive, Beaverton, Oregon 97005 6453 USA, c юридически представител за
територията на Република България ,Дрсис консултинг" ЕООД;
- 12 /
дванадесет/ чифта чехли с изписана марка
върху тях „ADIDAS" на обща стойност 420 лева, правата върху
която марка се притежават от "Adidas AG, DE, Herzogenaurauch 91074 adi-Dasler-Plaz
1-2", c юридически представител за територията на Република България „Арсис консултинг" ЕООД;
- 2 / два/ чифта обувки с изписана марка върху тях "Louis Vuitton"
на обща стойност 504 лева, правата върху която марка се притежават от
"Louis Viutton Malletier (Societe Anonyme) 2, rue du Pont-Neuf F-75001 Paris FRANCIA", c юридически представител
за територията на Република
България ,Арсис
консултинг" ЕООД;
- 9 /
девет/ бр. потници с изписана марка върху тях „ADIDAS" на обща
стойност 378 лева, правата върху която марка
се притежават от "Adidas AG, DE, Herzogenaurauch
91074 adi-Dasler-Plaz 1-2",
c юридически представител за
територията на Република България ,Арсис консултинг" ЕООД;
- 5/ пет/
бр. къси панталони /шорти/ с изписана марка върху тях „ADIDAS" на обща
стойност 190 лева, правата върху която марка се притежават от "Adidas AG, DE, Herzogenaurach
91074 adi-Dasler-Plaz 1-2", c юридически
представител за територията на Република България „Арсис
консултинг" ЕООД;
- 3
/три/ бр. суичъри с изписана марка върху тях "Hugo Boss" на обща
стойност 750 лева, правата върху която марка се притежават от Hugo Boss Trade Mark
Management GmbH&Co KG
DE, Metzingen, D-72555 Dieseltrasse
12", c юридически представител за територията на Република България
„Турку, Таджер и Турку" ООД;
- 6 /шест/ бр. долнища с
изписана марка върху тях „ADIDAS" на обща стойност 354 лева, правата върху която марка се
притежават от "Adidas AG, DE, Herzogenaurauch 91074 adi-Dasler-Plaz 1-2", c юридически представител за
територията на Република България ,Дрсис консултинг" ЕООД;
- 7
/седем/ бр. горнища на анцузи с изписана марка върху тях „ADIDAS" на обща стойност 476 лева,
правата върху която марка се притежават от "Adidas
AG, DE, Herzogenaurauch 91074 adi-Dasler-Plaz
1-2", c юридически представител за територията на Република България ,Арсис консултинг" ЕООД;
- 3 /
три/ бр. спортни екипи /анцузи/ с изписана марка върху тях „ADIDAS" на
обща стойност 405 лева, правата върху която марка се притежават от "Adidas AG, DE, Herzogenaurauch
91074 adi-Dasler-Plaz 1-2", c юридически
представител за територията на Република България „Арсис
консултинг" ЕООД, или всичко на обща стойност 4443 лева.
Видно от
приложеното по делото свидетелство за съдимост, подсъдимата е неосъждана към
момента на деянието.
От субективна
страна деянието е извършено виновно - под формата на пряк умисъл.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с двата принципа в
наказателно-правната ни система-ПРИНЦИПА НА ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА НА
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на наказанието.
Съгласно
първия принцип, в специалния текст на чл.172б, ал.1 НК от НК, към датата на
извършване на престъплението, се предвижда наказание лишаване от свобода до пет
години и с глоба до пет хиляди лева.
Съгласно
втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимия, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства
по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства
са изразената искрена критичност, направените самопризнания, чистото съдебно
минало.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства – не са налице.
При съвкупния
анализ на събраните по делото доказателства, съдът прие, че не са налице многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, при които и най-лекото предвидено в
закона наказание да е съразмерно тежко. Ето защо, прие, че следва да определи
наказание при условията на чл.58а от НК. На подсъдимата следва да наложи
наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от една година. Предвид
императивното изискване на чл. 373, ал.2 НПК, вр.
чл.58 а НК, съдът намали така определеното наказание с една трета и наложи
наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
от осем месеца,
което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години,
както и глоба в размер на 800 лева.
На основание чл.25 ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК съдът кумулира
така определеното наказание осем месеца „лишаване от свобода”, с наказанието,
определено по НОХД № 3008/2015г. на Старозагорски районен съд в размер на осем
месеца „лишаване от свобода”, като определи едно общо най – тежкото от тях, а
именно “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
от ОСЕМ МЕСЕЦА, на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от
три години. На основание чл.25 ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК съдът кумулира
така определеното наказание глоба в размер на 800 лв. /осемстотин лева/, с
наказанието, определено по НОХД № 3008/2015г. на Старозагорски районен съд
глоба в размер на 300 лв. /триста лева/, като определя едно общо най – тежкото
от тях, а именно ГЛОБА в размер на 800 лв. /осемстотин лева/, която да се
заплати в полза на Съдебната власт, по сметка на Старозагорски районен съд.
ПО ПРЕДЯВЕНИТЕ ГРАЖДАНСКИ ИСКОВЕ
На основание
чл. 84 и сл. от НПК бе приет за съвместно разглеждане в наказателния процес
граждански иск от
ADIDAS AG/Адидас АГ със седалище и
адрес на управление Адирез Даслер
Платц 1-2, Херцогенаурах
91074, Германия чрез „АРСИС Консултинг” ЕООД –
юридически представител за територията на Р България, със седалище и адрес на
управление – гр. София, ул. „Едисон” № 47-47Б, ет.5, ап.33, ЕИК *********,
против подсъдимата Г.А.С. ***, ЕГН ********** за сумата от 2223,00 лева /две
хиляди двеста двадесет и три лева/, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата
на извършване на деянието – 26.05.2015г. до окончателното и изплащане.
На основание
чл. 84 и сл. от НПК бе приет за съвместно разглеждане в наказателния процес
граждански иск от NIKE IMMOVATE C. V./Найки Иновейт Си Ви със седалище и адрес на управление Бауърман Драйв 1, Бийвъртън, щата Орегон, САЩ, чрез „АРСИС Консултинг” ЕООД – юридически представител за територията
на Р България, със седалище и адрес на управление – гр. София, ул. „Едисон” №
47-47Б, ет.5, ап.33, ЕИК *********, против подсъдимата Г.А.С. ***, ЕГН **********
за сумата от 966,00 лева /деветстотин шестдесет и шест лева/, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на извършване на деянието – 26.05.2015г. до
окончателното и изплащане.
На основание
чл. 84 и сл. от НПК бе приет за съвместно разглеждане в наказателния процес
граждански иск от
LOUIS VUITTON MALLETIER S.A./Луи Вюитон
Малетие С.А., със седалище и адрес на управление ул.
Дю Пон Ньоф № 2, 75001
Париж, Франция, чрез „АРСИС Консултинг” ЕООД –
юридически представител за територията на Р България, със седалище и адрес на
управление – гр. София, ул. „Едисон” № 47-47Б, ет.5, ап.33, ЕИК *********,
против подсъдимата Г.А.С. ***, ЕГН ********** за сумата от 504,00 лева
/петстотин и четири лева/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
извършване на деянието – 26.05.2015г. до окончателното и изплащане.
Правното
основание на предявения граждански иск е чл.45 ЗЗД. Налице са всички елементи
от фактическия състав на непозволеното увреждане – деяние, деец, вреда, вина и
причинна връзка.
Съгласно
разпоредбата на чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму. Ето защо, съдът счита, че предявените от пострадалите искове
са основателни и следва да бъдат уважени, така, както са предявени. Съдът
съобрази изцяло заключението на съдебнооценителната
експертиза.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причини за извършване на престъпното деяние – ниска правна култура,
несъобразяване с разпоредбите на Закона за марките и географските означения.
На основание чл.189
от НПК, съдът осъди подсъдимата, да заплати направените съдебни и деловодни
разноски и държавна такса, съобразно уважените граждански искове.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: