Решение по НАХД №18/2021 на Районен съд - Ивайловград

Номер на акта: 1
Дата: 24 май 2021 г. (в сила от 25 май 2021 г.)
Съдия: Живко Делчев Янков
Дело: 20215650200018
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 май 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. , 24.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на двадесет и
четвърти май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Живко Д. Янков
при участието на секретаря Красимира А. Христова
като разгледа докладваното от Живко Д. Янков Административно
наказателно дело № 20215650200018 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Указа за борба с дребното
хулиганство .

РЕШИ:
ПРИЗНАВА Д. Т. Б., р. на *** г. в гр. Я, живуща в гр. Я, ж.к.
„З.р“ № **, *****, българка, българска гражданка, със средно образование,
разведена, неосъждана, пенсионер, с ЕГН **********
ЗА ВИНОВНА за това, че :
На 23.05.2021 г. около 10.20 ч. в гр. Ивайловград на публично
място – в снек – бар „***“ извършила непристойна проява, изразена в
употреба на неприлични изрази – „тъпа проста барманка“, „ще ви запаля
всичките“, „мръсна курво, изеба целия град“, „мръсна помакиня“, „мастия“
„курва“, „ебеш се се всички полицаи“ пред лицата М. С. С., М. Т. Г. и Н. К.
П., с които действия се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради
своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс, поради което й НАЛАГА
1
административно наказание – “Глоба“ в размер на 300 лв.


РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок от 24 часа пред
Хасковския окръжен съд.

Насрочва делото, в случай на жалба или протест в Хасковски
окръжен съд за 27.05.2021 г. от 14.00 ч., за което да се уведоми Районна
прокуратура гр. Ивайловград.
Съдия при Районен съд – Ивайловград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ

към Решение № 1/24.05.2021 г., постановено по АНД № 18/ 2021 г. по описа на Районен
съд - Ивайловград.

На осн. чл.3, ал.1, б. „а“ от УБДХ в РС – Ивайловград е внесен от РУ- Ивайловград при
ОДМВР – Хасково, Акт за констатиране на дребно хулиганство срещу лицето Д. Т. Б. от гр.
Ямбол, ж.к. „** **
Нарушителят Д. Т. Б. се явяват лично. Заявява, че не желае адвокатска защита. Дава
обяснения по същество. Не изразява съжаление за случилото се. Твърди, че изразите,
използвани от нея действително ги е употребила, защото били истина. Не влагала в тях
етнически или религиозен смисъл, защото била приятел с хора от най – различни
националности и етноси – гърци, албанци и др. Била „чист и добър човек“. От обясненията
на нарушителя става ясно, че причина за инцидента между нея и св. М. С. С. са отношения,
свързани с контакти със сина на св. С. – Д Х.Б на 4 г. и нарушителят Д. Т. Б. – баба на детето
по бащина линия. Родителите на детето били разделени от две години.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с обясненията на
нарушителите и свидетелските показания прие за установено следното:
Нарушителката Д. Т. Б. пристигнала в гр. Ивайловград на 22.05.2021 г., за да види внука си.
Постигнали уговорака със св. М.С. на другия ден да осъществят среща между нея и детето.
Вечерта нарушителката останала на хотел в гр. Ивайловград.
На 23.05.2021 г., около 09.50 ч., св. М.С. отишла със сина си на кафе в заведението в което
работела в гр. Ивайловград, снек – бар „Венеция“ и се обадила на нарушителката да дойде
да го види. През това време св. С. не била в работна смяна. Около 20 минути по- късно
нарушителката Б. пристигнала в заведението. Седнала с детето на отделна маса, поискала да
направят „фреш“ на детето, започнала да се заяжда, когато разбрлали, че няма машитна за
„фреш“ и излязла да му купи плодове и фулмастри. Върнала се и продължила да разговаря с
детето. Говорейки с детето, казала „Аз ще убия всички. Ще те взема. Няма да те оставя на
майка ти“. След известно време взела детето и казала, че отиде на детската площадка с него.
Св. С. й отказала с думите „Ще стоиш тук пред мен. Аз не мога да ти дам детето. Или ще
стоиш тука или ние си тръгваме“ . Дотогава нарушителката била доста шумна и клиенти на
заведнието й правели забележки, че е доста шумна и нарушава спокойствието им, но след
репликите на св. С. започнала да вика: „курво долна мръсна“ „ мина цялата полиция, цялата
пожарна“ „ ти си най- голямата мастия“ „ Ще те убия ,ще те съсипя“ „ Ще ви взривя къщата
и татко ти и всички и тоя помак“, след което излязла в парка пред заведението и
продължила да вика „ти си най - голяма курва“. Използването на неприлични изрази
започнало пред свидетелите М. Т. Г., която чула думите и изрази „курва, мастия, помакиня,
изеба цялата пожарна и цялата полиция“ и св. Н. К. П. – барман в заведението, която след
като й направила забележка нарушителката я нарекла „тъпа проста барманка“. Цялото
заведение кънтяло от крясъците на нарушителката и клиенти на заведението поискали тази
жена да се махне, затова Поведението на наушителката станало причина да бъде извикан
СОТ, които от своя страна уведомили органоте на МВР. При пристигане на място
полицейският служител н.к. установил нарушителката на пейка в парка пред заведението
която викала по адрес на св. С. „курва, мастия“. Влизайки в заведнието, св. КАЛЧЕВ
разбрал, че нарушителката Б. се държала арогантно не само със С., но и с всеки който се
1
опитал да й направи забалажка. Така например нарекла св. П. „дебела свиня, за друго не
ставаш“. След което били снети обяснения от присъстващите и на нарушителката бил
съставен протокол за предупреждение и Акт за установяване на дребно хулиганство.
Фактическата обстановка се потвържадава от показанията на свидетелите М. С. С., М.Т.А Г.,
Н. К. П. и Н.И.К, както и от обясненията на нарушителя Д. Т. Б., поради което съдът
кредитира тези гласни доказателствени средства.
Така описаната фактическа обстановка се установява и от показанията на разпитаните в хода
на съдебното следствие свидетели, писмените доказателства приложени към Акта за
установяване на дребно хулиганство № 2 от 23.05.2021 г.
Нарушителят Д. Т. Б. е р. на 01.09.1966 г. в гр. Ямбол, живуща в гр. Ямбол, ж.к. „**“
**.27, българка, българска гражданка, със средно образование, разведена, неосъждана,
пенсионер, с ЕГН **********
При така изяснената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира, че Д. Т. Б.,
следва да бъде призната за виновна за това, че :
На 23.05.2021 г. около 10.20 ч. в гр. Ивайловград на публично място – в снек – бар
„Венеция“ извършила непристойна проява, изразена в употреба на неприлични изрази –
„тъпа проста барманка“, „ще ви запаля всичките“, „мръсна курво, изеба целия град“,
„мръсна помакиня“, „мастия“ „курва“, „ебеш се се всички полицаи“ пред лицата М. С. С., М.
Т. Г. и Н. К. П., с които действия се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради
своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от
Наказателния кодекс.
Хулиганството само по себе си е немаловажно деяние, нарушаващо общоприетите правила
за поведение в обществото, но в случая от установените по-горе обстоятелства, се касае за
проява с по-ниска степен на обществена опасност от тази на престъплението „хулиганство”
по смисъла на чл. 325 от НК. Съдът от правна страна намира, че нарушителя с
гореописаните деяния е нарушила обществения ред и спокойствие на гражданите, но поради
своята по-ниска степен на обществена опасност, деянието не представлява престъпление по
чл. 325 от НК , а съдът го квалифицира като проява на дребно хулиганство по смисъла на
чл.1 ал.2 от УБДХ. Деянието е извършено виновно от лицето, посочени в акта като
нарушители.
При индивидуализиране на административното наказание по вид и размер, съдът отчете
поведението на нарушителя в инцидента, а така също и степента на обществена опасност
както на деянието, така и на извършителя. Като смекчаващо вината и отговорността
обстоятелство следва да са посочи, че до извършването на деянието нарушителят Б. не е
била санкционирана за друга проява на дребно хулиганство. Като отегчаващи вината и
отговорността обстоятелства – незачитането на установения в страната правов ред, както и
липсата на самокритичност.
Практиката на ВС и ВКС (вж. Решение № 521 от 02.12.2013 г. по н.д.№ 1796/2013 г., н.к. III
н.о. на ВКС) не изключва, че действията по нарушаване на обществения ред могат да
произхождат и от „личен мотив“, когато те са насочени към нарушаване на обществения ред
и към явно неуважение на обществото, а не към нарушаване на конкретни лични субективни
права на гражданите. В случая данните за лична неприязън между нарушителя Д. Т. Б. и
свидетеля М. С. С., които са предхождали и съпътствали действията на нарушителя, не
сочат за престъплание против личността, а за такова против обществения ред. От данните по
делото безспорно е установено, че непристойното поведение, изразяващо се в употреба на
2
неприлични изрази е изразено по начин, който грубо нарушава реда и общественото
спокойствие, а не се отнася конкретно и само до засягане на субективни права.
По отношение вида и размера на административното наказание, съдът съобрази социалния
статус на нарушителя Б., нейното процесуално поведение, както и степента на обществена
опасност, поради което намира, че с налагане на наказание „Глоба” в размер между
минимално и максимално предвидените в Указа, а именно в р-р на 300 лв. ще се реализират
целите на индивидуалната и генералната превенция, а именно да се подтикне осъдената към
промяна в нейния мироглед така, че да започне да се съобразява с установените в
обществото правила и добри нрави, както и да създаде у нея контрамотив към
извършването на ново престъпление. От друга страна ще се въздейства върху интелекта и
волята на останалите граждани да не вършат престъпления.
Съдът счита, че в този си вид решението ще изиграе своята възпираща, превантивна и
възпитателна роля.
Воден от горните съображения съдът постанови решението си.


3
Съобщи за изтекли лични данни