О П
Р Е Д Е
Л Е
Н И Е
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ІІ-ри Въззивен
граждански състав
На 17 септември 2019 година
В закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ
ИВАНОВ
ВЕСЕЛА СПАСОВА
Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов
възз. гр. дело № 264 по описа за 2019 година
За да се произнесе взе предвид:
В изпълнение на задълженията си
по чл. 267 ГПК, Ямболският окръжен съд
констатира следното:
С Решение №56/05.07.2019г. по гр.
дело №685/2019г. по описа на ЕРС, съдът е осъдил на основание чл.109 от ЗС П.С.К., с ЕГН
********** ***, да
преустанови неоснователните си действия върху ПИ V- 462, които
пречат на „КЕН ЕНД ШЕРЛИ ПРОПЪРТИ" ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Елхово,
ул.“Търговска“ №7, представлявано от К.Р., в качеството му на управител, да
упражнява в пълен обем правото си на собственост върху поземлен имот ПИ V - 462, в квартал 52, по плана на с.Г., общ. Е., обл.Я.,
представляващ дворно място, цялото с площ от 1745 кв.метра, ведно с построените
в ПИ сгради - двуетажна масивна жилищна сграда - от 74.20 кв.м., салма със
застроена площ от 23 кв.м. и навес със застроена площ от 25 кв.м., като преустанови отглеждането на 169 броя дребни
преживни животни - овце и кози, в ПИ III - 460 и ПИ IV
– 461, и двата в кв.52 по плана на с.Г., общ. Е., обл. Я., в
нарушение на Наредба № 44/2006 година за Ветеринарно медицинската дейност, като искът в ЧАСТТА за преустановяване
действията по оглеждане на 7 бр. кучета в ПИ III - 460 и ПИ IV – 461, в кв.52
по плана на с. Г., общ. Е., обл. Я., е отхвърлил като неоснователен и недоказан.
Отхвърлил е предявеният от „КЕН ЕНД ШЕРЛИ
ПРОПЪРТИ" ООД, ЕИК *********, със законен представител и управител К.Р., против К.Д.Й., с ЕГН **********,***, иск с правно основание чл.109 от ЗС,
с който се иска К.Д.Й. да преустанови неоснователните си
действия върху поземлен имот V - 462, в квартал
52, по плана на с.Г., общ. Е., обл.Я., представляващ дворно място, цялото с
площ от 1745 кв.метра, ведно с построените в ПИ сгради - двуетажна масивна
жилищна сграда - от 74.20 кв.м., салма със застроена площ от 23 кв.м. и навес
със застроена площ от 25 кв.м., като преустанови отглеждането на 169 броя дребни
преживни животни - овце и кози, и 7 броя кучета, в ПИ III - 460 и ПИ IV – 461, и двата в кв.52 по плана на
с. Г., общ. Е., обл. Я., в нарушение на Наредба № 44/2006 година
за Ветеринарно медицинската дейност,
като неоснователен и недоказан.
Осъдил е П.С.К., с ЕГН **********
*** да заплати на „КЕН ЕНД ШЕРЛИ ПРОПЪРТИ" ООД , ЕИК *********, със
законен представител и управител К.Р., на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата 473.49 лв. разноски по делото,
съразмерно на уважената част от иска.
Осъдил е „КЕН ЕНД ШЕРЛИ ПРОПЪРТИ"
ООД, ЕИК *********, със законен представител и управител К.Р., да заплати на П.С.К.,
с ЕГН ********** *** на основание чл.78, ал.3 от ГПК сумата 16,37лв. разноски по делото
съразмерно на отхвърлената част от иска.
Осъдил е „КЕН ЕНД ШЕРЛИ ПРОПЪРТИ"
ООД, ЕИК *********, със законен представител и управител К.Р., да заплати на К.Д.Й.,
с ЕГН **********,***, на основание
чл.78, ал.3 от ГПК сумата 911,50 лв. -
разноски по делото съразмерно на отхвърлената част от иска.
Подадена е въззивна
жалба от П.С.К.
***, чрез пълномощник адв.И.Ч. ***, против Решение №56/05.07.2019г. по гр. дело №685/2019г. по описа
на ЕРС, в частта му с която съдът осъдил на основание чл.
109 от ЗС П.С.К., да преустанови неоснователните си действия върху ПИ V- 462,
които пречат на „КЕН ЕНД ШЕРЛИ ПРОПЪРТИ" ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.Елхово, ул. "Търговска" №7, представлявано
от К.Р., в качеството му на управител, да упражнява в пълен обем правото си на
собственост върху поземлен имот ПИ V - 462, в квартал 52, по плана на с.Г., общ. Е., обл.Я., представляващ дворно
място, цялото с площ от 1745 кв.метра, ведно с построените в ПИ сгради -
двуетажна масивна жилищна сграда - от 74.20 кв.м., салма със застроена площ от
23 кв.м. и навес със застроена площ от 25 кв.м., като преустанови отглеждането
на 169 броя дребни преживни животни - овце и кози, в ПИ
III - 460
и ПИ IV - 461, и двата в кв.52 по плана на с.Г., общ. Е., обл. Я., в нарушение на Наредба №
44/2006 година за Ветеринарно медицинската дейност, както и в частта с която е
осъдил П.С.К. да заплати на „КЕН ЕНД ШЕРЛИ
ПРОПЪРТИ" ООД , ЕИК *********, със законен представител и управител К.Р.,
на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата 473.49 лв. разноски по делото,
съразмерно на уважената част от иска.
Подадена е и въззивна жалба от „КЕН ЕНД ШЕРЛИ ПРОПЪРТИ"ООД, чрез пълномощник
адв.Г. Х. ***, против Решение
№56/05.07.2019г. по гр. дело №685/2019г. по описа на ЕРС в отхвърлителните му части, включително за сумите за разноски по
делото съразмерно на отхвърлителните части от иска, които дружеството е било осъдено да заплати.
Съдът констатира, че жалбите са
допустими, като подадени в законоустановения срок, от легитимна страна и при
наличие на правен интерес от обжалване. Същите са редовни от външна страна,
поради което следва да се внесат за разглеждане в открито заседание.
По жалбите е постъпил
отговор от насрещните страни.
Страните по делото не
са направили доказателствени искания пред въззивната инстанция.
ЯОС намира, че следва
да извърши доклад на жалбите и
отговорите, който да връчи на страните
заедно с призовката за с.з.,
поради което
О П Р
Е Д Е
Л И :
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 22.10.2019 год. от 09.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Извърши доклад на жалбите и отговорите по тях,
както следва:
В жалбата на
П.С.К. се сочи, че
решението в обжалваната от нея част е незаконосъобразно,
неправилно и необосновано. Твърди се, че
при
постановяване на оспореното съдебно решение първоинстанционният съд не е
направил задълбочена преценка на събраните по делото писмени и най- вече гласни
доказателства. Сочи се, че тълкувайки едностранно показанията на св.Д. П., който дори
не живеел постоянно в с.Г. съдът направил необоснован извод, че правото на собственост на ищцовото
дружество било смутено, възпрепятствано било спокойното ползване на имота,
предвид миризмата и замърсяванията предизвикани от наличието на животните -
овце и кози, отглеждани в животновъдния обект № ********** /стар номер на
обекта 8740-0301/ собственост на К., в съседство с имота на ищцовото дружество. Тези изводи не се подкрепяли категорично от нито един от останалите
разпитани свидетели по делото.
Твърди се също, че ЕРС в съдебният си акт неправилно
е приел, че К. извършва нерегламентирана
дейност по отглеждане на животни в с.Г., както и че регистрирания животновъден
обект не бил регистриран съгласно чл.137 ЗУТ. От събраните по делото
доказателства, се установявало, че последната имала регистриран животновъден обект №ЖО8740-0301 в с.Г., видно от
Удостоверение за вписване на животновъден обект в ИИК на БАБХ от 1892/27.06.13г. Т.е. следвало да се направи извод, че
жалбоподателката е развивала законно регламентирана дейност. Твърди се, че от събраните по делото
доказателства не се установява, действията на К. по отглеждане на животни да
пречат на ищцовото дружество да използва в пълен обем процесния имот негова
собственост. К. не била извършвала каквито й да са действия препятстващи използването на имота
от страна на дружеството. Предвид изложеното и
по подробни съображения в жалбата, се претендира отмяна на атакуваното решение в
обжалваната му част и постановяване на друго, с което предявения иск да бъде
отхвърлен изцяло. Претендират се и направените по делото разноски.
В писмения отговор на „КЕН ЕНД ШЕРЛИ
ПРОПЪРТИ"ООД се сочи, че въззивната жалба е неоснователна.
Изразява се становище, че решението на ЕРС в обжалваната от К. част е правилно
и законосъобразно и почива на събраните по делото доказателства. Претендира се,
по подробни съображения изложени в отговора, жалбата да бъде отхвърлена,
атакуваното решение потвърдено в осъдителната му част и да се присъдят
направените по делото разноски.
В жалбата на „КЕН ЕНД ШЕРЛИ ПРОПЪРТИ"ООД
се сочи, че решението на ЕРС в отхвърлителните му
части, включително за сумите за разноски по делото съразмерно на
отхвърлителните части от иска, е постановено в нарушение на процесуалния закон
и в нарушение на материалния закон, същото е неправилно, е необосновано,
постановено е при съществено нарушение на процесуалните правила. Сочи се, че от
събраните по делото доказателства се
налага изводът, че с действията си ответниците-включително и
първия ответник, осъществяват трайно и негативно въздействие върху процесния
/господстващ/ имот и пречат на ищеца да упражнява правото си в нарушение на
законодателството, което регламентира дейността на ответниците по отглеждането
на животни в селищна територия. Твърди
се, че процесния
животновъден обект няма задължителната валидна регистрация по смисъла на чл.137
от ЗВД и е незаконен към настоящия момент. Предвид изложеното и
по подробни съображения в жалбата, се претендира отмяна на атакуваното решение
в обжалваната му част и постановяване на друго, с което предявения иск да бъде уважен
изцяло. Претендират се и направените по делото разноски.
В писмения отговор на П.С.К. и К.Д.Й.
се сочи, че въззивната жалба на „КЕН ЕНД ШЕРЛИ ПРОПЪРТИ"ООД е неоснователна. Изразява
се становище, че решението на ЕРС в обжалваната от дружеството част е правилно и законосъобразно
и почива на събраните по делото доказателства. Претендира се, по подробни
съображения изложени в отговора, жалбата да бъде отхвърлена, атакуваното
решение потвърдено в отхвърлителната му част и да се присъдят направените по
делото разноски.
Съдът приканва страните към
спогодба.
Препис от
определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.