№ 32110
гр. София, 14.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110126533 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „Ив и Ко 2015“ ЕООД, ЕИК ...., твърди, че от 2017 г. се намирал в трайни търговски
отношения с ответника „Щ....“ ЕАД, ЕИК ...., със седалище и адрес гр. София, ...., във връзка
с изпълнението на СМР на обект „....“ в гр. Панагюрище. В периода м. октомври – м.
ноември 2018 г. по възлагане на ответника извършил на подобект „Изместване на
съществуваща въздушна линия 110 kV Лисец“ /стълб 21А – източен фундамент/, следните
дейности: почистване дъно от кал и обрушване на надвиснали скатове – 326.67 куб.м.; ръчно
товарене на камъни – 30 куб.м.; превоз на камъни – 30 куб.м.; подреждане на камъни във
фундамент – 30 куб.м.; доставка на бетон и полагането му – 28 куб.м., по предварително
договорени цени. Твърди, че извършената работа била измерена от геодезист и приета без
възражения от ответника на 20.11.2018 г., за което бил съставен протокол обр. 19, въз
основа на който ищецът издал фактура № 4-308 за заплащането на установените в него СМР,
на стойност 6375.60 лв. с ДДС. Фактурата била приета на същата дата от служител на
ответника – инж. Д. С. и осчетоводена и при двете страни. Възражения при подписването ѝ
не били правени. Срок за плащане не бил уговорен, но съгласно чл. 303а, ал. 3 ТЗ,
ответникът изпаднал в забава считано от 7.12.2018 г. Ищецът посочва, че в последствие
ответникът поискал корекции на крайната цена по фактурата, за което ищецът се съгласил с
оглед плащането й и на 19.12.2019 г. издал кредитно известие № 4-534 за корекция със
сумата от 540 лв. с ДДС, а на 11.05.2020 г. – кредитно известие № 4-604 – за още 471.59 лв. с
ДДС, които били връчени на ответника. В следствие на тези корекции, крайното задължение
на ответника било в размер на 5364.01 лв., която сума и до момента не била заплатена, като
ищецът твърди, че ответникът дължи и 1661.91 лв. обезщетение за забава за период от три
години преди предявяване на иска. Моли за осъждане на ответника да заплати сумата от
5364.01 лв. за извършени СМР, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
1
молба до окончателното изплащане, както и сумата от 1661.91 лв. лихва за забава за периода
от 16.05.2020 г. до 16.05.2023 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва исковете. Твърди, че
представеният от ищеца протокол съдържа дейности, които не представляват СМР и нестава
ясно на какво основание са извършени. Оспорва твърденията на ищеца във връзка с
възникването на конкретното правоотношение по възлагане на СМР. Сочи, че
представените от ищеца фактура и протокол от 20.11.2018 г. са подписани от лице без
представителна власт /бивш служител на ответника/ и фактурата не е осчетоводена. Излага,
че с процесната фактура е бил представен протокол от същата дата /20.11.2018 г./, с
описание на същите по вид дейности, като тези в процесния протокол, но с различен обем и
различни цени, като дублиращият протокол бил подписан от лице без представителна власт,
на което ответникът се противопоставил, а в последствие бил създаден процесният
протокол. Ответникът твърди, че вероятно за целите на процеса била създадена и
представената по делото оферта, която следвала по време процесния /коригиран/ протокол, а
не този който бил изначално създаден с дата 20.11.2018 г. Оспорва подписите, положени
върху процесните протокол и фактура от бившия негов служител. Ответникът твърди, че не
е подписвал експедиционни бележки за доставка на стоки, приложени към процесните
фактура и протокол. Излага, че липсват доказателства ищецът да е изпълнил дейностите,
посочени в протокола, като се обосновава с извършените от ищеца корекции. По повод на
последните посочва, че същите били резултат от изясняване на търговските
взаимоотношения между страните, който процес все още не бил довършен и по тази
причина ответникът не е извършвал никакви плащания. Моли за отхвърляне на исковете. В
условията на евентуалност прави възражение за прихващане със свои вземания от ищеца,
като твърди, че през м. май 2019 г. ищецът му доставил бетон, заедно с превоз на бетон и
услуга с бетон-помпа, за което издал фактура № 406/13.06.2019 г. за сумата от 5 666.40 лв. с
ДДС, която била платена на 18.06.2019 г. В последствие ищецът погрешно издал нова
фактура с № 446/13.08.2019 г. на същата стойност /5 666.40 лв./, която била за същите
доставки, за които била издадена предходната фактура № 406/13.06.2019 г., като сумата по
погрешно издадената фактура също била платена от ответника на 22.08.2019 г. След
установяване на грешката, ищецът издал кредитно известие № 696/05.10.2020 г. към фактура
№ 446/13.08.2019 г., с което извършил корекция с цялата стойност от 5 666.40 лв., като
сумата все още не е възстановена от ищеца на ответника. Върху това вземане се дължи и
лихва за забава в размер на 1570.85 лв. за периода от 6.10.2020 г. до 4.7.2023 г. С тези
вземания моли да се прихванат задълженията му към ищеца, в случай на уважаване на
исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
Следва да се приеме за разглеждане надлежно заявеното възражение за прихващане.
По доказателствата:
2
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства, които са допустими и
относими. Следва да се допуснат ССчЕ по задачи на ответника и един свидетел на
ответника за установяване на обстоятелствата относно оспорването на протокола и
фактурата и причините за корекции на фактурата /в останалата част искането следва да се
отхвърли, тъй като не става въпрос за установяван на факти/.
Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове по чл. 79, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, за изпълнение
на договорно задължение на ответника да заплати възнаграждение за извършена от ищеца
работа и на обезщетение за забавата.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: валидно сключен договор за услуга /изработка/,
точно изпълнение на договора от ищеца като изпълнител по същия - престиране на
услугата – вид и обем, получаване и приемане на работата от възложителя. Относно иска за
мораторна лихва – да докаже, че е поставил ответника в забава.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже фактите, на които основава твърденията си, че не
дължи сумата. Във връзка с възраженията по чл. 301 ТЗ - че се е противопоставил веднага
след узнаване на фактурата.
ПРИЕМА за разглеждане възражението за прихващане на ответника при уважаване на
исковете срещу него със сумите 5 666.40 лв. с ДДС платена без основание по фактура №
446/13.08.2019 г. и 1570.85 лв. лихва за забава за периода от 6.10.2020 г. до 4.7.2023 г.
Претендираното от ответника вземане е с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и в
тежест на ответника е да докаже, че е платил процесната сума, а на ищеца – че е било налице
валидно основание за получаването ѝ. Относно вземането за лихва за забава – че е поканил
ищеца да възстанови сумата.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
По доказателствата към отговора – в о.с.з.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно оспорването на протокола и фактурата и причините за корекции на
фактурата и ОТХВЪРЛЯ искането в останалата част.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачи посочени в отговора. Назначава за вещо лице
Виолета Стоянова при депозит 380 лв. вносим от ответника в едноседмичен срок от
съобщението. Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.
УКАЗВА на ответника в срок до съдебното заседание да представи оригиналите на
представените в препис фактура № 4-308 и протокол обр.19, както и да посочи дали ще се
ползва от тях. При непредставяне на оригиналите – изключване на преписите.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.11.2023 г. от 10.00 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
3
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Б. Ш./
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4