Р E
Ш Е Н
И Е
№ ……………./……..06.2020
г., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ВАРНА,
7-ми състав, в закрито съдебно заседание
в състав:
СЪДИЯ: Ромео Симеонов
като разгледа докладваното от съдията адм. дело №3354/2019
г. по описа на Адм. съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на В.Т.К. ***, подадена
чрез пълномощник адв. М.П. със съдебен адрес *** срещу Заповед № 18-10575 от
10.10.2019 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК)
– Варна, с която е прекратено административното производство по заявление с
вх.№ 01-332289/29.08.2019 г.
Жалбоподателят счита оспорената заповед за неправилна
и незаконосъобразна, поради издаването ѝ при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон.
Твърди, че допуснатите по
административната преписка грешки и нарушения са изцяло по вина на
административния орган, а от страна на жалбоподателя е налице добросъвестно
изпълнение на задълженията му.
Твърди, че
обектите с идентификатори 10135.2557.49.1.9 и 10135.2557.49.1.10 са собственост
на В.Т.К. и изцяло грешно е посочено, че собственик е В. В., който няма
качество на „собственик“ на обектите и съответно на заявител в тази процедура,
а изписването на името му в това качество като заявител е техническа грешка. Сочи,
че при подаване на документите от В.К. и М. В., служителката им е дала за
подписи втората страница от заявлението за подпис, а едва след като адв. М. П.
е подала архитектурния проект е установила, че на заявлението вместо името на
действително подалия го В.К. и написано името на В. В.. На заявеното от адв. М.
П., че е допусната грешка и В. В. е продавач, а В.К. е купувач и следва да бъде
изписано неговото име служителката обяснила, че не тя е приела документите и не
може да даде обяснение за допуснатата грешка и не може да я поправи.
Междувременно СГКК е уведомила В. В. и съпругата му Ц. С.В.а, като последната е подала възражение
да не се извършва исканото изменение. На обясненията на адв. М. П., че следва
да бъде поправена допуснатата техническа грешка е отговорено, че следва да
подаде наново документи, а процесната преписка ще бъде прекратена. Впоследствие с атакуваната
заповед №18-10575 от 10.10.2019 г. на Началник СГКК Варна административното производство по заявление с
вх. № 01-332289/29.08.2019 г. е прекратено, като в диспозитива на заповедта
грешно вместо вх. № 01-392289/29.08.2019
г. е изписан № 01-332289/29.08.2019
г..
По изложените съображения моли за отмяна на заповедта
, претендира разноски.
Ответникът – Началник СГКК – Варна, редовно призован,
не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. В депозирано по
делото писмено становище излага съображения за законосъобразност на оспорената
заповед.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с доводите в оспорването, приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот №153, т.I, рег.№1290, д.№112 от 25.04.2003г.
на нотариус Орлин Стефанов №196 по регистъра на НКРБ с район на действие
Районен съд Варна, В.Т.К. е собственик на имоти в пет етажна жилищна сграда,
находяща се в гр. Варна ул. „Г. С.“ №83 както следва:
1.Офис №1 на две нива, находящ се на партерен-кота 0 и
първи партерен етаж-кота +2.50м., с обща застроена площ от 135.79 кв. м.,
състоящ се от: на първо ниво офисно и сервизно помещение с площ от 111,24
кв.м., при граници: запад-съседен парцел, изток-вътрешен двор, офис №2 и стълбище, север- ул.“Г. С.“, юг- съседен
парцел; на второ ниво-офисно помещение с площ 24.55 кв.м., при граници
запад-съседен парцел, изток- вътрешен двор, север-апартамент №2, юг-съседен
парцел, ведно със сутеренно помещение с площ ат 24.94 кв.м. свързано вътрешно с
партерно ниво на офиса при граници: запад-съседен парцел, изток-двор,
север-изба 06, юг-съседен парцел; ведно с принадлежащите 16,6818% идеални части
от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото.
2.Офис №2, находящ се на партерен етаж- кота 0, със
застроена площ от 28.18 кв.м., състоящ
се от офисно и сервизно помещение, при грапици: запад-офис №1,
изток-съседен парцел,север- ул.“Г. С.“, юг- двор и офис №1, ведно с прилежащите
3,2201% идеални части на сградата и от правото на строеж върху мястото.
Един от продавачите е В. Димитров В..
Със Заявление вх. № 01-392289-29.08.2019г. в СГКК –
Варна,/с изписан като получател В.
Димитров В./ В.Т.К. е поискал извършването на следните услуги: нанасяне на
настъпили промени в кадастралната карта /КК/ за обект както следва:
1.Нанасяне на настъпили промени в кадастрална карта
(КК), вид: бърза - 5 дни (техн. последователност) За обекти: Сграда
10135.2557.49.1 гр. Варна, район Приморски, п,к, 9000, ул. Г. СТ. № 83, вид
собств. Съсобственост, функц. предн. Жилищна сграда - многофамилиа, брой етажи
5, брой самост.обекти 10, застроена площ 167 кв.м.;СОС 10135.2557.49.1.2 гр.
Варна, район Приморски, п.к. 9000, ул. Г. СТ. № 83, вх. 1, ет. 1, ап. 2, вид
собств. Частна, тип Жилище, апартамент, бр. нива 1, площ по документ 60. кв.м.,
изба 9 - 8.36кв,м;СОС 10135.25S7.49.1.9 гр. Варна, район Приморски, п.к. 9000,
ул. Г. СТ. № 83, ет. 0, вид собств. Частна, тип За търговска дейност, бр. нива
1;СОС
гр. Варна, район Приморски, п.к. 9000, ул. Г. С. № 83,
ет, 0, вид собств. Частна, тип За търговска дейност, бр. нива 1, Начин на
получаване: На гише, в служба СГКК ВАРИА
2.Нанасяне на настъпили промени в кадастралния
регистър на недвижимите имоти (КРНИ), вид: бърза - 3 дни (техн.
последователност)
За обекти: Сграда 10135.2557.49.1 гр. Варна, район
Приморски, п.к. 9000, ул. Г. СТ. № 83, вид собств. Съсобственост, функц, предн.
Жилищна сграда - миогофамилна, брой етажи 5, брой самост.обекти 10, застроена
площ 167 кв.м.;СОС 10135.2557.49.1.2 гр. Варна, район Приморски, п.к. 9000, ул.
Г. СТ. № 83, вх. 1, ет. 1, ап. 2, вид собств. Частна, тип Жилище, апартамент,
бр. нива 1, площ по документ 60. кв.м., изба 9 - 8.36кв.м;СОС 10135.2557.49.1.9
гр. Варна, район Приморски, п.к. 9000, ул, Г. СТ. № 83, ет. 0, вид собств.
Частна, тип За търговска дейност, бр. нива 1, Начин на получаване: на гише в
служба СГКК Варна.
3.Определяне и запазване на
идентификатор, вид: бърза - 3 дни (техн. последователност)
За обекти: Сграда 10135.2557.49.1
гр. Варна, район Приморски, п.к. 9000, ул. Г. СТ. № 83, вид собств.
Съсобственост, функц. предн. Жилищна сграда - многофамилиа, брой етажи 5, брой
самост. обекти 10, застроена площ 167 кв.м.; СОС 10135,2557.49.1.2 гр. Варна,
район Приморски, п.к. 9000, ул. Г. СТ. № 83, вх. 1, ет. 1, ап. 2, вид собств.
Частна, тип Жилище, апартамент, бр. нива 1, площ по документ 60. кв.м., изба 9
- 8.36кв.м;СОС 10135.2557.49.1.9 гр. Варна, район Приморски, п.к. 9000, ул. Г.
СТ. № 83, ет. 0, вид собств. Частна, тип За търговска дейност, бр. нива 1;СОС 10135.2557.49.1.10 гр. Варна,
район Приморски, п.к, 9000, ул. Г. СТ. № 83, ет. 0, вид собств. Частна, тип За
търговска дейност, бр. нива 1, Начин на получаване: На гише, в служба СГКК
ВАРНА
4. Издаване на
схема СОС, вид:бърза-3 дни/техн. Последователност/+-
За обекти: СОС 10135.2557.49.1.2 гр. Варна, район
Приморски, п.к. 9000, ул. „Г. С.“ №83, вх. 1, ет. 1, ап. 2, вид собств. Частна,
тип Жилище, апартамент, бр: нива 1, площ по документ 60. кв.м., изба 9 -
8.36кв.м;СОС 10135.2557.49.1.9 гр. Варна, район Приморски, п.к. 9000, ул. „Г.
С. № 83, ет. 0, вид собств. Частна, тип За търговска дейност, бр. нива 1;СОС
10135.2557.49.1.10 гр. Вариа, район Приморски, п.к, 9000, ул. Г. СТ. № 83, ет.
0, вид собственост Частна, тип За търговска дейност, бр, нива 1, Начин на
получаване: На гише, в служба СГКК ВАРНА.
5.Удостоверение за приемане на проект за изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, вид; бърза - 5 дни (техн.
последователност)
За обекти: СОС 10135.2557.49.1,2 гр. Варна, район
Приморски, п.к, 9000, ул. Г. С . Ла 83, вх. 1, ет. 1, ап. 2, вид собств.
Частна, тип Жилище, апартамент, бр. нива 1, площ по
документ 60. кв.м., изба 9 - 8.36кв.м;СОС 10135.2557.49.1.9 гр. Варна, район
Приморски, п.к. 9000, ул. Г. С.“ №83, ет. 0, вид собств. Частна, тип За
търговска дейност, бр. нива 1;СОС 10135.2557.49.1.10 гр. Варна, район Приморски,
п.к. 9000, ул. Г. СТ. № 83, ет. 0, вид собств. Частна, тип За търговска
дейност, 6р-нива 1, Начин на получаване: На гише, в служба СГКК ВАРНА.
На втората страница от
заявлението В.Т.К. е написал, че желае схемата два броя да бъде получена от
адв. М.И.П., като същото изявление е направено и от маргарита И. Войнова.
Представен е проект за изменение на КККР на гр. Варна
относно коригиране на самостоятелни обекти в сграда 10135.2557.49.1, изготвен
от лице с правоспособност за извършване
на дейности по кадастъра, вписано в регистъра по чл.12 т.8 от ЗКИР. Според
обяснителната записка към проекта, след извършен оглед на място и съгласно
одобрения архитектурен план е установено несъответствие между действителното
разположение на обектите и кадастралната карта. Допусната е явна фактическа
грешка в КККР.
Изработена е схема за проект за коригиране контурите
на обект 10135.2557.49.1.9 и 10135.2557.49.1.10 на етаж нула. На ет.1 е
отразено второто ниво на офис 1 и е коригиран контура на самостоятелен обект
10135.2557.49.1.2.
Представени са схема-проект на самостоятелни обекти в
сграда 10135.2557.49.1, както и схема на самостоятелен обект в сгради
10135.2557.49.1.9 ;10135.2557.49.1.10 ; 10135.2557.49.1.2.
Със Заповед №18-10213-02.10.2019г. на Началник СКГГ Варна, административното производство е спряно
до потвърждаване на действията на заявителя В. димитров В., или упълномощено от
него лице. Като основание се сочи, че във връзка с отстраняване на недостатъци,
а именно представяне на допълнителни документи
и изпратено уведомление изх. №24-24530804.09.2019г. до заявителя по
преписка с вх.№ 01-392289-29.08.2019 г.-В. Димитров В. е постъпило заявление с
вх. №05-13786/13.09.2019 г.- от Цветанка Василева В.а, придружено с пълномощно,
за прекратяване на административното производство
Издадена е оспорената в настоящото производство Заповед
№ 18-10575-10.10.2019 г. на Началника на
СГКК – Варна, с която на основание чл.56 от АПК административното производство
е прекратено.
При така установената фактическа обстановка се налагат
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и е
насочена срещу годен за обжалване административен акт. Същата изхожда от лице с
правен интерес, доколкото видно от
представените документи жалбоподателят притежава правото на собственост върху процесните имоти.
Ето защо жалбата е допустима.
Разгледана по същество, е основателна.
Оспорената заповед е издадена от материално и
териториално компетентен орган съгласно чл. 54 ал.4 вр. чл.51 ал.2 от ЗКИР. Оспореният акт е обективиран в предвидената
от закона писмена форма и съдържа посочване на фактически и правни основания за
издаването му.
Основателно съдът намира оплакването, че заповедта е
издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Видно от събраните по делото доказателства относно
собствеността на процесните имоти, от което произтича и правото за искане на
извършване на посочените услуги, административният орган не е съобразил това
обстоятелство, с което не е спазил изискването на чл.27 ал.2 от АПК. Това
нарушение от своя страна е довело и до неправилен извод, че са налице
предпоставките за започване и провеждане на
административното производство , приключило с оспорената заповед. При
съобразяване на този факт,административният орган би достигнал до извод за
недопустимост на същото по смисъла на чл.27 ал.2 т.5 от АПК. Изискванията,
въведени от законодателя по отношение на лицата, които могат да инициират
производство по изменение на КККР се съдържат в разпоредбата на чл.51 ал.3 и
ал.4 от ЗКИР.
Съдът счита, че в случая административното
производство е инициирано от лице, неотговарящо на изискването по чл.51 ал.3 ,
предл.1 от ЗКИР.
Заповедта е издадена без да се изяснят всички факти и
обстоятелства от значение за случая, съгласно изискването на чл.35 от АПК-не са
обсъдени обясненията и възраженията дадени от жалбоподателя, относно
допуснатата от административния орган очевидна фактическа грешка при
изписването на имената на заявителя на услугата, като аргументът, че системата
не позволява това, не може да бъде споделен от съда, когато това засяга законни
права и интереси на гражданите. В случай, че бе изпълнил визираното в тази
норма задължение, административният орган би достигнал до друг краен извод,
различен от постановения с оспорената заповед. Заявеното в жалбата от В.Т.К. и
потвърдено от процесуалния му представител адв. М. П. в с.з. обстоятелство, че
именно В.Т.К. е подал заявлението, не е оспорено от ответната страна. Допуснатото нарушение на административнопроизводствените
правила в случая е съществено и е довело и до материалната незаконосъобразност
на оспорената заповед.
При тези данни
е следвало административният орган преди да пристъпи към издаване на заповедта,
да изясни безпротиворечиво въпроса относно активната легитимация на лицата , а
това е достатъчно да обоснове незаконосъбразност на заповедта, поради
несъответствието ѝ с разпоредбата на чл.27 ал.5 от АПК.
Второ
самостоятелно основание за отмяна на атакуваната заповед е установения
порок в диспозитивната и част. Наредено е прекратяване на административното
производство по заявление с вх. №01-332289/29.08.2019г., а действията на
административния орган са се развили по заявление с вх. №01-392289/29.08.2019 г.
Предвид гореизложеното съдът счита, че оспорената
заповед е издадена в несъответствие с изискванията за законосъобразност по
чл.146 т.3 и т.4 от АПК, поради което следва да се отмени.
С оглед изхода на спора основателна е претенцията на
жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски, платими от
ответника. Същите се явяват доказани в
размер на 310 лв, от които 10 лв – платена държавна такса за образуване на
производството /л.19/ и 300лв. адвокатско
възнаграждение\л.6/.
Водим от горното и на основание чл. 199 във вр. с чл.172
ал.2 от АПК и чл.143 ал.1 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № 18-10575-10.19.2019г. на
Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Варна.
ОСЪЖДА Служба по геодезия, картография и
кадастър – Варна, да заплати на В.Т.К. с
ЕГН ********** ***, разноски по делото в размер 310 /триста и десет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: