Р Е Ш Е Н И Е
№
град Пирдоп 12.07.2019 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на дванадесети юни две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА
МИТКОВА
при секретаря Гергана
Юнлю като разгледа докладваното от съдия МИТКОВА гр. дело № 15 по описа за 2017 година,
за да се произнесе,
съобрази:
Искът е с правно основание по чл. 108 от Закона за собствеността /ЗС/,
във връзка с чл. 54, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.
Производството по делото е
образувано по искова молба от Т.Г.Е. (починал в хода на процеса), на чието
място са конституирани наследниците му по закон - Ц.П.Е., Д.Т.Г. и Г.Т.Е., срешу
Т.И.Е., Г.Н.Е. и Д.Н.Е., с която е предявен иск за признаване правото на
собственост и предаване владението на невладеещите собственици върху части от
имоти, погрешно заснети като части от имоти на ответниците с идентификационен №
388558.3.130 и с идентификационен № 388558.3.135 по КККР на гр.Копривщица, общ.
Копривщица, вместо като част от имот с идентификационен № 388558.3.129 –
собственост нта ищците. Претендира се предаване от страна на ответника Т.И.Е.
на 44 кв.м. от имот с идентификационен № 388558.3.135 и 17 кв.м. от страна на
ответниците Г.Н.Е. и Д.Н.Е. от имот с идентификационен номер 388558.3.130, като
се твърди, че те владеят тези части без правно основание.
В исковата молба се твърди, че Т.Г.Е.,
наследен от конституираните след смъртта му ищци, е бил собственик на недвижим
имот, находящ се в гр.Копривщица, на ул. ,Дончо войвода" № 43, като
собствеността в размер на 2/3 идеални части от дворното място, без постройките,
цялото от 920 кв.м., което представлявало парцел Х-255 от кв.13 от
регулационния план на гр.Копривщица- „Арнаут махала", придобил заедно с
покойния си брат Недельо Г.Е., въз основа на договор за покупко-продажба, извършена
с нотариален акт № 61, том 2, дело 490/1970 от покойния родственик Г.Т.Е.. Този
имот, според посоченото в исковата молба, бил поделен през 1973 г. със съдебна
делба по решение № 395/ 1973 г. на РС-Пирдоп. Към настоящия момент ответникът Т.И.Е.
се сочи, че владее без правно основание 44 кв.м. от собствения на ищците имот с
идентификатор 38558.3.129, заснети погрешно по КККР към имот с идентификатор
38558.3.135, а Д. и Г. Енкови владеят без правно основание 17 кв.м. от собствения
на ищците имот с идентификатор 38558.3.129, заснети по КККР към имот с
идентификатор 38558.3.130. Твърди се в исковата молба, че действащата
кадастрална карта на гр.Копривщица е послужила на ответниците да завладеят
части от имот, които не притежават.
Ищците молят предявеният иск да
бъде уважен, ведно със законните последици.
Ищците молят да им бъдат
присъдени направените разноски по делото, съгласно представения списък по чл.
80 от ГПК.
Ответниците Т.И.Е., Г.Н.Е. и Д.Н. чрез пълномощника им адв.Г.Д. от САК,
вземат становище, че предявените искове са недопустими, тъй като се касае за
искове за ревандикация на части от съседни поземлени имоти на собствения на
ищците имот с идентификатор 38558.3.129 и реално спорът е свързан с вярното
заснемане на граници между имотите, като искът по чл. 54, ал. 2 ЗКИР е по специален
ред и за да се проведе успешно иск за собственост следва да е завършила
административната процедура за поправка в кадастралната основа на плана. Цитира
се съдебна практика във връзка с твърдението за недопустимост на исковете.
Ответниците считат още, че исковете са неоснователни и недоказани и че не е
извършена промяна на границите на имотите на страните с КК на гр.Копривщица в
сравнение с титулите им за собственост, при която нанесените имоти на
ответниците да са се уголемили за сметка на имота на ищците. Сочи се, че
границите и размерите на имотите по КК са съобразени и с извършеното със
заповед 110/ 10.05.2003 г. на кмета на община Копривщица изменение на дворищно -
регулационната линия между имота на ищците и имотите на ответниците.
Ответниците твърдят, че ползват имотите в границите, съобразно извършената
делба и титулите за собственост, материализирани вярно на място и съобразени с
влезлите в сила изменения на регулационните и други териториално устройствени
планове, без завземане на части от други имоти, като дори да имало такова
завземане, то завзетите имоти отново биха били тяхна собственост на основание
давностно владение.
Ответниците молят
предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, ведно със
законните последици.
Ответниците молят
да им бъдат присъдени направените разноски по делото, съгласно представения
списък по чл. 80 от ГПК.
|
|
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и
ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
Съдът приема за спорни и подлежат на доказване всички обстоятелства по
делото: че ищците са собственици на спорните площи от имотите на ответниците;
че основават своето право на наследствено правоприемство, предшествано от
договор за покупко-продажба и съдебна делба; че спорните части от имота са във
владение на ответниците; че ищците са собственици на спорните 44 кв.м., заснети
към имот с идентификатор 38558.3.135 и на спорните 17 кв.м., заснети към имот с
идентификатор 38558.3.130, и в тази насока е допусната грешка в кадастралната
карта и кадастралните регистри, тъй като в тази насока има спор между страните
по делото и представените писмени доказателства са оспорени. Съдът допусна
събирането на допълнителни доказателства във връзка със спорните обстоятелства
по делото.
Видно от удостоверение
за наследници № 00209/ 20.07.2016 г. на Община Копривщица, град Копривщица,
Софийска област, че Г.Т.Е. е починал на 11.05.1984 г. в град Копривщица и е оставил следните наследници по
закон: 1. Т.Г.Е. – син, 2. Иван Г.Е. – син, 3. Мария Георгиева Геова – дъщеря,
4. Ана Георгиева Кехайова – дъщеря, 5. Лалка Георгиева Морарова – дъщеря, 6.
Недельо Г.Е. – син. /л.7,8,9/ Видно е от това
удостоверение, че Недельо Г.Е. е починал на 01.07.2007г. и е оставил следните
наследници по закон: Цветана Николова Е. – съпруга, Г. Неделев Е. – син и Д.Н.В.
– дъщеря. Видно от
удостоверение за наследници № 00023/ 31.01.2017 г. на Община Копривщица, град Копривщица, Софийска област, че Т.Г.Е. е починал
на 28.01.2017 г. в град Копривщица и е оставил следните наследници по закон: Ц.П.Е.
– съпруга, Д.Т.Г. – дъщеря и Г.Т.Е. – син. /л.21/ Видно от нотариален
акт за покупко – продажба на недвижим имот и учредяване на суперфиция № 61, том
II, дело № 490/ 1970г. на
Пирдопския народен съд, че на 24 декември 1970г. Г.Т.Е. продава на Т.Г.Е. и
Недельо Г.Е., чрез пълномощника им адвокат Иван И. от гр. Пирдоп, следния свой
собствен недвижим имот: 2/3 – две трети идеални части само от дворното място,
без постройките, цялото от 920 /деветстотин и двадесет/ кв. метра, което
съставлява парцел V-255 / пети
за имот планоснимачен номер двеста петдесет и пети/ в квартал 13 /тринадесети/
по регулационния план на гр. Копривщица – „Арнаут махала”, до съседи на целия
парцел: улица, Никола Найденов Стелков, държавен имот, наследници на Христо
Доросиев и къща – музей „Дядо Либен”, за сумата от 1227 лева, като продавачът Г.Т.Е.
отстъпва на Т.Г.Е. и Недельо Г.Е. и правото да построят двамата поотделно върху
собственото си дворно място, описано по – горе в нотариалния акт, по ЕДНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА всеки един от тях, съгласно утвърдените им архитектурни планове
и строителните линии, които ще им се дадат от ГНС – Копривщица. /л.5,6/ Видно
от решение № 268/ 21.09.1973г. по гр. дело № 395/ 1973г. на Пирдопския районен
съд, че съдът: 1. възлага по реда на чл. 292 от ГПК на Г.Т. *** недвижим имот,
находящ се в гр. Копривщица и съставляващ парцел XVIII-255 в кв. 13 по плана на града, съставляващ
дворно място от 228 кв. Метра при оценка на дворното място 912 лева; 2. възлага
по реда на чл. 292 от ГПК на Недельо Г. *** недвижим имот, находящ се в гр.
Копривщица и съставляващ парцел XVII-255 в кв. 13 по плана на града, съставляващ дворно място от
Видно от заключението на съдебно
– техническата експертиза /л.224-л.234/, депозирано от вещото лице инж. К.М.Н.
/заключението е оспорено от ищците и не е оспорено от ответниците/ и прието от
съда като обосновано и правилно в с.з. на 12.06.2019 г. /л.235-л.240/, че по
действащата кадастрална карта на гр. Копривщица от 2007 г. имот с идентификатор
38558.3.130 е с площ 383 кв.м. и с номер по
предходен план парцел XII-284, кв.11, при съседи: 38558.3.129, 38558.3.134, 38558.3.131, 38558.3.126, 38558.3.485; имот с идентификатор 38558.3.129 е с
площ от 411 кв.м. и с номер по предходен план парцел ХIV-285, кв.11, при съседи: 38558.3.128, 38558.3.136, 38558.3.135, 38558.3.130, 38558.3.126,
38558.3.485; имот с
идентификатор 38558.3.135 е с площ 273 кв.м и с номер по предходен
план парцел ХШ-285, кв.11, при съседи: 38558.3.136, 38558.3.129 и 38558.3.485. Видно е от
заключението, че всеки имот се индивидуализира чрез имотен идентификатор, чрез графична
част по съответния план, чрез площ и съседи, като
в конкретния случай и за трите имота на страните има пълно съответствие по
отношение на имотен идентификатор, графична част и съседи, има разминаване в
площите, което е в резултат на обстоятелствата, че регулационната линия по 1987 г. между
парцел ХШ-285 и парцел ХIV-285 не преповтаря рег.линия от 1972 г., т.е не преповтаря
границата между двата имота по съд.делба, регулационното изменение от 2003
г. е по молба на собствениците на парцели ХШ-285 и ХIV-285, като се иска регулацията „да се
върне" по тази от 1972 г., но регулационното изменение от 2003 г. не връща регулацията от 1972г. макар да е
поискано като такова и заповедта, с която
е одобрено то ведно с графичната част, която е неразделна
част от него
е обявена на собствениците
и влязла в сила. Видно е от заключението, че собствеността на парцели ХШ-285
и ХIV-285 се генерира от
съдебната делба от 1973 г., от отчуждителното действие на регулацията от 1987 г. и от отчуждителното
действие на регулацията по 2003 г., по регулацията от 2003 г., както и по
кадастралната карта от 2007 г. парцели ХШ-285 и ХIV-285 са с площи съответно 273 кв.м.и 411 кв.м. Видно е от заключението, че общия размер на общия
недвижим имот е 1077 кв.м. по плана от 1972 г. на гр.Копривщица, площите и на трите
имота по кадастрална карта са по-големи от размерите им по делбеното съдебно
решение, увеличението на площта на никой от трите процесни имота не е за сметка
на друг имот измежду трите, а се дължи на други фактори - ПИ 38558.3.129 по кад.карта е 411 кв.м., а по делбено решение е 401 кв.м, ПИ 38558.3.135 по кад.карта е 273
кв.м., а по делбено решение е 228 кв.м., ПИ 38558.3.130 по кад.карта е 383
кв.м., а по делбено решение е 366 кв.м. Видно е от заключението и от разпита на вещото лице в с.з., че е несъстоятелно да се
иска от ищците съставяне на план по размери на делбата, в случая - 401кв.м, 228
кв.м и 366 кв.м., тъй като с определена квадратура могат да се направят хиляди
различни конфигурацци на даден имот, но единствено комбинацията от площ и
графика създават пълния образ на съответния имот.
Във
връзка със спорните обстоятелства между страните по делото, съдът допусна
събирането и на гласни доказателства.
Видно от показанията на
свидетелката Тана Маркова Мрънкова, дадени в с.з. на 17.10.2017 г. /л.134/, че
тя познава страните по делото, посещавала е имота на Енкови, там тримата братя
си направили къщи, двора е бил разграден, влизали и излизали общо, в един
момент към 2013 г. – 2014 г. заградили двора и от тогава им започнали
проблемите. Свидетелката Мрънкова установява, че не знае кой каква част от
имота е ползвал, не е имало стара ограда, а сега имота е заграден от едната
страна с телена мрежа и железни колчета, а от другата страна има дуварче.
Видно от показанията на
свидетеля Димитър Петков Банчев, дадени в с.з. на 17.10.2017 г. /л.135/, че
познава двора на Енкови, там е карал дърва преди 20 години. Свидетелят Банчев
установява, че двора на Енкови е бил общ, в него тримата братя си направили
къщи, ползвали са общо двора, не е имало огради и порти, но преди 4-5 години
видял двора, че е заграден.
Видно от показанията на
свидетелката Цветана Николова Е. /майка на ответниците Г. и Д., и чиито
показания съдът преценява съгласно чл. 172 от ГПК/, дадени в с.з. на 17.10.2017
г. /л.135/, че тя познава страните по делото, познава имотите на Енкови,
тримата братя имали къщи в общия двор и всеки си ползвал неговото място, не са
имали спорове, всеки си ползвал своята част от дворното място по план, но преди
около 15 години бащата на ищците й забранил да минава през неговото място и
тогава тя викала три пъти техници да й дадат линия за ограда, направили ограда
на техния имот с бетон, мрежа и колове, имат порта от 1985 г. и ползват тази
част от двора, която им е по план. Свидетелката Е. установява, че преди години
не е имало ограда между имота на ответника Т.Е. и имота на ищците, не е имало и
стари огради, но преди 3-4 години ответникът Т. е поставили ограда между
неговия имот и имота на ищците и от тогава им започнали споровете и проблемите.
Свидетелката Е. установява, че преди да се оградят всеки от братята си знаел
дворното място и си го ползвал години наред, и сега след поставянето на
оградите, си ползвали пак същите дворни места.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 108 от Закона за собствеността /ЗС/ собственикът
може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи без да има
основание за това. За да бъде уважен ревандикационния иск по чл. 108 от ЗС в тежест на
ищците е да докажат, че те са собственици на 44 кв. м. от имот с идентификационен №
388558.3.135 и на 17 кв.м. от имот с идентификационен номер 388558.3.130, че
ответникът Т.И.Е. владее тези 44 кв.м. от южната част на имота на ищците и
ответниците Г.Н.Е. и Д.Н.В. владеят тези 17 кв.м. от източната част на имота на
ищците, и ги владеят без правно основание. От събраните писмени и гласни
доказателства по делото, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за
недоказано пред настоящата инстанция, че ищците са собственици на 44 кв. м. от имот с
идентификационен № 388558.3.135 – собственост на ответника Т.И.Е. и на 17 кв.м.
от имот с идентификационен номер 388558.3.130 – собственост на ответниците Г.Н.Е.
и Д.Н.В., по КККР на гр. Копривщица от 2007 г., и че ответниците ги владеят без
правно основание. Съдът счита за недопустимо искането на ищците в настоящето
производство вещото лице да направи проект за ново разпределение на парцелите, съобразно
общия размер на двора и съобразно решението за делба от 1973 г., тъй като това
е извън предмета на делото, а и страните могат да инициират съответната
административна процедура за евентуална промяна на регулацията на трите
парцела. Установи се безспорно по делото, че не е извършена промяна на
границите на имотите на страните с кадастралната карта на гр. Копривщица в
сравнение с титулите им за собственост /представените нотариални актове по
делото и съдебното решение за делба от 1973 г./. Установи се също така, че с
кадастралната карта на гр. Копривщица от 2007 г., нанесените имоти на
ответниците не са уголемени за сметка на имота на ищците, понастоящем и трите
парцела на страните са с увеличени площи в сравнение с площите по делбата от
1973 г., което се дължи на външни фактори - от отчуждителното действие на регулацията от 1987 г. и на регулацията по 2003 г. Ето
защо съдът счита, че предявеният иск от ищците Ц.П.Е., ЕГН **********, Д.Т.Г., ЕГН **********, Г.Т.Е.,
ЕГН **********, срещу ответниците Т.И.Е., Г.Н.Е. и Д.Н.В., с правно основание по
чл. 108 от Закона за собствеността /ЗС/, във връзка с чл. 54, ал. 2 от Закона
за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ - за признаване правото на
собственост и предаване владението на невладеещите собственици върху част от
имоти, погрешно заснети като части от имоти с идентификационен №№ 388558.3.130
и 388558.3.135 по КККР на гр.Копривщица, общ. Копривщица, вместо като част от
имот с идентификационен № 388558.3.129 – собственост на ищците, и за предаване
от ответника Т.И.Е. на 44 кв. м. от имот с идентификационен № 388558.3.135 и за
предаване от ответниците Г.Н.Е. и Д.Н.В. на 17 кв.м. от имот с идентификационен
номер 388558.3.130 към имота на ищците, следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан, ведно със законните последици.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ищците следва
да заплатят на ответниците направените разноски по делото в размер на 900.00
лева (деветстотин лева), съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.
Воден от гореизложеното Районен съд –
Пирдоп
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание по 108 от Закона за собствеността /ЗС/, във
връзка с чл. 54, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/,
предявен от Ц.П.Е., ЕГН **********, адрес: ***; Д.Т.Г., ЕГН **********,
адрес: ***; Г.Т.Е., ЕГН **********, адрес: ***, срещу Т.И.Е., адрес: ***; Г.Н.Е.,
адрес: ***; Д.Н.В., адрес: ***, за признаване
правото на собственост и предаване владението на невладеещите собственици върху
част от имоти, погрешно заснети като части от имоти с идентификационен №№
388558.3.130 и 388558.3.135 по КККР на гр.Копривщица, общ. Копривщица, вместо
като част от имот с идентификационен № 388558.3.129 – собственост на ищците, и
за предаване от ответника Т.И.Е. на 44 кв. м. от имот с идентификационен №
388558.3.135 и за предаване от ответниците Г.Н.Е. и Д.Н.В. на 17 кв.м. от имот
с идентификационен номер 388558.3.130 към имота на ищците, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, Ц.П.Е., ЕГН **********, адрес: ***; Д.Т.Г., ЕГН **********, адрес: ***; Г.Т.Е.,
ЕГН **********, адрес: ***, да заплатят на Т.И.Е., адрес: ***; Г.Н.Е., адрес: ***;
Д.Н.В., адрес: ***, направените разноски по делото в размер на 900.00 лева (деветстотин
лева).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд – София.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: