№ 554
гр. Варна, 06.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жулиета Г. Шопова
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора Ант. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Жулиета Г. Шопова Частно
наказателно дело № 20223100200614 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Л.св. А.. М. АЛ.– води се от Затвора-Варна и с адв. Светослав Иванов
преупълномощен от адв. Панайот Вълчев, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
За Затвора–Варна, се явява инспектор Антон Андонов, упълномощен със
Заповед №Л-302/11.07.2022г. от Началника на затвора комисар Йордан Йорданов.
Прокурорът: Моля, да се даде ход на делото.
Инсп. Андонов: Да се даде ход на делото.
Адв. Иванов: Да се даде ход на делото.
Л.св. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прокурорът: Да се приемат като писмени доказателства депозираните становища на
Затворническата администрация, както и актуалната справка за изтърпяно наказание на л.св.
А.. Няма да соча други доказателства.
Адв.Иванов: Да се приемат като писмени доказателства. Аз няма да соча други
такива.
Инсп. Андонов: Ще посочим ново доказателство. Моля да приемете и да приложите
по настоящото съдебно производство – Заповед за награда на л.св. А., тъй като не се
съдържа в настоящите материали по делото.
СЪДЪТ намира, че представените от Затворническата администрация писмени
доказателства, актуалната справка за изтърпяно наказание към дата 06.07.2022 г., както и
1
Заповед с рег.№634/22.06.2022 г. на осъденото лице са относими и допустими,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото становища от
администрацията на Затвора-Варна, актуална справка за изтърпяно наказание към дата
06.07.2022г. на лишения от свобода А.А., Заповед – №634/ 22.06.2022 г.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което ДАВА
ход
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам, че подадената молба е
основателна и допустима. Причини за това са следните: безспорно е, че към момента л.св е
изтърпял ½ от наложеното наказание, което е първата кумулативна предпоставка, по чл.70
ал.2 от НК, за допускане на условно предсрочно освобождаване. В същото време,
представените от затворническата администрация становища, както и въз основа на
материалите от затворническото досие на А., може да се направи извод, че с поведението си
същия е дал доказателства за своето поправяне. Поради, което е налице и втората
кумулативно изискана предпоставка за УПО. Това е така, т.к се установява, че той докато е
изтърпявал наказанието е работил, многократно е бил награждаван, в същото време не е
допускал дисциплинарни нарушения и не е наказван. Установява се, че и на лицето има
спад в оценката за риска от рецидив, като актуална такава оценка на риска е 8т., което е в
границите на ниското ниво.
Моля уважете молбата, като преобразяваме молбата за установяване на изпитателен
срок, като в рамките на същия да се постанови пробационна мярка за периодични срещи с
пробационен служител.
Инсп.Андонов: Уважаема госпожо Председател, считам молбата за допустима и
основателна. Поддържам становището на Началника на затвора-Варна, чието мнение е
същата да бъде уважена. Налице са предпоставките предвидени в чл. 70, ал.1 от НК, л.св. А.
е изтърпял не по-малко от ½ от наложеното му наказание. Налице е необходимия обем от
доказателства, визирани в чл. 439а от НПК спрямо лишения от свобода до настоящия
момент е приложена в цялост прогресивната система във връзка с плана на присъдата и
процеса на ресоциализация е завършен успешно. Поради всичко изложено можем да
твърдим, че на този етап наказанието е постигнало своите цели, визирани в чл. 36 от НК. С
оглед духа на индивидуалната и генералната превенция закрепени в НК, както и
Постановление №7/1975г. и изменено през 1987 г. в случай, че постановите УПО предлагам
да приложи разпоредбата на чл.70. ал.5 от НК. Във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК, като се
произнесе по наложеното с присъдата наказание „лишаване от право да се упражнява
определена професия или дейност“. С оглед остатъка предлагаме да бъде приложена мярка
за пробационен надзор на основание чл. 42а, ал.2, т.2 от НК – „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“.
Предвид изложеното, Ви моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на
л.св. А.. М. АЛ. и същият да бъде условно предсрочно освободен.
Адв.Иванов: Аз се придържам към становищата на представителя на прокуратурата
и представителя на затворническата администрация. Действително са налице всички
предпоставки, които налагат извод, че няма пречки лицето, което е осъдено да бъде условно
предсрочно освободено в така формирания остатък. Действително те са и предпоставки за
пробационна мярка. Награждаван е многократно, последната беше сведена до Вашето и
нашето знание в днешното съдебно заседание. Това ме навежда на мисълта, че това лице се е
2
поправило и е осъзнало грешката си, и успешно може да се върне в обществото и да води
качествен живот.
Л.св. А.: Моля да ми бъде одобрена молбата.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 437 и сл. от НПК, вр. чл. 70, ал.1 от НК и
е образувано по молба на осъдения А.. М. АЛ., ЕГН **********, за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от свобода за
срок от осем месеца и двадесет и два дни, наложени с Присъда №13/29.06.2020 год. по
НОХД № 81/2020 год. на Окръжен съд–Силистра, с която му е наложено наказание
“Лишаване от свобода“ за срок от 2/две/ години и 8/осем/ месеца, което да се изтърпи при
общ режим. Наказанието е приведено с начало 03.02.2021 г. Към 16.06.2022 г. А.А. е
изтърпял 1/2 от наказанието.
Представителят на Затвора–Варна изразява становище, че молбата на осъдения А.А.
за условно предсрочно освобождаване е основателна и предлага същата да бъде уважена.
Прокурорът от Окръжна прокуратура–Варна дава заключение за основателност на
молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване и пледира, че същата следва да
бъде уважена като излага и доводи за това.
Осъденият А.А.,с неговият процесуален представител - адв. Панайот Вълчев-ВАК,
моли предложението за условно предсрочно освобождаване да бъде уважено, тъй като са
налице предпоставките на закона, сменен му е режимът в „лек“, за първи път е в затвора,
има кой да го чака, има три деца и е многократно награждаван.Като риска от рецидив е едва
16 точки. Във връзка с подадената от него молба за УПО е преразгледана оценката на риска,
като е отчетено поредно плавно снижаване на входните стойности на -8 т., с което се
затвърждава ниската степен на вероятност от рецидив.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и като прецени поотделно и
съвкупно събраните по делото доказателства, прие следното:
Лишеният от свобода А.. М. АЛ. е с ЕГН:********** и е с регистриран постоянен
адрес в гр. *************** настоящ адрес - гр*****************
До момента лишеният от свобода А.А. не е бил осъждан за други престъпления.
Настанен е първоначално в Затвора-Варна на 04.02.2021г. като първоначалния му
режим е бил определен на общ, а с текущ доклад, изготвен на 07.09.2021 г. режимът е бил
заменен на лек .Като са постигнати резултати от последната оценка на риска от рецидив и
вреди. И същите са намалени от 16т. на 8/осем/ точки. На 08.06.2022г. е изготвен нов профил
на правонарушителя, отчитащ понижение в размер на 8/осем/ точки, с което се потвърждава
ниската степен на вероятност за риск от рецидив. Като за престоя си в Затвора-Варна е
доказал добросъвестно и отговорно поведение. Награждаван е 7/седем/ пъти, като не е
наказван. Видно от приложеното досие на затворника и от постъпилите по делото доклади
от постъпването на А.А. в затвора до настоящия момент, затворническата администрация е
извършила пълноценна и обстойна оценка на риска от рецидив. През периода на
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, л.св.А.А. е положил усилия и старание да
развива и затвърждава правомерен модел на поведение. В процеса на провежданата
корекционно-консултативна работа с него се е постигнал напредък в зоните, свързани с
отношението към правонарушението, трудова заетост и умения за мислене.След замяната на
режима за изтърпяване на наказанието в по-лек и настаняването в затворническо общежитие
от открит тип, А. е продължил да развива и затвърждава правомерен модел на поведение. В
резултат на проведената корекционна работа е било отчетено повишение на степента на
персонална отговорност и самоконтрол, което е допринесло за дистанциране от
криминалното обкръжение. Били са подобрени уменията за мислене по отношение на
3
способността за формиране на ясни цели, тяхното постигане, както и решаване на
възникнали проблеми.
Съгласно изготвения план на присъдата, л.св. А.А. през целия период от
постъпването в затвора до момента е бил трудово ангажиран като „Хигиенист“в общите
части на общежитието и определените външни райони . Отзивите за него са, че има
изградени трудови навици и умения,организирани на колективен принцип.Вече са налице
умения у него за адекватна преценка на житейски ситуации и на задълбочен анализ от
позиция на придобит житейски опит,както и вътрешна устойчива мотивация за спазване
на морални и правни принципи.Освен това е изградил социални умения за саморефлексия,
като е самокритичен към допуснати грешки. Изразил е искреното си съжаление за
стореното, като е признал изцяло вината си и е приел наложените наказания за
справедливи. Поставил си е ясни цели свързани с полагане на труд и най-вече грижи за
близкото семейно обкръжение.
Наличните в затворническото досие документи и данните, отразени в доклада за
пробационен надзор, в текущия доклад и в писмените становища на инспекторите
свидетелстват, че осъденият А. е успял да изгради трайни положителни нагласи в
поведението и мисленето си, като се наблюдава мотивация за недопускане на нови
правонарушения. Спазва вътрешния ред и установените дисциплинарни изисквания, което е
демонстрирал с поведението си, като е награждаван многократно. Не е извършвал
дисциплинарни нарушения. Награждаван е общо 7/седем / пъти.Като признава вината си,
поема отговорност за нея, проявява самокритичност, заявил е желание за включване в
трудовия процес и полага доброволен неплатен труд в Цех „Профили“, спазва вътрешния
ред и поддържа трайно поведение на съобразяване със законите и правилата в обществото.
От приложения доклад за пробационен надзор се установява, че по отношение на
извършеното престъпление л.св. А.А. проявява нужната самокритичност, като осъзнава
факторите допринесли за осъществяването на деянието, както и вредата, която е причинил и
е демонстрирал мотивация за законосъобразно поведение.
С оглед на така установените фактически положения, настоящият съдебен състав
счита, че за осъдения А.А. са налице всички предпоставки по чл. 70, ал. 1 от НК за
прилагането на института на условното предсрочно освобождаване. Фактически е изтърпял
повече от половината от наложеното му наказание лишаване от свобода, т.е. изпълнено е
едно от условията за прилагането на института на условното предсрочно освобождаване.
Същевременно от данните по делото се установява, че осъденият А.А. е спазвал вътрешния
ред и установените дисциплинарни изисквания, както и е полагал труд. С това осъденият е
демонстрирал примерно поведение в затвора, както и позитивно отношение към труда. От
становището приложено по делото и дадено от Началник Затвора-Варна по отношение на
лишеният от свобода А.А. е видно, че той преди това осъждане не е постъпвал друг път,
като е показал много добри отзиви от пряко ангажираните с дейността му и е доказал
отговорно отношение. Активното и съзнателно участие на осъдения в изпълнението на
плана на присъдата по мнението на съда е довело до целения с индивидуалната корекционна
работа позитивен ефект, основно в областта на отношението към извършеното престъпление
и осъзнаване необходимостта и справедливостта на наложеното му наказание, развитие на
уменията му за критична оценка на собственото поведение, както и повишаване на
капацитета му да взема адекватни на целите решения. Като през м.август 2021 г. във връзка
с влязла в сила присъда с определен първоначален общ режим, л.св. е настанен в закрит
тип-ЗОЗТ “Разделна“. Като и за следващите етапи от изтърпяването на наказанието е запазил
показаната готовност за законосъобразен начин на живот, доказал е добросъвестност и
честно отношение към труда. Видно от становището дадено и от инспектор –ЗА НС
“СДВР“на Затвора –Варна и с цел стимулиране на показано добро поведение и постигнати
резултати от индивидуалната работа по превъзпитателната корекция, също е подкрепена
4
молбата за УПО на л.св.А.А.. Видно от приложения по преписката формуляр по втория
компонент от оценката остават на вниманието вероятен риск от вреди, свързани, както с
условия на наложени в МЛС ограничения, а така също и при живот на свобода. Нямало е
случаи на укоримо поведение, напротив награждаван е седем пъти.
Предвид на тези данни съдът приема, че в случая е била изпълнена и втората
предпоставка, залегнала в разпоредбата на чл. 70, ал. 1 НК за допускане на условното
предсрочно освобождаване на осъдения, тъй като същият е имал примерно поведение,
показал е честно отношение към труда и е дал доказателства за своето поправяне. А именно
л.св.А.А. съзнателно се дистанцира от нарушителите на ЗИНЗС, с готовност е съдействал и
своевременно е изпълнявал дадените разпореждания от администрацията на Затвора-Варна .
Към настоящата дата на съдебното заседание неизтърпеният остатък е в размер на
8/осем /месеца и 22/двадесет и два/ дни. На основание чл. 70, ал. 6 от НК следва да се
определи изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието, определен към
датата на изтичане срока на обжалване на настоящото определение.
Предвид обстоятелството, че лишеният от свобода А. е получил и наказание
лишаване от право да управлява МПС, съдът е длъжен да се произнесе по отношение на това
наказание, като видно от константната съдебна практика, а именно постановление № 7/1975
г. на Върховния съд и Тълкувателно решение № 32/1990 г. на Общото събрание на
Наказателна колегия на Върховния съд, наказанието лишаване от право да управлява МПС
може да се намали със срок, равен на срока определен като изпитателен срок при
постановяване на условното предсрочно освобождаване.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 440, ал. 1 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА А.. М. АЛ., ЕГН********** в ******* с постоянен адрес гр.
**********************, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част
от наложената му с присъда № 13/29.06.2020 г. по НОХД № 81/2020 г. по описа на Окръжен
съд-Силистра, влязло в законна сила на 03.02.2021 год., общо наказание в размер на 2/две/
години и 8/осем/ месеца лишаване от свобода при общ режим.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 70, ал. 6 от НК изпитателен срок в размер на
неизтърпяната част от наказанието, определен към датата на изтичане срока на обжалване на
настоящото определение – 14.07.2022 г., а именно ОСЕМ МЕСЕЦА И
ЧЕТИРИНАДЕСЕТ ДНИ.
НАМАЛЯВА срока на наказанието лишаване от право да управлява МПС с
установения изпитателен срок, а именно с ОСЕМ МЕСЕЦА и ЧЕТИРИНАДЕСЕТ ДНИ.
Налага на осъдения за срока на неизтърпяната част от наказанието наказание на
основание чл.42а, ал.2, т.2, вр. чл.70, ал.6 от НК „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“, в рамките на изпитателния срок, а именно ОСЕМ МЕСЕЦА И
ЧЕТИРИНАДЕСЕТ ДНИ.
Определението подлежи на обжалване в СЕДЕМ ДНЕВЕН срок от осъдения,
началника на затвора и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.
5
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6