Номер 50409.11.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаII състав
На 06.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Магдалена К. Недева
Даниела И. Писарова
като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно търговско дело
№ 20203001000447 по описа за 2020 година
на Апелативен съд – Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 267 от ГПК.
Подадена е въззивна жалба от “Ел-Си-Трейд” ООД, чрез адв. И С против
решение № 50 от 10.06.2020 г., постановено по т. д. № 232/2019 г. по описа на
Добричкия окръжен съд.
Въззивникът излага подробни доводи за неправилност на решението поради
постановяването му в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. Сочи се, че в нарушение на процесуалните правила
съдът не е приел за разглеждане предявеното от ответното дружество възражение за
прихващане на вземането на ищцата, срещу насрещно вземане на ответното дружество
от ищцата, основаващо се на неоснователно обогатяване в размер на 13 860 лева
съобразно дела . Като основание за сумата по възражението за прихващане посочва
използването на ресурси на ответното дружество за извършване на строителни
дейности в техен имота на ищцата и наследодателя . Релевира оплаквания, че съдът
неправилно е приел, че възражението за прихващане е наведено след срока. Моли за
отмяна на решението и отхвърляне на иска изцяло, евентуално - като погасен чрез
прихващане до размера на насрещното вземане на ответното дружество. Претендира
разноски.
Прави доказателствени искания.
В законоустановения срок е подаден отговор на въззивна жалба от С. И. Д. , чрез
адв. Е С, в който се излагат доводи за правилност на решението. Сочи се, че още с
отговора на исковата молба въззивникът е направил признание на иска по основание и
1
по размер. Въззиваемата страна счита, че не съществува спор между страните относно
дължимостта на сумата – предмет на исковата претенция, от където релевира доводи за
правилност на извода на съда за недопускане на възражението за прихващане. Моли за
потвърждаване на обжалвания съдебен акт. В условията на евентуалност, при
допускане на направеното възражение за прихващане, моли съда да отхвърли същото
като неоснователно, като уважи исковата претенция. Претендира разноски.
Няма доказателствени искания.
С определение № 484 от 05.10.2020 г., постановено по настоящото дело на
въззивника са дадени указания да посочи как е определен размерът на сумата в 13 860
лева, сочена като възникнала от неоснователно обогатяване, респ. – да посочи по пера
и стойности какви са извършваните довършителни работи, отчитани по сметка 611,
свързани с обедняването на ответното дружество, респ. да посочи какъв е размерът на
обогатяването на ищцата - С. И. Д. .
С писмена молба с вх. № 4454/21.10.2020 г. /п. к. 19.10.2020 г./ въззивникът е
уточнил, че разходите, натрупани по сметка № 611 са формирани от изплатените от
въззиваемото дружество заплати и осигуровки на четиримата работници за периода от
м. 01.2016 г. до м. 06.2016 г., както и за още един работник за периода от м. 07.2016 г.
до м. 12.2016 г.. В същата не е посочен кой е петият работник, извършвал дейности в
периода от м. 07.2016 г. до м. 12.2016 г.. Посочен е единствено общият размер на
вземането от 21 053.10 лева за вземанията за четиримата работници. Същият
съответства и с този, посочен във възражението за прихващане, направено в отговора
на исковата молба.
Също така, липсва конкретизиране как се формира размера на вземането, с което
ищцата – С Д се е обогатила за сметка на ответното дружество.
Предвид горното, въззивната жалба следва да бъде оставена без движение, като
на въззивника се предостави законоустановения срок за уточняване на възражението за
прихващане съобразно горепосоченото. В случай на неизпълнение съдът следва да
приложи нормата на чл. 101, ал. 3 от ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА на въззивника – „Ел-Си-Трейд“ ООД възможност в едноседмичен срок
от получаване на съобщението да посочи:
1. твърди ли, че и пети работник е извършвал дейност, респ. да го
2
индивидуалира, да посочи конкретни стойности на изплащаните към същия
възнаграждения и осигурителни вноски, като съобрази размера на вземането,
посочен в отговора на исковата молба, както и
2. как се формира размера на вземането, с което ищцата – С Д се е обогатила
за сметка на ответното дружество.
Молбата за отстраняване на посочените нередовности да се представи с препис
за другата страна.
При неизпълнение в срок възражението за прихващане няма да бъде прието за
разглеждане.
След изтичане на срока за отстраняване на нередовностите на възражението за
прихващане делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3