РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 190
гр. Пазарджик, 20.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20255200900065 по описа за 2025 година
Производството е по чл.129 ,ал.1 и ал.2 от ГПК.
Образувано е по предявена искова молба вх.№3073 /19.03.2025 г. на Община
Септември гр.Септември,чрез юрк.Е.Ч. против „Аннергаз-2018“ЕООД гр.Костандов, чрез
у-ля А.Т. и Д. М. Б. от гр.Р. с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК.
При проверка допустимостта и редовността на предявената исковата молба се
установи,че същата е нередовна.
В исковата молба ищецът твърди,че между Община Септември и в качеството на
възложител и ЕТ“Син-Конко 13-Д. Б.“ в качеството на изпълнител са сключени договори
№216/23.08.2023г. , №239/19.09.2023г. и №243/21.09.2023г. №244/21.09.2023г.
№284/05.12.2023г. №285/05.12.2023г. №286/05.12.2023г. и №287/05.12.2023г. съгласно
които изпълнителя е приел възмездно съобразно утвърдени зцени по Решение
468/26.09.2016г. на Общ.съвет гр.Септември да извърши почистване чрез отстраняване сна
самонастанила се дървесна и храстова растителност на участъци в проземлени имоти на
територията на община Септимври.Твърди,че на основание горепосочените договори от
община Септември са издадени Разрешителни за сеч,с които на изпълнителя ЕТ“Син-Конко
13-Д. Б.“ е разрешено да извърши почистване на дървесина и храстова растителност
,намираща се в поземлени имоти на територията на община Септември.Във връзка с
маркираната и експедирана дървесина ,както и издаването на превозни билети за извозване
на дървесината са начислени фактури от община септември към изпълнителя ЕТ“Син-
Конко-12-Д. Б.“ ,които са приети и подписани от представителя на дружеството.Твърди се,че
на ответния търговец е възникнало задължение за заплащане ,за което са издадени 48бр.
фактури посочени в исковата молба ,като същите са получени в оригинал от търговеца с
положен подпис на пълномощни –Д. Б.Т.За задълженията по изброените фактури длъжникът
е поканен в 7-мо дневен срок ,считано от датата на получаванена покана изх.№11039-310-
4/09.05.2024г. връчена,чрез ЧСИ Д.Д. получена от пълномощника Д. Б.Т.,като в дадения
1
срок за доброволно изпълнение длъжникът не погасява задълженията си към община
Септември което към настоящия момент е в общ р-р на 53 845,42лв. Твърди се,че с договор
за продажба на търговско предприятие от 01.03.2024г. ЕТ“Син-Конко 13-Д. Б.“
прехвърляправото на собственост върху тъпговското си предприятие,като съвкупност от
права и задължения и фактически отношения на „Аннергаз 2018“ЕООД гр.Костандово
представлявано от у-ля Д.Т. ИЗлагат обстоятелства за образувано заповедно производство
срещу двемет длъжници за което е издадена Заповед з№487/11.07.2024г. по ч.гр.д.
№836/2024г. по описа на РС ВЕ.нград и изпълнителен лист ,която е връчена на
длъжниците от ЧСИ , а от тяхна страна ,че е подадено възражание по чл.44 от ГПК
.Обосновава се наличие на правен интерес от педявяване на установителен иск по чл.422
против двамата сомидарни длъжници за следните суми –53 845,42лв главница по 48бр.
фактури и законна лихва от 08.07.2024г. датата на подаване на заявлението по чл.417 от
ГПК пред РС Веминград до окончателното изплащане на вземането.ИЗлага съображения за
наличие на извънсъдебно признание на иска.Формулиран е съответстващ петитум за
приемане на установено по отношение на двамата посочени длъжници ,че дължат солидарно
на ОБщина Септември сумата от 53 845,42лв. представляваща главница по 48бр. фактури
посочени в исковата моллба ,както и законна лихва от от 08.07.2024г. датата на подаване на
заявлението по чл.417 от ГПК пред РС Веминград до окончателното изплащане на
вземането
Ищецът следва да уточни предявения на 19.03.2024 г. "установителен иск", като
посочи ясно кое право/правоотношение желае да бъде установено в процеса, както и да
обоснове правния си интерес от неговото предявяване като посочи необходимостта от
установяване на задължението на ответниците , да изложи точни и ясни обстоятелства на
които основава иска на посоченото правно основание чл.422 от ГПК и акцесорен за
законна лихва ,като съобрази от една страна броя на сключените договори за извършване
на почистване ,чрез отстраняване на самонастанила се дървесина и храстова растителност на
участъци в поземлени имоти на територията на община Септември и образувано
заповедно производство срещу двамата длъжници за което е издадена Заповед
№487/11.07.2024г. по ч.гр.д.№836/2024г. по описа на РС ВЕ.нград и изпълнителен лист -
обосноваващи наличие на правен интерес от неговото предявяване и съобразно на това да
формулира надлежен петитум на исковата молба ,съответстващ на заявените в исковата
молба обстоятелства.
Освен това с оглед наличието на правен интерес от предявяване на иска ищецът
следва да представи доказателства за получено съобщението с което е уведомен ,че срещу
издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д.№836/2024г. по описа на РС ВЕ.нград са
подадени в срок възражения от длъжниците ,респ. ,че в предвидения срок по чл.415 от
ГПК ищеца е предявил искова молба с правно осн.чл.422 от ГПК,макар да съществува в
подобен смисъл формулирано доказателствено искане.
Следва да се укаже на ищеца да внесе Д.Т по сметка на ОС Пазарджик с оглед
правния интерес от предявения иск по чл.422 от ГПК и представи доказателства в тази
2
насока. .
Водим от горното и на основание чл.129, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх.№3073/19.03.2025 г. на „“Община
Септември“ гр.Септември,чрез юрк.Е.Ч. против „Аннергаз-2018“ЕООД гр.Костандово
чрез у-ля А.Т. и Д. М. Б. от гр.Р. с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с препис за ответниците да
отстрани нередовностите по движението на подадената искова молба посочени в
обстоятелствената част на определението .
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, при неизпълнение изцяло и в срок, исковата молба ще
бъде върната на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК, а производството ще бъде прекратено в
съответната част.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3