№ 801
гр. Пазарджик, 11.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20245220200471 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:58 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател Г. ЕООД - редовно призован не се явява
представител. Не се явява и адв.К. А. от АК Хасково, надлежно
упълномощена по делото. От същата е постъпила молба с която заявява, че
поради служебна ангажираност няма да се яви за насроченото с.з. Моли да
бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие. Заявява, че поддържа жалбата,
както и изложеното в Молба от ...г. Моли да бъде постановено решение с
което ЕФ бъде отменен. Претендира да им бъдат присъдени сторените по
делото разноски.
За административно наказващ орган Агенция Пътна Инфраструктура
София - редовно уведомен се явява юрк.И. В., надлежно упълномощен по
делото.
ЮРК. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от ОД на МВР Пазарджик,
Сектор Пътна полиция, ведно със справка АИС Регистрация на ППС.
1
ЮРК. В.: Да се приеме.
Съдът счита, че така постъпилото писмо е относимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като доказателство по делото- писмо от ОД на
МВР Пазарджик, Сектор Пътна полиция, ведно със справка АИС Регистрация
на ППС.
ЮРК. В.: Представям доказателства, които бях задължен да представя в
предходното с.з. Други искания по доказателствата нямам.
Съдът счита, че днес представените доказателства от юрк.В. са
относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото –Заповед на
Председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна Инфраструктура“ с
приложен образец, протокол от ...г., разрешение за строеж с приложения,
протокол за установяване годността за приемане на изграждането, доставката
и монтажа на нова стационарна контролна точка от ...г.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. В.: Уважаеми г-н съдия, моля да потвърдите ЕФ, като правилен и
законосъобразен. Безспорно се доказа нарушението. Подадена е Тол
декларация за МПС с три оси, а преминава състав с 5 оси. За разликата като
цена в двете оси ощетява бюджета, макар, че нарушението е формално и за
неговата съставомерност не е нужен резултат. По отношение на изложените
възражения в жалбата -видите ли не можело да се издава ЕФ, а следвало да се
издаде НП и АУАН. Съобразно Тълкувателно Решение № 31 на ВАС по дело
№1 на ВАС от 2013г., а Решението от 2014г. ЕФ е приравнен едновременно и
на АУАН и на НП. Щом това е така административно-наказателното
производство започва и завършва в един и същи момент, а това е момента на
2
заснемане и завършване на нарушението на ... часа. Ако приемем тезата на
жалбоподателя и се състави АУАН за това нарушение при положение, че има
вече произнасяне на първа инстанция по производство по ЕФ, то винаги във
всички случай АУАН ще бъде съставен в по-късен час и дата от ...г. Т.е., ако
вървим по логиката на жалбоподателя трябва да съставим АУАН и да
образуваме второ производство за едно и също нарушение по което има вече
приключило такова, което за мен е абсурдно. По отношение на другите
възражения изложени в жалбата ги считам за неоснователни.
С оглед на всичко изложено до тук, моля да бъде потвърден ЕФ като
правилен и законосъобразен. Моля да ни присъдите разноски. Правя
възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар на
ответната страна.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,04
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3