Р Е Ш Е Н И Е
№…………./……….12.2018 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
в открито съдебно заседание, проведено на тридесети ноември две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ:
ТОНИ КРЪСТЕВ
при
секретар Мая Иванова,
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 529 по описа за 2017 г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е първоинстанционно,
образувано по искова молба подадена от Р.И.Е. за осъждане на ответника „Надежда -55"
ООД, ЕИК *********, гр. Варна да заплати сумата 26 000 лева, представляваща част от дължим
остатък в размер на 126798,75 лева от стойността на дружествен дял на напуснал
съдружник в общ размер 769868,60 лева на основание чл.125, ал.3 от ТЗ.
Ищецът твърди, че на
17.01.2005 г. е станал съдружник в ответното „Надежда -55" ООД. На 01.10.2016 г. подал
3-месечно писмено предизвестие за напускане на дружеството като съдружник.
Участието му в дружеството било прекратено на 01.01.2017 г. На 26.01.2017 г. в
присъствието на ищеца било проведено общо събрание на съдружниците на „Надежда 55" ООД, на което се взело
решение до 15.02.2017 г. да бъде съставен баланс към дата 31.01.2017 г.,
съгласно който в срок до 28.03.2017 г. на ищеца да се изплати дружествения дял.
На 16.02.2017 г. общото събрание на съдружниците на „Надежда
55" ООД,
констатирало въз основа на счетоводния баланс на дружеството към 31.01.2017 г.,
че размерът на дружествения дял, който следва да се изплати на ищеца, е 769868,60 лева.
На
30.03.2017 г. ищецът направил изявление, с което прихванал вземането си към „Надежда
55" ООД произтичащо
от напускането на дружеството (в твърдяния размер на 769868,60 лева) със
задължението си към „Надежда
55" ООД, произтичащо от Договор за покупко-продажба на акции от 26.01.2017
г. (в размер на 643069,85 лева). Със същото изявление поканил „Надежда 55" ООД да му заплати остатъка
от задължението, произтичащо от напускането на дружеството, след извършеното
прихващане, в размер на 126798,75 лв., като дал окончателен допълнителен срок
за това – до 10.04.2017 г. Дължимата сума не била изплатена. Изявлението за
прихващане, съдържащо и поканата за плащане на непогасения остатък от
стойността на дружествения дял, било получено от управителя на „Надежда-55" ООД на 31.03.2017 г.
Искането е за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца част в размер
на 26 000 лева от непогасения с извършеното извънсъдебно прихващане
остатък от задължението за заплащане на дружествен дял.
Ответникът
оспорва, че на общото събрание, проведено на 26.01.2017 г. е взето решение
делът на напусналия съдружник да се изплати до 28.03.2017 г. Оспорва размера на
дружествения дял, дължим на ищеца, като твърди, че решенията на ОСС от
16.02.2017 год. са отменени с решение на друго ОСС, проведено на 28.04.2017
год. Твърди, че въз основа на извършена оценка на придобити дялове от капитала
на „Палма Хотели" ООД, изготвена на 15.05.2017 год., е изготвен коригиран
счетоводен баланс към 31.12.2016 год. Прави възражения за ненастъпила
изискуемост на претендираното вземане, за нередовност на проведеното на
26.01.2017 год. ОСС поради присъствие на лица, които не са съдружници, за
нередовност на връчването на представената от ищеца Нотариална покана Акт № 46,
том 1, peг. № 719/16.03.2017 год. по реда на чл. 47, във връзка с чл. 50, ал. 4
от ГПК. Оспорва извършеното от ищеца Р. И. Е. прихващане като възразява, че не
са налице предпоставките за настъпване на правните последици от изявлението,
тъй като вземането на ищеца не е било ликвидно (установено по основание и
размер) и изискуемо. Оспорва претендираната от ищеца стойност на дружествения
му дял към момента на прекратяване на участието му в „Надежда 55" ООД. Възразява, че
стойността на подлежащия на изплащане дял на съдружника, която е определена
след извършена преоценка на стойността на участието на ответното дружество в
капитала на „Палма Хотели" ООД, е различна от посочената от ищеца.
В
допълнителна искова молба ищецът оспорва действието на решението на Общото
събрание на съдружниците, проведено на 28.04.2017 г. по отношение на
определения по-рано размер на задължението към напусналия съдружник (ищеца) и
по отношение на вече извършеното и породило правни последици прихващане. Сочи
несъответствие между датата на провеждане на събранието – 28.04.2017 г. и
датата на съставяне на приетите на това събрание счетоводни баланси –
15.05.2017 г., от което извежда твърдение за недобросъвестност на ответната
страна. Оспорва извършения от „Имилекс" ООД доклад за оценка на дяловете
на „Палма Хотели" ООД, въз основа на която на 15.05.2017 г. са изготвени
коригиран счетоводен баланс към 31.12.2016 г. и междинен счетоводен баланс към
31.01.2017 г. като посочва, че не са налице обективни фактори, които да
обосноват разликата между договорената на 29.06.2016 г. покупна цена от 768 834 лева и
извършената към края на 2016 г. оценка в размер на 185 000 лева. Възразява срещу достоверността
на датата на съставяне на доклада – декември 2016 г. или, евентуално, твърди
недобросъвестност на ответника, който при първоначалното определяне на
стойността на дела на ищеца не е взел предвид доклада, а е сторил това едва с
цел последваща корекция. Оспорва възраженията на ответника за ненастъпила
изискуемост на вземането на дата 28.03.2017 г. поради наличие на решение на
общото събрание и връчена нотариална покана на 16.03.2017 г. Поддържа, че към
датата на падежа 28.03.2017 г. не е бил налице спор по размера на дружествения
дял, а оспорване е направено едва в настоящото производство. Поддържа, че
решението на общото събрание от 16.02.2017 г. е породило незабавно действие в
отношенията между дружеството и ищеца като напуснал съдружник, че същото не е
опорочено и не е отменено по надлежния исков ред. Във връзка с оспореното от
ответника извънсъдебно прихващане, твърди, че ответното дружество с нотариална
покана, получена от ищеца на 24.10.2017 г. също е направило изявление за
прихващане на същите две насрещни вземания: вземането на ищеца за дружествен
дял (но в приет от ответника по-нисък размер) със вземането на дружеството към
ищеца по договора за продажбата на акции като по този начин дружеството
признава наличието на предпоставки за извършване на прихващане между тези две
вземания.
Ответникът
с допълнителен отговор не оспорва наличието на насрещно вземане на ответника
към ищеца за цената на придобитите от последния 4 500 бр. поименни акции от
капитала на „Коимнвест" АД в размер на 643069,85 лв., както и получаването
на 31.03.2017 год. на отправеното от ищеца изявление за прихващане, но оспорва
осъществяването на пълния фактически състав на прихващането. Поддържа
твърдението, че на 26.01.2017 год. ОСС на „Надежда -55" ООД не е взело решение,
което дерогира клаузата на чл. 7 от дружествения договор относно датата на
падежа на задължението за изплащане дела на напусналия съдружник. Възразява, че
още при сключването на придобивната сделка цената на дяловете от капитала на
„Палма Хотели“ ООД е била близка до 0.00 лева, което обстоятелство е било
известно на ищеца в качеството му на управител на прехвърлителя „Деомид – Варна“
ООД, от което прави извод, че ищецът е този, който действа недобросъвестно.
Съдът, след като взе предвид доводите
на страните и прецени събраните по делото доказателства, съобразно чл. 12 и чл.
235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:
Между
страните не се спори, че ищецът е бил съдружник в ответното дружество с
ограничена отговорност като членственото правоотношение е прекратено на
01.01.2017 год. по силата на предизвестие, отправено от ищеца и получено от
ответника на 01.10.2016 год. От извършената от съда справка по партидата на
дружеството „Надежда-55"
ООД, ЕИК *********, в Търговския регистър към Агенция по вписванията /ТР/ се
установява, че с вписване № 20170309161646 на 09.03.2017 ищецът Р.Е. е заличен
като съдружник на основание предизвестие за прекратяване на участието му в
дружеството в хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ, връчено на ответното
дружество на 01.10.2016 г. В чл. 7, б. (В) от обявения в ТР към датата на
получаване на предизвестието дружествен договор е предвидено, че предизвестието
следва да е направено 3 месеца преди прекртяването като имуществените отношения
се уреждат в двумесечен срок на база счетоводен баланс. Предвидено е още, че
изплащането на дела на прекратилия участието си съдружник се извършва не
по-рано от края на финансовата година.
Ето
защо следва да се приеме, че членственото правоотношение на ищеца с ответното
дружество е прекратено, считано от 01.01.2017 г. при хипотезата на чл. 125, ал.
2 от ТЗ. Към този момент ищецът притежава дялово участие в размер на 22,5% от
регистрирания капитал на дружеството в размер на 10 000,00 лева или 45 дяла,
всеки с номинал 50 лева, като притежаваните от него дружествени дялове не са му
заплатени след напускане на дружеството.
Видно
от приложения на (л. 14, л. 200) автентичен протокол от общо събрание на съдружниците
в „Надежда 55"
ООД, проведено на 26.01.2017 год., същото е взело решение междинният баланс на
дружеството към 31.01.2017 г. да бъде изготвен до 15.02.2017 г., а полагащия се
дружествен дял на напускащия съдружник Р. Е. да бъде изплатен до 28.03.2017 г.
Протоколът е подписан както от действащите, така и от напусналите дружеството
съдружници, в т.ч. ищецът Р. Е.. Протоколът е подписан от съдружниците А.Л.и Н.
Е., като последната е и управител на дружеството.
Въз
основа на приобщеното по делото заключение по допуснатата съдебно-графологична
експертиза на в.л. Е. А. съдът приема за установено, че представеният от
ответното дружество протокол (л. 201) от общо събрание от същата дата – 26.01.2017
год., в който липсва датата, до която е решено да се изплати дела на напусналия
съдружник, е подправен в тази му част. Неистински е и положеният върху този
протокол подпис на ищеца Р. Е..
Видно
от протокол от Общото събрание на съдружниците в „Надежда 55" ООД, проведено на 16.02.2017
год., същото е взело решение въз основа на счетоводния баланс на дружеството
към 31.01.2017 г. на напусналия съдружник Р. Е. да се изплати сума в размер на
769 866,60 лева като се удържи и внесе дължимия данък. Протоколът е
подписан от съдружниците А.Л.и Н. Е., като последната е и управител на
дружеството.
По
делото е приет като доказателство счетоводен баланс на „Надежда 55" ООД към 31.01.2017 г. (л.
19-20), който според ищеца е послужил за определяне на размера на полагащия му
се дружествен дял, посочен в решението на общото събрание от 16.02.2017 год.
От приетата
като доказателство по делото нотариална покана (л. 22) рег. № 719/28.02.2017 г.
на нотариус Б. В., връчена чрез залепване на уведомление на адреса на
управление на дружеството при стриктно спазване разпоредбата на чл. 47, ал. 1
от ГПК с дата на връчване 16.03.2017 г. е видно, че ищецът е поканил ответното
дружество „Надежда 55"
ООД да му изплати дружествения дял в твърдяния размер на 769 868,60 лева
въз основа на счетоводен баланс към 31.01.2017 г.
По
делото е прието и изявление за прихващане, получено от ответното дружество на
31.03.2017 г., с което ищецът Р. Е. е заявил, че прихваща вземането си за дружествен
дял в размер на 769 868,60 лева със задължението си към „Надежда 55" ООД, произтичащо от Договор
за покупко-продажба на акции от 26.01.2017 г. (в размер на 643069,85 лева). Със
същото изявление ищецът е поканил „Надежда
55" ООД да му заплати остатъка от задължението, произтичащо от напускането
на дружеството, след извършеното прихващане, в размер на 126 798,75 лева,
като е дал окончателен допълнителен срок за това – до 10.04.2017 г.
С
решение на ОС на съдружниците в „Надежда
55" ООД от 28.04.2017 г. (л. 81) е приет коригиран счетоводен баланс към
31.01.2017 г. и са отменени взетите на 16.02.2017 г. решения на общото събрание
на съдружниците.
По
делото е приет като доказателство представен от ответното дружество доклад за
оценка на притежаваните от „Надежда
55" ООД дялове в „Палма хотели“ ООД, послужил като основание за корекция
на счетоводния баланс към 31.01.2017 г.
Видно
от изявлението на ответното дружество, обективирано в нотариална покана (л.
176) рег. № 9047/24.10.2017 г., т. 3, акт 122 на нотариус рег. № 478 на НК,
определената на общото събрание на съдружниците на „Надежда-55“ ООД, проведено на 19.07.2017 год.,
съгласно съставен на 15.05.2017 год. коригиран счетоводен баланс към 31.01.2017
год., стойност на дела на ищеца Р.Е. е в размер на 467 403,31 лева.
По
спорния размер на дължимия в парично изражение и подлежащ на изплащане дял са
допуснати и изслушани две заключения на съдебно-счетоводни експертизи,
съответно на вещото лице Е.Т. и вещото лице М.Д.. Спорът е породен от
различните оценки на дяловото участие на ответното дружество в дъщерното „Палма
хотели" ООД, респ. размер на подлежащия на изплащане на ищеца дружествен
дял, в първоначално приетия баланс към 31.01.2017 год., съгласно протокола на
ОСС от 16.02.2017 г., и извършената обезценка на това дялово участие, намерила
отражение в коригирания баланс приет на ОСС от 28.04.2017 г.
Заключението
на вещото лице Т. е изслушано и прието единствено по първия поставен въпрос: Какъв
е размерът на подлежащия на изплащане дружествен дял на ищеца на база
счетоводния баланс към 31.01.2017 г., съставен на 15.02.2017 г. По втората и
третата задача експертизата не е изслушана и приета, тъй като вещото лице е
заявило, че не притежава лиценз за оценка на цели предприятия, поради което не
може да даде заключение относно стойността на дяловете на „Надежда - 55" ООД от капитала на
дъщерното дружество „Палма хотели" ООД.
Според
вещото лице Т., съобразно данните от счетоводния баланс към 31.01.2017 г.,
съставен на 15.02.2017 г., стойността на дружествения дял на ищеца се равнява
на 766 802 лв., който следва да се обложи с данък при източника 5% или 38
340,01 лв. и остатъкът от дела за получаване се равнява на 728 461,99 лв.
С
оглед на направеното от ответното дружество оспорване на счетоводния баланс към
31.01.2017 г., съставен на 15.02.2017 г., както по отношение на съдържащите се
в него данни, така и по отношение на формата – липса на подпис от управител на
дружеството, и предвид съответно заявеното от ищеца оспорване на приетия с
протокол на ОСС от 28.04.2017 г. коригиран счетоводен баланс, по делото е
допусната ССчЕ със задача да изготви междинен счетоводен баланс на ответното
дружество към 31.01.2017 г. и да определи равностойността на дружествения дял
по чл. 125, ал. 3 от ТЗ на Р.И.Е. към посочената дата, като преди това провери
правилността на извършената преоценка на активите, намерила отражение в приетия
на 28.04.2017 г. коригиран счетоводен баланс.
От
заключението на в.л. М.Д. – дипломиран експерт-счетоводител, което съдът изцяло
кредитира като компетентно и обективно, се установява, че според приетия
коригиран счетоводен баланс към 31.01.2017 г., съгласно протокол от общото
събрание на съдружниците на „Надежда
-55" ООД от 28.04.2018 г., както към 31.12.2016 г., така и към 31.01.2017
г. балансовата стойност на участието на „Надежда
-55" ООД в „Палма хотели" ООД е в размер 185 000,00 лева. Вещото
лице е посочило, че дяловете на ответника в последното са придобити на
29.06.2016 г. на цена 1 554 635,46, отчетена като разход, като след увеличение в
размер на 1 369 635,46 лв. по корективната сметка 490 „Обезценка на вземания“,
към основната счетоводна сметка 222 „Дългосрочни инвестиции в асоциирани
предприятия“, е отчетена балансова стойност на дяловото участие в „Палма
хотели" ООД в размер на 185 000,00 лева (1 554 635,46 - 1 369
635,46). При анализа на обезценката на този актив вещото лице е установило, че
в Доклада и в Приложението към годишния финансов отчет на „Надежда-55" ООД за 2016 г. липсва
основание за извършената преоценка на посочените дялове, която е отчетена към
31.12.2016 г. Според експертизата, в периода от 29.06.2016 г. до 31.01.2017 г.
не се установяват обективни доказателства за обезценка, произхождащи от едно
или повече събития, които са настъпили след първоначалното признаване на
инвестицията – на 29.06.2016 г., аргументиращи различна оценка на актива
(дялово участие в капитала на „Палма хотели" ООД) на ответното дружество „Надежда 55" ООД в неговото счетоводство в
началото и в края на този период, поради което извършената обезценка на
притежаваните дялове в „Палма хотели" ООД от „Надежда -55" ООД не съответства на
приложимото счетоводно законодателство и не би следвало да се има предвид при
изготвянето на финансовите отчети на отчетното дружество, както към 31.12.2016
г., така и към 31.01.2017 г. На база извършения анализ, вещото лице е изготвило
междинен счетоводен баланс на ответното дружество към 31.01.2017 г., според
който, след елиминиране на обезценка в размер 1 369 635,46 лв., вещото лице е
посочило, че равностойността на дружествения дял по чл. 125, ал. 3 от ТЗ на Р.И.Е.
към 31.01.2017 г. се определя на база 3 545 814,34 лв. – стойността на
собствения капитал 3 555 814,34 лв. (раздел А на пасива), намалена със
записания капитал – 10 000 лв. В резултат, стойността на дружествения дял на Р.Е.
към 31.01.2017 г. е определен в размер на 797 808,23 лв. при 22,50 % участие в
капитала на „Надежда -55"
ООД (3 545 814,34*22,50%).
При горната фактическа установеност
съдът от правна страна намира следното:
Разпоредбата
на чл. 125, ал. 3 ТЗ е императивна и предвижда, че при прекратяване участието
на съдружник му се изплаща сума, определена по размер съобразно участието на
съдружника в капитала на дружеството по счетоводен баланс към края на месеца,
през който е настъпило прекратяването (така решение № 224/10.09.2010 г. на ВКС,
ІІ ТО, по т. д. № 765/2008 г. и решение № 120 от 10.07.2012 г., по т. д. №
781/2011 г. на ВКС, ІІ ТО). Имуществената последица по чл. 125, ал. 3 ТЗ е
правото на съдружника да иска паричната равностойност на дружествените си
дялове. Предпоставка за уважаване на иска е да е прекратено участието на
съдружника, обезщетението да не е изплатено от дружеството, като изчислението
на равностойността на дружествения дял се извършва, въз основа на т. нар. чист
актив (разлика между активи и пасиви без собствен капитал, в т.ч. резерви и
финансов резултат) – Решение № 224/10.09.10 г. по т. д. № 765/08 г. на II т.
о., решение № 100 от 07.02.2013 г., по т. д. № 665/2011 г. на ВКС, І ТО. По
делото се установява, че към датата 01.01.2017 г. ищецът е прекратил участието
си в ответното дружество, поради което имуществените последици от това
прекратяване се уреждат съобразно счетоводен баланс към края на месец януари
2017 г.
Относно
спорния по делото въпрос за начина на изчисляване на равностойността на
дружествения дял е налице константна практика на ВКС, обективирана в решение №
64 от 09.06.2009 г., по т. д. № 504/2008 г. на ІІ ТО; решение № 100 от
07.02.2013 г., по т. д. 665/2011 г. на І ТО; решение № 466 от 30.06.2008 г., по
т. д. № 112/2008 г. на ІІ ТО и др., която приема, че за да се определи
стойността на дяловете на прекратилия участието си съдружник в дружество с
ограничена отговорност, следва от актива по счетоводния баланс включващ
стойността на дълготрайните материални активи на дружеството (напр. земя,
сгради), други нематериални активи и краткотрайни материални активи, да се
извади тази част от пасива, която формира задълженията на дружеството (без
собствения капитал). При съпоставяне на двете величини, ако сумата на активите
е по-висока от задълженията, т.е. собственият капитал е положителна величина,
се получава условно наречен чист актив, стойността на който се разделя на броя
на дяловете, формиращи капитала на дружество. Паричната равностойност на
дяловете на прекратилия участието си съдружник се равнява на произведението от
броя на притежаваните дялове и определената стойност на един дружествен дял. Съгласно
утвърдената съдебна практика, законът не допуска изчисляването на размера на
дружествения дял да става на база пазарна цена на активите, а това може да
стане само в случай на ликвидация на дружеството, когато наличните активи ще
бъдат осребрени по тяхната пазарна стойност и на всеки съдружник ще се изплати
съответстващия му се ликвидационен дял, но правото на последния се свързва с
прекратяване на дружеството, а настоящият случай не е такъв (Решение № 64 от
9.06.2009 г. на ВКС по т. д. № 504/2008 г., II т. о.). При определянето на дружествения
дял следва да се вземе за основа историческата цена на активите – т.е. цената,
по която същите се оценяват и счетоводно отразяват към момента на тяхното
възникване и придобиване, а не пазарната цена на активите (Решение № 87 от
6.06.2012 г. на ВКС по т. д. № 468/2011 г., II т.о.).
Според
заключението на вещото лице М. Д. извършената от ответното дружество обезценка
на дяловото участие в „Палма хотели“ ООД не следва да се взема предвид при
изготвяне на междинния счетоводен баланс към 31.01.2017 г., респ. при
определяне стойността на дружествения дял на напусналия съдружник Р.И.Е. към
31.01.2017 г. по реда на чл. 125, ал. 3 от ТЗ, по следните основни съображения:
В
Приложението към ГФО на „Надежда
-55" ООД за 2016 г., не е посочено основанието за извършване на обезценка
на дяловото участие в „Палма хотели" ООД – част от дългосрочните финансови
активи на ответника, както и не се посочва конкретен счетоводен стандарт, като
основание за извършването и отчитането на обезценката, както и липсва
оповестяване на счетоводната политика относно отчитането на дългосрочните
финансови активи на ответника, част от които е участието в „Палма хотели"
ООД. Съгласно т.13 на СС 27 „Консолидирани финансови отчети и отчитане на
инвестициите в дъщерни предприятия“, в индивидуалния си финансов отчет
предприятието майка (в случая „Надежда
-55" ООД) трябва да отчита инвестицията в дъщерно предприятие по
себестойностния метод съгласно СС 28 „Отчитане на инвестициите в асоциирани
предприятия“. Себестойностният метод, съгласно т.5.1. на СС 28 изисква
инвеститорът да отчита инвестицията по себестойност (цена на придобиване),
намалена с натрупаните загуби от обезценка, като при съставяне на финансовия
отчет инвеститорът проверява дали са налице условия за обезценка на
инвестицията и ако такива условия са налице, инвестицията се обезценява
съгласно СС 36 „Обезценка на активи“ (т.7.1. на СС 28). Към 31 декември на
всяка отчетна година е задължително тестването на финансовите активи за
обезценка, в съответствие с принципа предпазливост с цел получаване на
действителен финансов резултат (чл. 26, ал.1 на Закона за счетоводството). Само
при прилагане на правилата на СС 36 балансовата (преносната) стойност на
активите, посочена във финансовия отчет, няма да е надценена и/или подвеждаща.
Съгласно Общите разпоредби на Националните счетоводни стандарти, базите за
оценяване могат да са цена на придобиване, себестойност или справедлива
стойност. Терминът обезценка се свързва с цената на придобиване на отделен
актив, който за целите на представянето му във финансовите отчети, би могъл да
се обезцени при наличие на определени условия. В този случай, в периодите след
първоначално му придобиване и оценка, конкретният актив би могъл само да намали
оценката си, чрез обезценка. Въпреки, че не е изрично оповестено в счетоводната
политика за 2016 г., ответното дружество фактически е оценявало инвестицията в
„Палма хотели" ООД по себестойностния метод, съгласно СС 28 „Отчитане на
инвестициите в асоциирани предприятия“, като към 31.12.2016 г. е обезценило
тази инвестиция. СС 36 „Обезценка на активи“ определя правилата и процедурите
за намаляване на балансовата (преносната) стойност на активи, когато тя
превишава тяхната възстановима стойност. Докладът за извършена експертна оценка
(лист 92-117) не отговаря на изискванията на СС 36 „Обезценка на активи“, тъй
като в него не е посочено основанието за оценката, както и не е посочен видът
на оценката – възстановима стойност, съгласно СС 36. Въпреки, че няма
достатъчно яснота за вида на направената оценка, на места в доклада е използван
изразът „пазарна стойност", който изрично е пояснен като приложена от
оценителите база на стойността (лист 103) и се съдържа в заключението на
оценителите (лист 93). В доклада липсва информация за нетната продажна цена и
за стойността в употреба на оценявания обект, за които счетоводният стандарт
дава ясни насоки. След като тези две стойности не са определени, не е възможно
да се определи възстановимата стойност, която трябва да се сравни с балансовата
стойност към датата на оценката. Въпреки, че докладът е съставен на 28.12.2016
г., в него не се коментират извършените покупко-продажби на дялове от
29.06.2016 г., които представляват преки сделки с оценявания обект през същата
година (т.5.1. и т.5.3. на СС 36). В доклада се използва терминът „реална
стойност" (лист 94), който не е дефиниран в счетоводното законодателство.
Освен това е посочено, че „заключенията на оценителя за крайна пазарна или
друга стойност на оценяваните активи нямат императивен характер" (лист
95). Всичко това е дало основание на вещото лице М.Д. да заключи, че
извършената обезценка на притежаваните дялове в „Палма хотели" ООД от „Надежда-55" ООД, не съответства на
приложимото счетоводно законодателство и не би следвало да се има предвид при
изготвянето на финансовите отчети на отчетното дружество, както към 31.12.2016
г., така и към 31.01.2017 г. Вещото лице също е посочило, че в периода
29.06.2016 г. - 31.01.2017 г. не се установяват обективни доказателства за
обезценка, произхождащи от едно или повече събития, които са настъпили след
първоначалното признаване на инвестицията – на 29.06.2016 г. Следователно, не
би могло да се очаква негативен ефект върху очакваните бъдещи парични потоци от
инвестицията. Основанията за това становище са докладът и публикуваните документи
в Търговския регистър относно „Палма хотели" ООД, ЕИК *********, в които
липсва посочването на такива конкретни събития, като счетоводният баланс на
„Палма хотели" ООД, изготвен към 31.12.2016 г., е идентичен със счетоводния
баланс на същото дружество към 31.12.2015 г. Отчетът за приходите и разходите
за 2016 г. съдържа нулеви величини за приходите и разходите, следователно
дружеството не е осъществявало дейност и не би могло да се твърди, че са
настъпили промени с неблагоприятен ефект след 29.06.2016 г. или че дружеството
е изпаднало в значително финансово затруднение след 29.06.2016 г. в т.ч. в
периода от 01.01.2017 г. до 31.01.2017 г. Предвид правилата на т.3.3. от СС 36,
относно установяването на значителен или продължителен спад в справедливата
стойност на инвестицията спрямо балансовата й стойност, към датата на изготвяне
на заключението не са известни външни, вътрешни или други източници на
информация, които доказват такъв спад. Доколкото докладът – основание за начислената
обезценка през 2016 г. (лист 92-117), не отговаря на изискванията на СС 36 „Обезценка
на активи“, то той не би следвало да се има предвид.
Съгласно
изготвения от в.л. М. Д. междинен счетоводен баланс към 31.01.2017 г. дружественият
дял на ищеца е в размер на 797 808,23 лева. След приспадане на дължимия
окончателен данък по чл. 38, ал. 1 от ЗДДФЛ в размер на 5 %, дължимата за
изплащане на ищеца сума е в размер на 757 917,82 лева. От тази сума ищецът
заявява, че не претендира частта, представляваща дължима от него цена по
договор от 26.01.2017 год. за покупко-продажба за акции от капитала на
„Коминвест" АД, в размер на 643 069,85 лева, за която е отправил
изявление за прихващане. При това положение дължимата на ищеца сума е в размер
на 114847,97 лева. Исковата претенция е частична за сумата от 26 000,00
лева, следователно искът е основателен и ще бъде уважен.
При
този изход от делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ищецът има право на
направените разноски в производството в размер на 3480,00 лева, съгласно
представения на 30.11.2018 г. списък по чл. 80 от ГПК.
Мотивиран
от гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Надежда -55" ООД ЕИК *********, гр.
Варна, ул. „Петър Слабаков“ № 15, да
заплати на Р.И.Е., ЕГН **********, гражданин на Руска федерация, роден на ***
***, СССР, постоянно пребиваващ в Република България, сумата 26 000,00 (двадесет и шест хиляди) лева,
представляваща част от стойността на
дружествения дял на Р.И.Е., дължима поради прекратяване на членственото правоотношение
с ответното дружество „Надежда
55" ООД, на основание чл. 125, ал. 3 от ТЗ.
ОСЪЖДА „Надежда-55" ООД ЕИК *********, гр.
Варна, ул. „Петър Слабаков“ № 15, да
заплати на Р.И.Е., ЕГН **********, гражданин на Руска федерация, роден на ***
***, СССР, постоянно пребиваващ в Република България, сумата 3 480,00 лева, представляваща сторени съдебно-деловодни разноски, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване
пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: