Р Е Ш Е Н И
Е № 702
гр. Видин, 16.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска колегия, 3- ти
състав в публично заседание на тридесети септември през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател : Милена Стоянова
при секретаря Мила Петрова като разгледа докладваното
от съдия Стоянова гр. дело № 653 по описа за 2020г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Делото е образувано по искова
молба на Е.Ю.К. ***, с която са предявени
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1,
т. 2 и т. 3 от КТ във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ.
Претенциите на ищеца произтичат
от възникнало трудово правоотношение с ответника Община
Видин. Посочва, че до 09.03.2020г. е
работил в ответната община като е заемал длъжността „ изпълнител –
пропускателен режим“ в отдел „Контрол и опазване на обществения ред“. Със
Заповед № ПО-02-14-25/09.03.2020г. на Кмета на Община Видин трудовото му
правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ поради
съкращаване на щата.
Поддържа се, че издадената
заповед е незаконосъобразна поради това, че няма реално съкращаване на щата, а
е извършено фиктивно такова, тъй като трудовите функции са запазени.
Посочено
е също, че ответникът е следвало да извърши подбор, а такъв не е
извършен.
Иска да бъде постановено решение,
с което да се признае за незаконно уволнението на ищеца и същият да бъде
възстановен на заеманата преди уволнението длъжност, както и ответникът да бъде
осъден да му заплати обезщетение в размер на 3660.00 лева за периода от
10.03.2020г. до 10.09.2020г., ведно със законната лихва от завеждане на делото
до окончателното издължаване.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законния срок, с който е оспорил исковите
претенции като неоснователни. Посочил е,
че с решение № 2, взето с Протокол № 2/07.02.2020г. на Общинския съвет е
утвърдена нова структура на общинска администрация Видин и длъжността, която
ищецът е заемал е закрита. На мястото на тази длъжност няма разкрита друга, с
което е намалена числеността на отдел „Контрол и опазване на обществения ред“.
Ответникът твърди, че е налице реално съкращаване на щата. Възлагането на
трудовите функции от съкратената длъжност за изпълнение на друг работник не
води до незаконност на прекратяване на правоотношението.
По делото са събрани писмени
доказателства, назначена и изслушана е съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът , след като взе предвид изложеното от
страните и като прецени събраните доказателства в съвкупност и поотделно,
намира за установено следното :
Не се спори от страните, че
ищецът е работил на длъжност „изпълнител – пропускателен режим” в отдел
„Контрол и опазване на обществения ред“ в ответната община. Не е спорно също,
че със Заповед № ПО-02-14-25/09.03.2020г. на Кмета на Община Видин трудовото му
правоотношение е прекратено на основание чл.328, ал.1, т. 2, пр. 2 от КТ –
поради съкращаване на щата, считано от 10.03.2020г. С предизвестие от 09.03.2020г. ищецът е уведомен, че на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ трудовото му правоотношение ще бъде прекратено след изтичане на уговорения
30 дневен срок.
От представеното длъжностно
разписание на Общинска администрация – Видин към 16.12.2019г., се установява,
че в специализираната администрация в отдел „Контрол и опазване на обществения
ред“ числеността на персонала е 6 броя, от които 1 брой „началник отдел“, 4
броя „инспектор“ и 1 брой „ изпълнител – пропускателен режим“ – длъжността,
изпълнявана от ищеца.
С Решение № 3, взето с Протокол №
2/07.02.2020г. Общински съвет – Видин е утвърдил
структура на Общинска администрация – Видин в одобрената численост 166 щатни
бройки, в т.ч. кмет на община – 1 брой, кметове на кметства – 12 броя,
заместник кмет на община – 4 броя, кметски наместници – 21 броя, обща
администрация 38 щатни бройки, специализирана администрация – 89 щатни бройки.
От представената по делото
структура и численост на общинската администрация – Видин, се установява, че в
специализираната администрация е запазен
отдел „Контрол и опазване на обществения ред“.
Със Заповед №
РД-02-11-210/02.03.2020г. на кмета на Община Видин, е утвърдено длъжностно
разписание, считано от 09.03.2020г.
Съгласно новото длъжностно
разписание, отдел „Контрол и опазване на
обществения ред“ е с численост
5 броя длъжности– 1 брой „началник отдел“ и 4 броя „инспектор“ , като
длъжността на ищеца „изпълнител – пропускателен режим“ е премахната.
Представени са длъжностните
характеристики за отделните длъжности в отдела по старото и по новото щатно
разписание.
Вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза, която съдът
възприема като обективно и компетентно изготвена и неоспорена от страните, дава
заключение за размера на БТВ на ищеца за един ден и за един месец.
От представеното копие на
извлечение на трудова книжка на ищеца, се установява, че след прекратяване на
трудовото правоотношение, същият не е полагал труд по друго трудово
правоотношение и не е получавал доходи от такова. Тези обстоятелства се установяват и от
представената регистрационна карта от Д“Бюро по труда“ – Видин.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Настоящият съдебен състав приема, че съкращението
в щата е осъществено. Според длъжностното разписание, в сила от 09.03.2020г.,
заеманата от ищеца длъжност „изпълнител – пропускателен режим“ не съществува.
Дори да се приеме,
че трудовите функции са запазени и се осъществяват от някоя от
останалите длъжности, практиката на ВКС приема, че е налице реално
съкращение и при извършена от работодателя трансформация - когато трудовата
функция на съкратената длъжност се прехвърля на друга длъжност със съществено
различаваща се трудова функция, както и когато тя се преразпределя между други
длъжности със съществено различаващи се трудови функции. В този случай не
възниква задължения за работодателя да извърши подбор по чл. 329 от КТ. /Решение № 38 от 23.03.2018 г. на ВКС по гр.
д. № 2098/2017 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Геника Михайлова, Решение № 153 от 24.07.2017 г. на ВКС по гр.
д. № 4092/2016 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Мими Фурнаджиева/.
Въпреки че, ищецът не е посочил измежду кои служители счита, че е
следвало да бъде извършен подбор, ако се приеме, че е имал предвид да бъде
извършен подбор между служителите в отдела, в който е работил, а именно отдел „Контрол и опазване на
обществения ред“ , съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 329, ал. 1 от КТ, тъй като трудовите
функции на заеманата от него длъжност и останалите длъжности са различни.
От представените длъжностни характеристики, се
установява, че длъжността на ищеца „изпълнител пропускателен режим“ е
длъжностно ниво 14, с наименование на
длъжностното ниво: ниво изпълнител. Основното трудово задължение е извършване
на действия по охрана и сигурността на сградата на Община Видин, изпълнение на
пропускателния режим съгласно правилника
за вътрешния ред и правилата за пропускателен режим.
Длъжността „инспектор“ в същия отдел, видно от
длъжностните характеристики, е свързана с осъществяване на контролни функции по
прилагане на законодателството в дейността на администрацията и на други
физически и юридически лица под прякото ръководство на инспектори от по-високи
длъжностни нива, както и събирането, обработването и систематизирането на
информация във връзка с контролната дейност. В задълженията на инспектора са
включени както и контрол на изпълнението на дейностите в отдела във връзка с
опазване на обществения ред, сигурността и контрола, така и проверки и отговори
на сигнали, жалби и запитвания.Длъжността инспектор е длъжностно ниво 9, с наименование на длъжностното ниво:
експертно ниво 5.
Една от длъжностите в отдела е „инспектор „Охрана на труда и ППО“. Тази
длъжност е длъжностно ниво 10, с наименование на длъжностното ниво:
експертно ниво 6. От представената длъжностна характеристика, се установява че
тази длъжност подпомага Началник отдела за планиране и организация на дейността
на отдела по отношение на общественият ред и сигурността на територията на
Община Видин.
При анализ на възложените трудови функции за
всяка от длъжностите, се установява, че трудовите задължения на ищеца са били
сведени само до извършване на действия по охрана и сигурността на сградата на
Община Видин и изпълнение на пропускателния режим. Докато трудовите задължения
на длъжността „инспектор“ са съвсем различни.
При това положение, прекратяването на трудовото правоотношение се явява законно,
поради което исковите претенции ще следва да се отхвърлят като неоснователни.
Предвид изхода на делото ищецът
следва да заплати на ответника на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК юрисконсултско възнаграждение в размер на
100.00 лева.
Воден от горното , Съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от Е.Ю.К. с ЕГН ********** *** с БУЛСТАТ *********, представлявана
от д-р Цветан Ценков – кмет искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ във вр. с чл. 225, ал. 1
от КТ за отмяна на Заповед №
ПО-02-14-25/09.03.2020г. на Кмета на Община Видин за прекратяване на трудовото
правоотношение поради съкращаване на щата, за възстановяване на заеманата преди
уволнението длъжност „изпълнител – пропускателен режим“ и за заплащане на обезщетение
за оставане без работа в размер на 3660.00
лева за периода от 10.03.2020г. до 10.09.2020г., ведно със законната лихва от
завеждане на делото до окончателното издължаване, като неоснователни.
ОСЪЖДА
Е.Ю.К. с ЕГН ********** *** да заплати на Община Видин с БУЛСТАТ *********, представлявана от д-р Цветан Ценков – кмет на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100.00 лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд -
Видин в двуседмичен срок, считано от съобщението до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :