№ 4709
гр. Варна, 29.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Въззивно гражданско дело №
20243100502124 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна жалба с вх. № 70082/02.09.2024 г. от
„ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК *********, гр. София, чрез ст.ю.к. В. Й., срещу
Решение № 2918/31.07.2024 г., постановено по гр. д. № 4051/2023 г. по описа
на ВРС, 14 състав, с което е прието за установено на осн. чл. 439, вр. чл. 124,
ал. 1 ГПК в отношенията между страните, че вземането на „ЕОС МАТРИКС“
ЕООД от длъжника Г. П. Л., ЕГН **********, по издадени в полза на
праводателя му „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД с ЕИК *********
изпълнителен лист от 19.03.2013 год. и изпълнителен лист от 18.09.2014 год.
по гр.д. № 11797/ 2012 год. на РС - Варна, въз основа на които е образувано
изпълнително дело № 20218070400572 на ЧСИ Надежда Денчева, рег.№ 807,
район на действие Окръжен съд Варна, е погасено по давност на осн. чл. 110
ЗЗД и по чл. 111, б."б" и б."в" ЗЗД, както и че правото на принудително
изпълнение на взискателя „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД срещу длъжника Г. П. Л.
за същото вземане е погасено, на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
Във въззивната жалба се излагат съображения за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение като постановено при неправилно
приложение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения.
Въззивникът твърди, че вземанията му срещу длъжницата не са погасени по
давност, като след прекратяване на изп. д. № 929/2016 г. по описа на ЧСИ
Даниела Петрова-Янкова било образувано изп. д. № 0572/2021 г. на ЧСИ
Надежда Денчева в срока на 5-годишната давност. Изразява несъгласие с
констатацията на съда, че за периода от 11.03.2020 г. до 04.10.2022 г. не били
предприемани изпълнителни действия срещу длъжника, като излага, че с
молбата от 18.12.2020 г. за образуване на изп. д. № 0572/2021 г. било
отправено искане и за предприемане на изпълнителни действия чрез
1
насрочване на опис, както и налагане на запори. Сочи, че на 04.10.2022 г. било
изпратено съобщение до „ОБЩИНСКА БАНКА“ АД за налагане на запор.
Освен това, твърди, че за правилното изчисляване на сроковете, следва да
бъде взето предвид и че съгл. чл. 3, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС на
13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците, за периода от 13.03.2020 г. до
14.05.2020 г. давностните срокове не текат. Сроковете, спрели да текат по
време на извънредното положение, продължават да текат след изтичане на 7
дни от обнародването в ДВ /13.05.2020 г./ на ЗИД на Закона за здравето.
Съответно давността не е текла от 13.05.202 г. до 20.05.2020 г. На изложените
във въззивната жалба доводи и основания е отправено искане за отмяна на
първоинстанционното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна Г. П. Л. депозира
писмен отговор, чрез адв. К. Т., в който се застъпва становище за
неоснователност на изложените във въззивната жалба твърдения. На
подробно изложени в отговора съображения оспорва всички наведени от
въззивника твърдения. Моли съдът да потвърди обжалваното решение.
Претендират се направените по делото разноски.
Страните не са обективирали искания по доказателствата.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно
легитимирани лица, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 ГПК.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл. 267, ал. 1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба с вх. № 70082/02.09.2024 г. от
„ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК *********, гр. София, чрез ст.ю.к. В. Й., срещу
Решение № 2918/31.07.2024 г., постановено по гр. д. № 4051/2023 г. по описа
на ВРС, 14 състав, с което е прието за установено на осн. чл. 439, вр. чл. 124,
ал. 1 ГПК в отношенията между страните, че вземането на „ЕОС МАТРИКС“
ЕООД от длъжника Г. П. Л., ЕГН **********, по издадени в полза на
праводателя му „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД с ЕИК *********
изпълнителен лист от 19.03.2013 год. и изпълнителен лист от 18.09.2014 год.
по гр.д. № 11797/ 2012 год. на РС - Варна, въз основа на които е образувано
изпълнително дело № 20218070400572 на ЧСИ Надежда Денчева, рег.№ 807,
район на действие Окръжен съд Варна, е погасено по давност на осн. чл. 110
ЗЗД и по чл. 111, б."б" и б."в" ЗЗД, както и че правото на принудително
изпълнение на взискателя „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД срещу длъжника Г. П. Л.
за същото вземане е погасено, на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.11.2024 г., от 14.00 часа, за които дата и час да се призоват страните с
2
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен
съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр.
Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра към
ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3