№ 1138
гр. Сливен, 21.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело частен характер № 20222230200115 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:07 часа се явиха:
Тъжителят П. ЕНЧ. Г., редовно призован, се явява лично и с адв.К.К. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Подсъдимият СТ. Г. ИВ., редовно призован, се явява лично и с адв.Н.К.
от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Свидетел пор.№ 3 – СП. Г. СП., не е доведен в с.з.
Свидетел пор.№ 4 – Г. СЛ. Г., нередовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 5 – ИЛ. М. М., нередовно призован, не се явява.
Свидетел пор.№ 6 – ХР. Г. СТ., редовно призован, не се явява. По
делото е постъпила молба от свид.С., с която уведомява съда, че във връзка с
претърпяна операция и провеждане на рехабилитация няма да може да се яви
на делото.
Свидетел пор.№ 7 – Д. Д. Д., редовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 8 – СТ. Г. Т., редовно призован, се явява лично.
Адв.К.: Да се даде ход, няма процесуални пречки.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се гледа делото.
Адв.К.: Да се даде ход.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
Г. СЛ. Г. – 40 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Д. Д. Д. - 26 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
СТ. Г. Т. - 32 г., български гражданин, с висше образование, разведен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата, с изключение на свид.Г..
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свид.Г..
СВИД.Г.Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Сектор „ПП“, ОДМВР-Сливен,
мл.автоконтрольор. Бяхме изпратени от дежурния на Бургаско шосе, на края
на града, да вземем отношение спрямо господина (посочва частния тъжител),
на който съставих акт по свидетелските показания на колегите, на които не е
спирал. Съставих му акт, това е. По време на съставянето на акта разговарях с
частния тъжител, той каза че е военнослужещ, за което уведомих нашия
дежурен, който да уведоми Военна полиция. После изчакахме кратко време
оттам да дадат отговор, защото не знаеха дали ще идва техен представител
или няма. Казаха, че няма да идва никой, господинът се подписа на акта и си
тръгна. Господинът беше афектиран от цялата ситуация, уплашен ли, не знам
как да го кажа, много полиция дошла на място – и колегите от патрула, и ние
от КАТ, такива неща. Докато бях на място не съм чул реплики между частния
тъжител и подсъдимия. Не разбрах защо тъжителят не е спрял на място, на
мен ми беше казано, че водачът не е спрял, от с.Сотиря до гр.Сливен са
карали след него и така. Не знам кой е карал след него, наши колеги, ние като
отидохме бяхме последни, имаше много хора. Не мога да си спомня дали е
писал възражения в акта, устно беше възмутен като цяло, че един вид се
2
чувствал като престъпник. По отношение на деянието, че не е спрял на
сигнал, мисля че не е правил възражения. Моля да бъда освободен от залата.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Да бъде освободен.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.Г..
СВИД.Д.Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ОДМВР-Сливен, ст.полицай в ГООР.
Доколкото се сещам, бяхме автопатрул 648, съвместно с колегата С.Т., който
е тук и Х.С., който отсъства. Бяхме извикани на съдействие по станцията за
автомобил, който не спира на подаден сигнал и се насочихме към Бургаско
шосе за да можем евентуално да спрем автомобила и да окажем съдействие на
колегата. После разбрахме кой е колегата – колегата С.И.. Тогава сигналът
беше, че от с.Сотиря са искали да го спрат и ние тръгнахме в посока Бургаско
шосе, за да можем да установим кой е водачът. При нашето пристигане вече
беше установен, вече беше спрян въпросният автомобил. Оказахме
съдействие на колегата, мисля че колегата С. състави акт за неизпълнение на
полицейско разпореждане, доколкото се сещам. Докато бях на място лично аз
не съм разговарял с тъжителя. Не разбрах защо не е спрял, разбрахме че е
установен водачът и нямат нужда от нашето съдействие. Това е, което знам за
случая. Докато бях там не съм чул тъжителят да се оплаква, че е обиден от
С.И.. В мое присъствие не е имало нито скандали, нито панаири.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИД.С.Т.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в МВР-Сливен, Охранителна полиция, като
полицай. Бяхме на дневна смяна с колегите Д.Д. и Х.С.. Получихме сигнал за
3
съдействие на колега на Бургаско шосе до „Димар строй“ и отидохме на
съдействие. Там вече беше спрян автомобилът и колегата С. състави акт за
неизпълнение на полицейско разпореждане. Това е, което си спомням, друго
няма. Разбрах, че колегата е от Участък „Петолъчка“, на място вече разбрахме
за кого става дума. Става дума за този колега (посочва подс.И.). Аз бях трети
човек, след стаж и се учех, от година и два месеца работя в полицията, това
става преди година. Доколкото разбрах, господинът не е спрял на цивилна
кола, но тя е полицейска всъщност.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободят свидетелите от
залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се
освободят.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Да бъдат освободени.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да бъдат освободени.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.Д. и
свид.Т..
Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е изискал
служебни справки, част от които са постъпили по делото.
Адв.К.: Да се приемат. Държим на разпита на свидетеля СП. Г. СП.,
който ще водим следващия път. Евентуално ще водим още един свидетел.
Други доказателствени искания нямам.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласен съм с адвоката си. Нямам
доказателствени искания.
Адв.К.: По отношение на изисканите справки, част от тях моля да бъдат
приети с изключение на справката за П.М., която няма отношение към това
дело и няма смисъл да бъде приемана и впоследствие обсъждана. Нямам
искания по доказателствата. По отношение на неявилия се свидетел, същият е
призован по почин на съда, считам че в този случай следва да бъде разпитан и
делото да бъде отложено. По отношение искането за водене на свидетел,
същият е допуснат, така че също не възразявам.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Адв.К.: Справката по отношение на М. няма отношение, да не се
приема.
4
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да не се приема.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
постъпилото писмо от Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен с приложена към
него справка за нарушител/водач П.М. не следва да се приема по делото, тъй
като същата е неотносима и такава справка не е била изисквана от съда. Освен
това съдът констатира, че в изпратената административно-наказателна
преписка, касаеща издадено НП въз основа на АУАН с бл.№ 235505, не е
приложено копие от самото НП, поради което същото следва да се изиска
отново, както и да се изиска отново справката относно възражения по
съставения АУАН бл.№ 119421, поискана в предходно с.з. и за която не е
постъпил отговор от ОДМВР-Сливен.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА като писмено доказателство по делото постъпилото писмо
рег.№ 804000-5408/23.06.2022 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-
Сливен, ведно с приложената към него Справка за нарушител/водач П.М..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилото писмо рег.№ 804000-5324/21.06.2022 г. по описа на Сектор
„ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложеното към него копие на
административно-наказателна преписка по АУАН бл.№ 235505/30.07.2021 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен заверено копие
от издаденото НП въз основа на АУАН бл.№ 235505/30.07.2021 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен служебна
справка, от която да е видно по съставения АУАН бл.№ 119421/30.07.2021 г.
за извършено от П.Г. нарушение по чл.264 от ЗМВР има ли подадено
възражение и на коя дата е влязло в сила издаденото НП.
По отношение на искането за допускане като свидетел на още едно лице
при режим на довеждане от страна на частния тъжител съдът ще се произнесе
в следващо с.з. след конкретизиране на искането.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 30.09.2022 г. от 11,00 часа, за която дата
и час частният тъжител и неговият повереник, подсъдимият и неговият
защитник да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите М. и С..
ДА СЕ ИЗИСКАТ допуснатите справки.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,38 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6