№ 1270
гр. Варна , 16.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Невин Р. Шакирова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20213100500903 по описа за 2021 година
`
Производството е по реда на чл.435, ал.2, т.6 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 4481/04.03.2021г. от Т. ГР. АТ., ЕГН **********, в
качеството на длъжник по изп. дело № 20157110400246 по описа на ЧСИ Даниела Петрова
- Янкова, срещу отказ на ЧСИ, обективиран в съобщение изх. № 3912/25.02.2021г., да
прекрати изпълнително производство на основание чл.433, ал.1, т.1 от ГПК.
Жалбоподателката твърди, че взискателят в продължение на повече от две години не
е поискал извършването на изпълнителни действия спрямо нея, поради което моли за отмяна
на обжалвания отказ.
В срока по чл.436, ал.2 от ГПК взискателят „Уникредит Булбанк“ АД е депозирал
писмени възражения, с които намира подадената жалба за неоснователна.
На основание чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ Илиана Станчева е приложил към жалбата
мотиви на обжалваното действие.
Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 436, ал.1 от ГПК и е
допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Изпълнително дело № 20157110400246 по описа на ЧСИ Даниела Петрова - Янкова е
образувано на 12.06.2015г. въз основа на изпълнителен лист № 5577/09.06.2015г., издаден в
полза на „Уникредит Булбанк“ АД срещу ЕТ „Амбулатория за индивидуална практика за
първична дентална практика-Клид93-Д-р С.Т.“ и Т. ГР. АТ. за заплащане на дължими суми
по договор за банков потребителски кредит.
С молбата за образуване взискателят е възложил по реда на чл.18 от ЗЧСИ да проучи
имущественото състояние на длъжниците, да извърши небходимите справки и да определи
начина на изпълнението.
1
На 26.06.2015г. с постановление ЧСИ е присъединил като взискател по делото ТД на
НАП, на осн. чл.458 от ГПК.
На 12.01.2016г. взискателят е поискал да се изиска от НАП/НОИ актуална справка за
активни трудови договори на длъжниците и да бъде наложен запор на трудови
възнаграждения, както и да се извършат справки в ОД „Земеделие“ относно притежавани от
длъжниците недвижими имоти. са наложени възбрана върху недвижим имот на длъжника,
както и запор върху върху трудовото му възнаграждение.
На 06.02.2017г. взискателят е поискал да се изиска от НАП/НОИ актуална справка за
активни трудови договори на длъжниците и да бъде наложен запор на трудови
възнаграждения.
На 08.02.2018г. взискателят отново е поискал извършването на предходните справки,
както и извършване н асправка в БНБ и налагане на запор върху банкови сметки на
длъжниците. Поискано е също да се извършат справки за имущество, придобито по
наследство и в СИО и да бъдат наложени съответните обезпечителни мерки.
На 23.08.2019г. отново е поискано извършването на справки в БНБ и налагане
анзапор върху банкови сметки и вземания на длъжниците.
С постановление от 23.09.2020г. ЧСИ е насрочил опис и оценка на движими вещи,
собственост на Т.А..
С молба от 18.02.2021г. длъжникът е поискал прекратяване на изпълнителото
производство, на осн. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.
С обжалвания отказ от 25.02.2021г. искането е оставено без уважение, като ЧСИ е
намерил, че предвиденият срок не е изтекъл и по делото ежегодно са извършвани
изпълнителни действия.
Разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК предвижда прекратяване на
изпълнителното производство, когато в продължение на две години взискателят не е
поискал извършването на изпълнителни действия. Перемпцията може да бъде препятствана
единствено чрез искане от страна на взискателя за извършване на конкретни изпълнителни
действия. Съгласно задължителните разяснения в мотивите на т. 10 от Тълкувателно
решение № 2 от 26.06.2015г. на ВКС по т. д. № 2/2013г. на ОСГТК, давността в
изпълнителния процес се прекъсва с предприемането на кое да е изпълнително действие в
рамките на определен изпълнителен способ, без значение дали прилагането му е поискано
от взискателя или е предприето от частния съдебен изпълнител по възлагане. Прието е, че
изпълнителните способи, които прекъсват давността са насочването на изпълнението чрез
налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземането
за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на
пазач, насрочването и извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от
проданта или на плащания от трети задължени лица. Прието е също, че ако в хода на
принудителното изпълнение длъжникът изрично признае вземането, признанието прекъсва
давността съгласно чл. 116, б. „а" от ЗЗД. Не са изпълнителни действия и не прекъсват
давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за
доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника,
извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на
експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение,
плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.
В конкретния случай се установява, че след присъединяването на ТД на НАП като
взискател по делото, по процесното изпълнително производство не са извършени в
продължение на повече от две години други изпълнителни действия. Ежегодно подаваните
2
молби от взискателя за извършване на справки не съставляват изпълнителни действия,
съобразно цитираното ТР, поради което не прекъсват давността. Настоящия съдебен състав
намира, че правото на принудително изпълнение на взискателя в рамките на конкретното
изпълнително производство е престанало да съществува на 26.06.2017г. и изпълнителното
производство е прекратено по право, на осн. чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК.
Като е отказал да прекрати изпълнителното производстно, съдебният изпълнител е
извършил незаконосъобразно действие, което следва да бъде отменено.
Воден от горното, съставът на Варненския окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба вх. № 4481/04.03.2021г., подадена от Т. ГР. АТ., ЕГН
**********, в качеството на длъжник по изп. дело № 20157110400246 по описа на ЧСИ
Даниела Петрова - Янкова, срещу отказ на ЧСИ, обективиран в съобщение изх. №
3912/25.02.2021г., да прекрати изпълнително производство на основание чл.433, ал.1, т.1 от
ГПК.
ПРОГЛАСЯВА настъпило на 26.06.2017г. прекратяване на изпълнително дело №
20157110400246 по описа на ЧСИ Даниела Петрова - Янкова, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8
от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 437, ал.4, изр.
второ от ГПК.
Препис от решението да се изпрати на ЧСИ Даниела Петрова - Янкова за сведение и
изпълнение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3