Р Е Ш Е Н И Е
№119
гр.Б., 30.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен
състав,в публичното заседание на втори ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г.
при секретаря И.Т.,като разгледа докладваното от
съдия Г. НАД №329 по описа за 2018 година
и за да се
произнесе,взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
„****“ АД, със седалище и адрес на управление гр.П., ул.„****“
№ 39, Община П., област П., ЕИК ***, представлявано от изпълнителния директор А.Ж.И.,
ЕГН ********** е
обжалвало в законния срок наказателно постановление №****г., издадено от инж. И. М.П.- директор на
Регионална инспекция по околна среда и водите, със седалище гр.София /РИОСВ –
гр.София/,с което за допуснато нарушение на чл. 69, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда /Дв
бр. 91/2002 г., изм./, на основание чл. 69, ал. 2 и 3 във
връзка с чл. 69a, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда /Дв бр. 91/2002
г., изм./ във връзка с чл. 20, за вида, размера и реда за налагане на санкции
при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или
при неспазване на определените емисионни норми и ограничения /Дв бр. 70/2011г., изм./, му е наложена текуща ежемесечна санкция в
размер на 25 000 лева/месечно /двадесет и пет хиляди лева/месечно/ за изпускане
на вещества в атмосферния въздух, които предизвикват неприятни миризми от
дейността на обект „Производствена площадка“, находящ се в гр.Б., ул. „***“ № 1
към „****“ АД, със седалище и адрес на управление гр.П., ул.„****“ №39, Община П.,
област П., ЕИК ***, представлявано от А.Ж.И. - изпълнителен директор, ЕГН **********,
считано от 15.05.2018г. до преустановяване на замърсяването или констатиране на
нови обстоятелства на замърсяване,като излага съображения за
незаконосъобразност и необоснованост на
същото и моли да бъде отменено, със законните последици.
В съдебно заседание жалбоподателя „****“ АД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр.П., ул. „****“ № 39, Община П., област П.,
представлявано от изпълнителния директор А.Ж.И.,чрез пълномощника си адвокат Васка Пройчева от АК П. поддържа жалбата
си и моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление или евентуално
изменено,като бъде намален размера на наложената имуществена санкция,като
излага подробно съображенията си.
Въззивната организация – Регионална инспекция
по околна среда и водите, със седалище гр.София /РИОСВ – гр.София/, в съдебно
заседание чрез пълномощника си гл.юрисконсулт Наско Станимиров оспорва жалбата
като неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото наказателно
постановление като законосъобразно.
Б.ска районна прокуратура,редовно
призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства,прие за установено следното от фактическа и правна страна :
Съдът приема,че от приложените по делото писменни
доказателства – писмо от
РИОСВ изх. № ***. до г-н А.И.; известие за доставяне; писмо от РИОСВ изх. № ***. до кмета на Община
Б.; известие за доставяне; заповед № ***.;
предложение по чл. 69а, ал.1,т.4 от ЗООС;
констативен протокол № 36/29.05.2018г.; пълномощно; писмо от РИОСВ изх.
№3185/18.05.2018г. до г-н А.И.; известие за доставяне; протокол № 1 за
определяне разстоянието на разпространение на неприятни миризми; скица;
приложение №***.; протокол за проверка № ***.; копие на писмо вх. №***. на
Община Б.; копие на писмо с № ***. на РИОСВ; писмо на РИОСВ изх. № ***. до г-н А.И.; писмо на РИОСВ изх. № ***. до кмета на
Община Б.; заповед № ***. на РИОСВ; картон на входящ документ; писмо; констативен
протокол за установяване на нарушение № ***. на Община Б.; констативен протокол
за установяване на нарушение № ***. на Община Б.; констативен протокол за
установяване на нарушение № ***. на Община Б.; заповед № ***. на РИОСВ/заверени копия/
и събраните гласни доказателства - показанията на свидетелите И.Д.М.,на длъжност „директор“ на
Дирекция „КОС“ при РИОСВ – гр.София, Р.С.В.,на длъжност „младши експерт“ в
отдел „ОЧАВОХВ“, Дирекция „КОС“ при РИОСВ – гр.София,С.Г.А.,на длъжност „главен
експерт“ в отдел „ОЧАВОХВ“, Дирекция „КОС“ при РИОСВ – гр.София,,И.К.З., на
длъжност „ръководител направление ”Екология“ в „****“АД и Е.П.Н.,на длъжност „експерт” в отдел
„Екология” на ОА Б. се установява следната фактическа обстановка, а именно : на 15.05.2018 г. е извършена проверка
на място от комисия, съгласно заповед №***г.
на директора на РИОСВ - София, за определяне разстоянието на разпространение на
неприятни миризми от дейността на обект „Производствена площадка“, находящ се в
гр. Б., ул. „***“ № 1 към „****“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.П., ул.„****“ № 39, Община П., област П., представлявано от изпълнителния
директор А.Ж.И. , ЕГН **********,при която са направени следните констатации : при
обход на осем пункта около дружеството е установено наличие на миризми, характерни
за производствената дейност в шест от тях,а именно : установено е органолептично наличието на
миризми, характерни за производствената дейност, извършвана в обект
„Производствена площадка“, находящ се в гр.Б., ул. „***“ № 1 към „****“ АД, в
един брой пункт от представителя на Община Б. : пункт № 3, находящ се в посока
юг от площадката /в близост до магазин „Кауфланд“,като разстоянието на пункта
от оградата на площадката е около 200 метра; от представителите на РИОСВ -
София и Община Б., органолептично е установено наличието на миризми, характерни
за производствената дейност, извършвана в обект „Производствена площадка“,
находящ се в гр. Б., ул. „***“ № 1 към „****“ АД, в четири броя пункта: пункт №
1, находящ се в източна посока от площадката, срещу транспортно - пешеходния
вход на площадката, като разстоянието на пункта от оградата на „Производствена
площадка“, гр.Б. към „****“ АД /площадката/ е около 10 метра; пункт № 4, находящ се в посока юг от
площадката на ул.„***“,като разстоянието на пункта от оградата на площадката е
около 300 метра; пункт №7, находящ се в посока север от площадката срещу
сградата, където се помещава сушилня „НИРО 1000“,като разстоянието на пункта от
оградата на площадката е около 10 метра и пункт № 8, находящ се в посока север
от площадката срещу сградата, където се помещава етап „Ферментация“,като разстоянието
на пункта от оградата на площадката е около 10 метра; от представителите на
РИОСВ - София, органолептично е установено наличието на миризми, характерни за
производствената дейност, извършвана в обект „Производствена площадка“, находящ
се в гр. Б., ул. „***“ № 1 към „****“ АД, в два броя пункта: пункт № 5, находящ
се в посока югозапад от площадката на ул.„***“,като разстоянието на пункта от
оградата на площадката е около 350 метра и пункт № 6, находящ се в посока
югозапад от площадката на ъгъла на ул.“Преслав“ и ул. „Св. Св. Кирил и Методий“,като
разстоянието на пункта от оградата на площадката е около 100 метра.
По повод извършената проверка и обход на комисията на място
са съставени протокол за проверка № ***г. и протокол № ***година за определяне
на разстоянието на разпространение на неприятни миризми на РИОСВ – София.
Св.С.Г.А.,на
длъжност „главен експерт“ в отдел „ОЧАВОХВ“, Дирекция „КОС“ при РИОСВ –
гр.София съставил констативен
протокол № ***. в
присъствието на упълномощен с нотариално заверено пълномощно представител на „****“ АД,за констатираното
нарушение.
Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като
е депозирана в срока по чл.59,ал.2 вр.
ал.1 от ЗАНН и в предвид наложеното административно наказание текуща ежемесечна санкция в размер
на 25 000 лева
наказателното постановление подлежи на съдебен контрол с оглед неговата
законосъобразност.
Съдът приема,че разгледана по същество,жалбата е основателна и следва да бъде
уважена,по следните съображения :
Съдът намира,че не се доказва съставомерността
на нарушение на чл.69, ал. 1
от Закона за опазване на околната среда /Дв бр. 91/2002 г., изм./ от жалбоподателя „****“ АД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр.П., ул.„****“ № 39, Община П., област П., представлявано
от изпълнителен директор А.Ж.И.,а именно същият да е допуснал увреждане или
замърсяване на околната среда над допустимите норми и /или неспазване на
определените емисионни норми и ограничения,за да бъде санкциониран. Изложените
фактически обстоятелства в констативен протокол №***. и наказателно
постановление №****г. са непълни и не уточняват елементи от визираното
нарушение,тъй като описват седем пункта на проверката в обект „Производствена площадка“,
находящ се в гр. Б., ул.„***“ № 1 към „****“ АД,където представителите на РИОСВ
- София и Община Б., органолептично са установили наличието на миризми,
характерни за производствената дейност, извършвана в обект „Производствена
площадка“, находящ се в гр. Б., ул. „***“ № 1 към „****“ АД,но не е уточнено
тези миризми водят ли до замърсяване на околната среда и дали са над
допустимите норми
и /или е налично неспазване на определените емисионни норми и ограничения.В диспозитива на наказателното
постановление е уточнено,че санкцията се налага за изпускане на вещества в
атмосферния въздух,които предизвикват неприятни миризми от дейността на обект „Производствена
площадка“, находящ се в гр. Б., ул.„***“ № 1 към „****“ АД,но отново не се
пояснява каква е характеристиката на тези „неприятни“ миризми,в какво се
изразяват и в какви норми са,за да се приеме,че замърсяват околната среда,тъй
като само при тези обстоятелства се налага санкция.
Съдът приема,че в предвид
несъставянето на акт за извършеното административно нарушение
съгласно чл.157 от Закона за опазване на околната среда,е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила,тъй като е задължителна предпоставка за
поставяне начало на административно-наказателно производство и издаване на
наказателно постановление и води до незаконосъобразност на наказателното
постановление.
С оглед на допуснати съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон – чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН,а именно
непълнота при изясняване на фактическата обстановка и непълно и неточно
описание на нарушението,несъставомерност на деяние по чл. 69, ал. 1 от Закона
за опазване на околната среда /Дв бр. 91/2002 г., изм./ с оглед доказателствата и несъответствие на фактическите констатации с
правната квалификация на деянието, наказателното постановление се явява
незаконосъобразно, при което следва да бъде отменено.
По
изложените съображения и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН Б.ски районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
наказателно
постановление №****г., издадено от инж.
И. М.П.-
Директор на Регионална инспекция по околна среда и водите, със
седалище гр.София /РИОСВ – гр.София/ против „****“ АД, ЕИК ***,със седалище и адрес на управление
гр.П., ул.„****“ №39, Община П., област П., представлявано от А.Ж.И. - изпълнителен
директор, ЕГН **********,с
което за допуснато нарушение на чл.69,ал. 1 от Закона за опазване на околната среда /Дв
бр. 91/2002 г., изм./, на основание чл.69, ал. 2 и 3 във
връзка с чл.69a, ал.1 от Закона за опазване на околната среда /Дв бр. 91/2002
г., изм./ във връзка с чл.20, за вида, размера и реда за налагане на санкции
при увреждане или околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на
определените емисионни норми и ограничения /Дв бр. 70/2011 г., изм./, му е наложена текуща ежемесечна санкция в
размер на 25 000 лева/месечно /двадесет и пет хиляди лева/месечно/ за изпускане
на вещества в атмосферния въздух, които предизвикват неприятни миризми от
дейността на обект „Производствена площадка“, находящ се в гр.Б., ул.„***“ № 1
към „****“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.П., ул.„****“ №
39, Община П., област П., представлявано от А.Ж.И. - изпълнителен директор, ЕГН
**********, считано от 15.05.2018г. до преустановяване на замърсяването или
констатиране на нови обстоятелства на замърсяване,като
незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :