Присъда по дело №1019/2018 на Районен съд - Велико Търново

 

МОТИВИ

към присъда № 44 от 04.11.2019 г.,

по НОХД № 1019/2018 г.

по описа на ВТРС.

 

Обвинението  е срещу:

С.С.С., роден на *** г. в гр. Горна Оряховица, с поС.ен и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, неженен, със средно специално образование, безработен, осъждан, ЕГН **********, за това, че:

В периода от 03.10.2017 г. до 06.10.2017 г. в гр. Велико Търново, при условията на продължавано престъпление, в немаловажен случай и в условията на повторност, продавал и държал акцизни стоки по смисъла на чл. 4, т. 1, вр. чл. 2, т. 2 и чл. 11 от Закона за акцизите и данъчните складове - цигари, без бандерол, какъвто се изисква по закон съгласно чл. 64 от Закона за акцизите и данъчните складове и чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, както следва:

-   На 03.10.2017 г. продал на М.А.Д. 50 броя кутии цигари марка „EVA Slims“ на стойност 220 лв. и 50 броя кутии цигари марка „ROYAL Slims“ на стойност 375 лв.;

-   На 06.10.2017 г. продал на Х.Е.К. 500 броя кутии цигари марка „Roseman“ на стойност 3 750 лв.;

-   На 06.10.2017 г. в гараж, находящ се в складова база на адрес: гр. Велико Търново, ул. „Мармарлийска“ № 41, собственост на „СТ Велттед 2004“ ЕООД гр. В. Търново, държал 4 500 броя кутии цигари марка „Roseman“ на стойност 33 750 лв., 2 500 броя кутии цигари марка „ROYAL Slims“ на стойност 18 750 лв. и 3 500 броя кутии цигари марка „EVA Slims“ на стойност 15 400 лв.;

-   На 06.10.2017 г. в помещение на адрес: гр. Велико Търново, ул. „Мармарлийска“ № 41, находящо се в административна сграда на „СТ Велттед 2004“ ЕООД гр. В. Търново, собственост на „СТ Велттед 2004“ ЕООД гр. В. Търново, държал 1 000 броя кутии цигари марка „Roseman“ на стойност 7 500 лв., 590 броя кутии цигари марка „ROYAL Slims“ на стойност 4 425 лв.; 540 броя кутии цигари марка „EVA Slims“ на стойност 2 376 лв., всички цигари на обща стойност 86 546 лв., като предметът на престъплението е в големи размери - престъпление по чл. 234, ал. 2, т. 1 и т. 3, вр. ал. 1, пр. 1 и пр. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 28 от НК.

               и

               Х.Е.К., роден на *** ***, с поС.ен и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, женен, със средно образование, работи, неосъждан, ЕГН ********** за това, че на 06.10.2017 г. в гр. Велико Търново, в лек автомобил „Ланчия Капа“ с per. № ****, в немаловажен случай държал акцизни стоки по смисъла на чл. 4, т. 1, вр. чл. 2, т. 2 и чл. 11 от Закона за акцизите и данъчните складове -  500 кутии цигари марка „Roseman“ на стойност 3750 лева, без бандерол, какъвто се изисква по закон съгласно чл. 64 от Закона за акцизите и данъчните складове и чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия - престъпление по чл.234, ал.1 от НК.

               По отношение на Х.Е.К. наказателното производство е приключило по реда на Глава 29 от НПК, като на основание чл.384а, ал.2 от НПК друг съдебен състав се е произнесъл по постигнато между К., защитата му и прокурора споразумение от 23.11.2018 г. за решаване на делото съгласно което Х.Е.К. – роден на ***г***, с поС.ен и настоящ адрес:***, български гражданин, българин, със средно образование, женен, работи, осъждан, с ЕГН: **********, се признава за виновен в това, че на 06.10.2017г. в гр. Велико Търново, в лек автомобил „Ланчия Капа” с ***, в немаловажен случай държал акцизни стоки по смисъла на чл.4, т.1, вр.чл.2, т.2 и чл.11 от Закона за акцизите и данъчните складове – 500 кутии цигари марка “Roseman” на стойност 3750 лева, без бандерол, какъвто се изисква по закон, съгласно чл. 64 от ЗАДС и чл.28, ал.1 от ЗТТСИ, поради което и на основание  чл.234, ал.1, вр. чл.36, вр.57, ал.2 и чл.55, ал.1, т.1, ал.2 и ал.3 от НК се осъжда на 8 /осем/ месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 200 лв. /двеста лева/.

               На основание чл.66, ал.1 от НПК, съдът е отложил изпълнението на така определеното наказание лишаване от свобода за срок от три години.

               На основание чл.381, ал.5, т.6 вр. чл.189, ал.3 от НПК съдът  е осъдил Х.Е.К., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по сметка на ВТРС, сумата от 179.10 лв. /сто седемдесет и девет лева и десет ст./, представляващи направените по делото разноски, както и сумата от 5 лева по сметка на ВТРС, представляваща държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Държавното обвинение поддържа внесеното обвинение по отношение на подс. С.С.С.. Излага становище за доказаност на обвинението по безспорен и категоричен начин. Пледира за осъдителна присъда и ефективно изтърпяване на наказание лишаване от свобода, в размер около средния предвиден от закона и привеждане в изпълнение на наказанието по НОХД № 1194/2013 г. по описа на РС – Велико Търново, а именно лишаване от свобода в размер на осем месеца. Дава се становище за доказаност на обвинението.

Защитата пледира за оправдателна присъда. Излага се становище за недоказаност на обвинението. Заема се становище за дефицит и липса на доказателства за твърдените престъпни деяния, а именно, че подс. С. продава и държи акцизни стоки без бандерол.  Твърди се, че не е доказано извършването на продажба на такива стоки. Базира извода си за това на обстоятелството, че по делото не е иззета като веществено доказателство парична сума от 1000 лева. Твърди се че не е налице и държане, тъй като според защитата държането е трайно установена фактическа власт, установена върху определена вещ, като се изключва възможността някое друго лице да я упражнява. Заема се становище, че не е доказана фактическата власт върху иззетите веществени доказателства от страна на подс. С.. Базира доказателствените си изводи върху обстоятелството, че ключовете, с които са отключени помещенията, където са открити и иззети веществените доказателства  не са иззети като веществени доказателства по делото и че при извършената дактилоскопна експертиза не са открити годни следи оставени от подс. С.. Оспорва се, че предметът на престъплението представлява акцизна стока – цигари, предвид обстоятелството, че не е назначена химическа експертиза за установяване на химическото съдържание на иззетите веществени доказателства.

Подсъдимият лично поддържа тезата на защитата и моли да бъде оправдан.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

През месец май 2017 г. в Сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ при ОД на МВР гр. Велико Търново била получена оперативна информация, че в района на складовата база на „Стоково Тържище Велттед 2004“ ЕООД гр. Велико Търново в гр. Велико Търново на ****се разпространяват акцизни стоки - цигари, без бандерол. Били проведени оперативни мероприятия от които се установило, че тази дейност се извършва от лицето С.С.С.. По тази причина от месец август 2017 г. било започнато засилено наблюдение на складовата база и по-конкретно дейността на подс. С.. Било установено, че С. всеки ден, в интервала от 06:00 до 08:30 часа се предвижва с лек автомобил „Опел Вектра“ с peг. № ВТ **ВН от жилище на адрес  ** до помещение в района на складовата база, обособено като офис. Помещението се намирало във втората редица складове, до товарния - северен вход на складовата база, откъм ул. „Балкан“. Това помещение било ежедневно посещавано от С.С. **- баща на подс. С. и от П.С.С. - негова сестра. С.**ползвал лек автомобил „Пежо 407“ с peг. № ВТ **ВР, а П.С. ползвала лек автомобил „Фиат Пунто“ с peг. № ВТ **ВС. Офисът бил посещаван често от неустановени по делото лица, които излизали от него с черни найлонови чанти. При оперативното наблюдение свидетелят К.К. - разузнавач в Сектор „ПИП“ в ОД на МВР гр. Велико Търново, забелязал, че често рано сутрин подс. С. ходел до тунел, намиращ се в източната част на складовата база, откъдето изнасял кашони, наподобяващи мастърбоксове цигари, които оставял в храсти в близост до офиса, а неустановените лица, които посещавали складовата база с автомобили, влизали в офиса, след което излизали, натоварвали оставените в храстите кашони в автомобилите си и напускали базата.

На 03.10.2017 г. св. М.А.Д., който работел като охранител във „Велттед секюрити“ ЕООД гр. Велико Търново се срещнал с подс. С. в районна на складовата база на „Стоково Тържище Велттед 2004“ ЕООД в гр. Велико Търново на ****пред офиса му и го попитал може ли да му намери цигари без бандерол. Св. Д. употребявал голямо количество цигари – около 3 кутии на ден и при възможност си купувал цигари без бандерол, тъй като били по-евтини. Познавал от години подс. С., като мислел, че фамилията му е Вачев, тъй като фамилията на баща му била такава, и знаел, че той се занимава с продажба на цигари без бандерол. С. му отговорил, че няма проблем и че цената на една кутия цигари е 2 лв., без значение каква марка са, като му предложил няколко марки. Д. му казал, че желае 5 стека цигари „ROYAL Slims“ за себе си и 5 стека цигари „EVA Slims“ за съпругата си. С. му казал да изчака няколко минути. След около 10 минути се върнал и му донесъл цигарите, поставени в черна непрозрачна найлонова чанта. Тъй като Д. нямал в себе си толкова пари, се уговорили да му плати цигарите по-късно. След това Д. оставил цигарите на задната седалка на автомобила си „Форд Маверик“ с peг. № ВТ **КМ.

На 04.10.2017 г. около 17:30 часа свидетелят К.К. за забелязал, че подс. С. отваря и влиза в гаражно помещение със сиви врати, намиращо се в източната част на складовата база, в двуетажна тухлена постройка, граничещо с друг гараж със зелени врати и останал в гаража за кратко време.

Същия ден - 04.10.2017 г. се осъществила среща между подс. С.С.С. и Х.Е.К. ***. Двамата се познавали и К. знаел, че С. се занимава с продажба на цигари без бандерол. К. попитал С. може ли да си купи от него цигари. Казал му, че няма претенции каква марка да бъдат, само да са от дебелите. С. му казал, че няма проблем, но му поставил условие да купи един кашон, в който имало 50 стека с по 10 кутии, или общо 500 кутии цигари, за които му поискал сумата от 1000 лв. К. се съгласил. Уговорили се да се срещнат на 06.10.2017г. около 07:30 часа в офиса на С. ***.10.2017 г. около 17:30 часа подс. С. потеглил от района на складовата база с автомобил „Фиат Добло“ с peг. № ВТ **КВ, бял на цвят, по ул. „Магистрална“ в посока с. Шереметя. Около 20 минути след това св. К. забелязал, че в складовата база навлязъл лек автомобил „Пежо 407“ с peг. № ВТ **ВР, следван от автомобила „Фиат Добло“ с peг. № ВТ **КВ. Двата автомобила паркирали между офиса, ползван от С. и тунела, в близост до гаражите. От л.а. „Пежо 407“ излязъл подс. С.С., а от л. а. „Фиат Добло“ излязъл баща му – св. С. Вачев, който се качил в л. а. „Пежо 407“ и потеглил. Около 20:00 часа С. преместил л. а. „Фиат Добло“ до офиса, който престоял там около 5 минути, след което го преместил до гаражната клетка със сиви врати, отворил вратите й и приближил автомобила на заден ход плътно до гаража. К. нямал видимост към вътрешността на автомобила и гаража, но в него се породили съмнения, че в офиса и гаража се разтоварват цигари без бандерол.

На 06.10.2017 г. от органите на МВР – служители на сектор Противодействие на икономическата престъпност при ОД на МВР гр. Велико Търново се пристъпило към провеждане на полицейска операция за установяване и изземване на намиращите се в гараж и офис цигари без акцизен бандерол, данни за които били събрани при провежданото от месец август 2017 г. оперативно наблюдение. В полицейската операция участвали полицейските служители К.К., който осъществявал наблюдение с бинокъл от покрива на гараж, намиращ се южно от стоковото тържище в местността „Пишмана“, Т.Т., който осъществявал наблюдение строяща се, но недовършена по това време сграда на север от складовата база. На територията на складовата база, в южната и част на около 50 метра от офиса и гаража, ползвани от подс. С., се намирали полицейските служители Н.В. и Е.Д..

На 06.10.2017 г. около 06:20 часа подс. С.С. влязъл в района на базата с управлявания от него автомобил „Опел Вектра“ с peг. № ВТ **ВН. Автомобилът влязъл на заден ход в тунела в източната част на базата, останал там около 3 минути, след което излязъл от тунела и на габарити се придвижил до пространството между офиса и гаража. Обвиняемият С. излязъл от автомобила и влязъл в офиса.

Около 07:15 ч. Х.Е.К. влязъл с автомобила си „Ланчия Капа“ с peг. № **** в двора на складовата база на „СТ Велттед 2004“ ЕООД гр. Велико Търново на ул. „Мармарлийска“ № 41. Паркирал в близост до л. а. „Опел Вектра“, като багажниците на двата автомобила били един срещу друг. К., който съгласно предварителната уговорка описана по-горе имал среща със С. отишъл в офиса му, за да му заплати уговорената цена от 1000 лв. и да получи цигарите. След известно време двамата излезли от офиса и се отправили към паркираните си автомобили. Подс. С. отворил багажника на автомобила си, откъдето извадил кашон и го подал на К., който го поставил в багажника на своя автомобил. Когато видял отварянето на багажниците на двата автомобила и прехвърлянето на кашона, свидетелят К., който осъществявал наблюдение от юг, уведомил намиращите се в складовата база се служители на Сектор „ПИП“ Н.В. и Е.Д., които незабавно се отправили към автомобилите и осъществили действия по установяване самоличността на С. и К., след което ги задържали по ЗМВР.  В. и Д. ги поканили да покажат съдържанието на багажниците на автомобилите. В багажника на л.а. „Ланчия Капа“ имало обемист кашон. На въпроса им какво има в кашона К. отговорил, че в него има цигари без бандерол, които току що бил закупил от С. за сумата от 1000 лв. След това полицейските служители уведомили ОДЧ и запазили местопроизшествието до идването на дежурна група с разследващ полицай. В условията на неотложност, като единствена възможност за събиране и запазване на доказателствата, било извършено претърсване в лекия автомобил „Ланчия Капа“ с peг. № ****, собственост на Х.Е.К., при което бил намерен и иззет кашон, съдържащ 500 бр. кутии цигари марка „Roseman“ без акцизен бандерол. За проведеното действие по разследването бил съставен съответен протокол за претърсване и изземване, впоследствие одобрен с определение на Районен съд Велико Търново.

Св. В. и св. Д. от разговор с подс. С. проведен на място узнали, че в наблюдавания гараж действително се намира голямо количество цигари без акцизен бандерол. Подс. С. влязъл в офиса и от чекмедже на бюро извадил връзка ключове с които отключил гаража. При условията на неотложност било извършено претърсване и изземване, като в помещението на гаража били открити и иззети 8 броя мастърбокса, всеки един от тях съдържащ по 500 бр. кутии цигари марка „Roseman“ без акцизен бандерол; 5 броя мастърбокса, всеки един от тях съдържащ по 500 бр. кутии цигари марка „Royal Slims“ без акцизен бандерол; 7 броя мастърбокса, всеки един от тях съдържащ 500 бр. кутии цигари марка „Eva Slims“ без акцизен бандерол, и карирана чанта, съдържаща 500 бр. кутии цигари марка „Roseman“ без акцизен бандерол. Бил съставен протокол за претърсване и изземване, одобрен с определение на Районен съд Велико Търново.

След откриване на описаните по-горе цигари без акцизен бандерол в условията на неотложност били предприети действия по претърсване на помещение в близост до използвания от подс. С. офис. Той заявил, че помещението ще бъде отключено от сестра му, която отказала да го стори.  Предприето било претърсване в офиса, като в чекмедже на бюро, намиращо се в средата на офиса, била установена връзка с два секретни ключа, с които бил отключен катинарът на помещение, намиращо се в близост до офиса. В него били открити и иззети 2 броя мастърбокса, всеки един от тях съдържащ 500 бр. кутии цигари марка „Roseman“ без акцизен бандерол; 1 мастьрбокс, съдържащ 500 бр. кутии цигари марка „Royal Slims“ без акцизен бандерол; 1 мастърбокс, съдържащ 500 бр. кутии цигари марка „Eva Slims“ без акцизен бандерол и кашон, съдържащ 90 бр. кутии цигари марка „Royal Slims“ без акцизен бандерол и 40 бр. кутии цигари марка „Eva Slims“ без акцизен бандерол.

На място дошли още полицейски служители, които да обезпечат района на складовата база и намиращите се на територията й МПС. Св. Т.Т. - разузнавач в сектор „ПИП“, установил джип „Форд Маверик“ с per. № ВТ **КМ с работещ двигател, на задната седалка на който забелязал черна непрозрачна найлонова чанта. От каравана, намираща се наблизо излезли мъж и жена. Установил, че мъжът е М.А.Д. и е собственик на джипа и караваната. Т. му обяснил, че в района се извършва специализирана полицейска операция за установяване на акцизни стоки без бандерол. Св. М.Д. споделил, че в найлоновата торбичка на задната седалка на автомобила му има 10 стека цигари без бандерол, които бил закупил от С.С.. В хода на вече образуваното досъдебно производство М.А.Д. предал доброволно 5 стека, всеки един от тях съдържащ по 10 кутии цигари „ROYAL Slims“, и 5 стека, всеки един от тях съдържащ по 10 кутии цигари „EVA Slims“.

Фактическата обстановка беше приета за установена, посредством събраните в рамките на съдебното следствие писмени, гласни и веществени доказателства, които бяха разгледани и обсъдени както поотделно, така и в тяхната съвкупност.

Съдът приема за непротиворечиви и достоверни показанията на свидетелите М.Д., К.К., Е.Д., Н.В., Т.Т., Г.М., Л.С., С. К. и К.М.. Последните описват еднообразно и без разногласия приетата за установена фактическа обстановка. Съответстват на останалите събрани по делото писмени и веществени доказателства. Не страдат от непоследователност или вътрешни противоречия.

Съдът не дава вяра на показанията на свидетеля Х.К., дадени в рамките на съдебното следствие. Същите са в противоречие с останалите доказателства – писмени, гласни и веществени, събрани по делото. Те противоречат и на дадените от тях показания по досъдебното производство.

Св. К. изцяло се отрича от дадените от него показания на досъдебното производство пред съдия от РС Велико Търново, като заявява, че не е закупувал откритите и иззети от багажника на автомобила му цигари без бандерол от подс. С., а от друго непознато за него лице, в предходен времеви период.  

Приобщените по реда на чл.281, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НПК показания на К., дадени в качеството му на обвиняем по досъдебното производство, спрямо когото делото е приключило с влязло в сила споразумение съдът приема за достоверни, тъй като съответстват на показанията на преобладаващата част от свидетелите, на останалите писмени и веществени доказателства. Същите не страдат от вътрешни противоречия.  Същевременно дадените в рамките на съдебното следствие показание, не съответстват на нито едно от събраните по делото доказателства. Страдат от житейска недостоверност и нелогичност.  В съдебна зала твърди, че е отишъл при подс. С. за да говори за покупка на лекият му автомобил от неназован негов познат. Твърди че не знае С. да продава цигари без бандерол. Тези обстоятелства не се потвърждават от нито едно друго доказателство по делото, включително и от дадените от самия К. показания на досъдебното производство в протокол за разпит на обвиняем от 05.12.2017 г. когато е заявил, че въпросния ден съвсем случайно се е видял със С. и тъй като го познава се спрял да си поговорят.

Показанията на свидетелите П.С., Н.Ш., С.К., И.З. и С.**имат ограничена доказателствена стойност за настоящото наказателно производство, тъй като не дават конкретни сведения относно факти и обстоятелства, досежно предмета на доказване по делото.  От тях могат да се направят изводи относно факти и обстоятелства относно личните навиците и взаимоотношения подс. С., св. С., св. **и търговската им дейност и взаимоотношения с трети лица. Съдът не дава вяра на показанията на св. П.С. в частта им относно начина на отключване на помещенията, и твърдението, че ключ за отварянето на помещенията в които са извършени описаните по-горе претърсвания и изземвания и е бил връчен от св. Е.Д., тъй като те са абсолютно изолирани е не съответстват на останалите доказателства по делото. В нито едно от останалите гласни доказателства подобно обстоятелство не е споменато, въпреки подробните въпроси на страните, към свидетелите относно отключването на помещенията.

От своя страна показанията на св. **, нямат пряко отношение към предмета на доказване по делото, тъй като засягат личните му отношения с бивши и настоящи полицейски служители и началници, твърдения за здравословното му състояние, участието му като сътрудник и информатор на службите, на БОП, Икономичека полиция – на него и синът му, участието му в акции на полицията и др. Всички изнесени от **твърдения са неотносими към настоящото производство.

Свидетелката И.З., която е вписана като управител на „ВЕНДИ ВЕЛИКО ТЪРНОВО“ ЕООД с ЕИК ********* дава показания относно длъжността си, като не може да даде смислена информация относно дейността на фирмата, не може да даде подробна информация относно притежаваното от фирмата имущество включително и автомобили. Твърди, че е подписала генерално пълномощно на св. П.С. – сестра на подс. С., а тя самата работи като продавачка в магазин стопанисван от дружеството.

По делото са приложени протоколи за извършени действия по разследването:

Протокол за претърсване и изземване от 06.10.2017 г. на л.а. „Ланча Капа“ с рег. № **, собственост на Х.Е.К., одобрен с Определение №813 от 09.10.2019 г. по ЧНД №1789/2017 г. на ВТРС. (л.62 – 69, том.1 от ДП № ЗМ-159/2017 г. на ОД на МВР – В. Търново). Със същия са описани и иззети като веществени доказателства кашон, съдържащ 500 бр. кутии цигари марка „Roseman“ без акцизен бандерол. В графа „Обяснения на лицето за намерените и иззети предмети, книжа и др.“ е вписано: „Намерените цигари в колата са на С., като си мисля, че фамилията му е Вачев, но не съм сигурен. Тези цигари ми ги продаде тази сутрин за 1000 лв.“.

Протокол за претърсване и изземване от 06.10.2017 г. в гараж, находящ се в двуетажна тухлена постройка в складова база в гр. Велико Търново, ул. „Мармарлийска“ № 41, собственост на „СТ Велтед 2004“ ЕООД, одобрен с Определение № 814/09.10.2017 г. по ЧНД № 1790/2017 г. на ВТРС. (л.70 – 87, том.1 от ДП № ЗМ-159/2017 г. на ОД на МВР – В. Търново). С него са описани и иззети като веществени доказателства 8 броя мастърбокса, всеки един от тях съдържащ по 500 бр. кутии цигари марка „Roseman“ без акцизен бандерол; 5 броя мастърбокса, всеки един от тях съдържащ по 500 бр. кутии цигари марка „Royal Slims“ без акцизен бандерол; 7 броя мастърбокса, всеки един от тях съдържащ 500 бр. кутии цигари марка „Eva Slims“ без акцизен бандерол, и карирана чанта, съдържаща 500 бр. кутии цигари марка „Roseman“ без акцизен бандерол.

Протокол за претърсване и изземване от 06.10.2017 г. в административна сграда в гр. Велико Търново, ул. „Мармарлийска“ № 41, на „СТ Велтед 2004“ ЕООД, одобрен с Определение № 815/09.10.2017 г. по ЧНД № 1791/2017 г. на ВТРС. (л.88 – 100, том.1 от ДП № ЗМ-159/2017 г. на ОД на МВР – В. Търново). С него са описани и иззети като веществени доказателства 2 броя мастърбокса, всеки един от тях съдържащ 500 бр. кутии цигари марка „Roseman“ без акцизен бандерол; 1 мастьрбокс, съдържащ 500 бр. кутии цигари марка „Royal Slims“ без акцизен бандерол; 1 мастърбокс, съдържащ 500 бр. кутии цигари марка „Eva Slims“ без акцизен бандерол и кашон, съдържащ 90 бр. кутии цигари марка „Royal Slims“ без акцизен бандерол и 40 бр. кутии цигари марка „Eva Slims“ без акцизен бандерол.

Протокол за доброволно предаване от 06.10.2017 г. с който св. М.А.Д. е предал 50 броя кутии цигари марка „EVA Slims" и 50 броя кутии цигари марка „ROYAL Slims". (л.4, том.2 от ДП № ЗМ-159/2017 г. на ОД на МВР – В. Търново)

Извършен е подробен оглед на веществените доказателства, обективиран в протокол за оглед на веществени доказателства от 11.10.2017 г. (л.101 – 175, том.1 от ДП № ЗМ-159/2017 г. на ОД на МВР – В. Търново).

Извършен е следствен експеримент от 01.11.2017 г. с участието на св. М.Д. за проверка на фактите и обстоятелствата, които той е съобщил в протокол за разпит от 06.10.2017 г. относно събитията от 03.10.2017 г., когато е получил от С. иззетите от него цигари без бандерол. (л.176 – 182, том.1 от ДП № ЗМ-159/2017 г. на ОД на МВР – В. Търново). От него се потвърждават фактите и обстоятелствата съобщени при разпита.

От приложено писмено доказателство – справка от дата 06.11.2017 г. , изискана на основание чл.159 от НПК, предоставена от „Кулбокс“ АД се установява, че дружеството е предоставяло електронна съобщителна услуга на подс. С.С.С. ***, считано от 23.09.2010 г. въз основа на Заявка –договор №C-CB-VT-**-00520, сключен на дата 10.09.2010 г. с потребител С.С.С..  (л.56 – 57, том.2 от ДП № ЗМ-159/2017 г. на ОД на МВР – В. Търново).

Извършена е дактилоскопна експертиза, от заключението на което се установява, че от изследваните веществени доказателства, единствено върху веществените доказателства, иззети с протокол за доброволно предаване от 06.10.2017 г. с който св. М.А.Д. е предал 50 броя кутии цигари марка „EVA Slims" и 50 броя кутии цигари марка „ROYAL Slims" са открити 6 (шест) броя годни дактилоскопни следи, като те не са оставени от подс. С.С.С. или лице регистрирано в базата данни на системата “AFIS”.

От изготвената и изслушана по делото съдебно-икономическа експертиза се установява, че общото количество цигари, описани като веществени доказателства е 13230 кутии, съдържащи 264600 къса цигари на обща стойност към 06.10.2017 г. - 86 546 лева. Дължимият акциз към същата дата се изчислява на 50092,02 лева. В експертизата подробно са описани видовете цигари, тяхното количество, пазарна цена и дължим акциз.

По досъдебното производство са приобщени писмени доказателства относно собствеността на описаните автомобили, справки относно движението на автомобилите собственост на „ВЕНДИ ВЕЛИКО ТЪРНОВО“ ЕООД, справки от мобилните оператори относно комуникацията и движенията на Опел Вектра с рег. № **, Фиат Пунто с рег. № ВТ **, Пежо 407 с рег. № **и Фиат Добло с рег. № **, от АИС „Пътна карта“ от анализа но които с висока степен на вероятност може да се твърди съвпадение на маршрутите на първите три автомобила.

При така описаната фактическа обстановка съдът счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 234, ал. 2, т. 1 и т. 3, вр. ал. 1, пр. 1 и пр. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 28 от НК.

От обективна страна в периода от 03.10.2017 г. до 06.10.2017 г. в гр. Велико Търново, при условията на продължавано престъпление, в немаловажен случай и в условията на повторност, подс. С. е продавал и държал акцизни стоки по смисъла на чл. 4, т. 1, вр. чл. 2, т. 2 и чл. 11 от Закона за акцизите и данъчните складове - цигари, без бандерол, какъвто се изисква по закон съгласно чл. 64 от Закона за акцизите и данъчните складове и чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, както следва:

-   На 03.10.2017 г. продал на М.А.Д. 50 броя кутии цигари марка „EVA Slims“ на стойност 220 лв. и 50 броя кутии цигари марка „ROYAL Slims“ на стойност 375 лв.;

-   На 06.10.2017 г. продал на Х.Е.К. 500 броя кутии цигари марка „Roseman“ на стойност 3 750 лв.;

-   На 06.10.2017 г. в гараж, находящ се в складова база на адрес: гр. Велико Търново, ул. „Мармарлийска“ № 41, собственост на „СТ Велттед 2004“ ЕООД гр. В. Търново, държал 4 500 броя кутии цигари марка „Roseman“ на стойност 33 750 лв., 2 500 броя кутии цигари марка „ROYAL Slims“ на стойност 18 750 лв. и 3 500 броя кутии цигари марка „EVA Slims“ на стойност 15 400 лв.;

-   На 06.10.2017 г. в помещение на адрес: гр. Велико Търново, ул. „Мармарлийска“ № 41, находящо се в административна сграда на „СТ Велттед 2004“ ЕООД гр. В. Търново, собственост на „СТ Велттед 2004“ ЕООД гр. В. Търново, държал 1 000 броя кутии цигари марка „Roseman“ на стойност 7 500 лв., 590 броя кутии цигари марка „ROYAL Slims“ на стойност 4 425 лв.; 540 броя кутии цигари марка „EVA Slims“ на стойност 2 376 лв., всички цигари на обща стойност 86 546 лв., като предметът на престъплението е в големи размери.

Изпълнителното деяние на престъплението по чл. чл. 234, ал. 2, т. 1 и т. 3, вр. ал. 1, пр. 1 и пр. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 28 от НК се състои в продажба и държане на акцизни стоки по смисъла на чл. 4, т. 1, вр. чл. 2, т. 2 и чл. 11 от Закона за акцизите и данъчните складове - цигари, без бандерол, какъвто се изисква по закон съгласно чл. 64 от Закона за акцизите и данъчните складове и чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия. Текста на наказателния закон препраща, към съответните разпоредби, от акцизното законодателство, които го изпълват с конкретно съдържание относно понятието акцизни стоки. В случая се касае за цигари, без поставен акцизен бандерол.

Режимът на акцизното обмитяване на цигарите като акцизна стока е уреден в Закона за акцизите и данъчните стоки и Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия. Чл. 28, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия въвежда задължение тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове. По смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове Глава Втора „Акцизни стоки“, Раздел Втори „Тютюневи изделия“, чл.11, ал.1 е дадена легалната дефиниция за целите на акцизното законодателство за акцизната стока „цигари“, а това са  три вида изделия:

1. годни за пушене цилиндрични тела от тютюн, които не отговарят на изискванията за пури и пурети по чл. 10;

2. цилиндрични тела от тютюн, които чрез проста неиндустриална обработка са вкарани в цигарени хартиени рула;

3. цилиндрични тела от тютюн, които чрез проста неиндустриална обработка са увити в цигарена хартия.

Законодателят обаче изрично е предвидил, че съгласно чл.11, ал.2 от ЗАДС а "цигари" се смятат и изделия, съставени изцяло или частично от вещества, различни от тютюн, но отговарящи на изискванията по ал. 1., т.е. да са годни за пушене цилиндрични тела, съставени изцяло или частично от вещества различни от тютюн. За целите на акцизното облагане е без значение от какво са съставени цилиндричните тела. Законодателят е приравнил тези съставени от тютюн с тези съставени от други вещества. В този смисъл съдът не споделя становището на защитата, че по делото не е доказано наличието на акцизни стоки – цигари, тъй като не е извършена химическа експертиза на съдържанието на цигарите. Според съда, за целите на доказването по настоящото наказателно производство е без всякакво значение химическият състав на цигарите които са иззети, тъй като както вече беше мотивирано акцизното законодателство приравнява към понятието „цигари“, както описаните в чл.11, ал.1 от ЗАДС цилиндрични тела в трите им разновидности цитирани по-горе, така и изделия, съставени изцяло или частично от вещества, различни от тютюн.

Акцизът е косвен (непряк) данък, и представлява наложена от държавата надбавка към цената на дадена стока. Има силно изявена регулаторна функция, чиито стремеж е да промени поведението на потребителя. Поради тази причина с акцизи се облагат някои стоки, които се считат за вредни за здравето на хората, като тютюневите изделия, енергийните продукти и алкохолните напитки. Популярен като „данък на греха“, той бива определен от светилото на политическата икономия Адам Смит като стремеж да се ограничи потреблението на вредни за здравето и морала разточителни стоки и услуги.

Съдът не споделя становището на защитата за недоказаност на обвинението, състоящо се в становище, че не е доказано наличието на държане на описаните акцизни стоки – цигари без бандерол.

Според съда държането на описаните в обвинението количества цигари без акцизен бандерол се е осъществило посредством упражняването на фактическа власт върху вещите, а тя пък е обективирана посредством фактически действия на подс. С. по манипулация и запазване на последните – поставянето им в обособени помещения, където са открити и иззети, заключване на вратите към помещенията с оглед опазване на вещите. В Тълкувателно решение № 2 от 18.12.2013г. на ВКС по т.д. № 2/2013г. е посочено, че  "държането" като изпълнително деяние по съдържание е трайно състояние на фактическа власт, установена или упражнявана върху определена вещ.  То  се осъществява независимо от мястото, където се намират вещите, без да е необходимо наличието на друга вещ, която да опосредява упражняването на фактическата власт на дееца. Според тълкувателното решение престъплението е формално и се довършва с осъществяването на фактическата власт върху акцизните стоки без бандерол. Съдът не споделя становището на защитата, че държането може да се осъществява от подсъдимия само лично. Гражданско правната теория в тази насока е категорична, че както владението, така и държането могат да бъдат осъществяване на само лично, но и чрез други лица. В този смисъл възможният достъп на други лица до вещите не лишава подс. С. от държането върху вещите. Следва да се има предвид, че държането не представлява субективно вещно право, а е особено фактическо състояние и като такова зависи единствено от манифестираната в обективната действителност воля на субекта който владее – в случая подс. С. да поддържа фактическата си власт върху вещите.  От обективна страна не е необходимо държането да се манифестира постоянно, а е достатъчно деецът да има обективна възможност по всяко, желано от него време да упражни действия по държането. Обратното становище би довело до абсурда деецът постоянно да стои в помещенията с процесните вещи, за да не прекъсва държането си.     

Относно фактическата власт на подс. С. върху помещенията в които са открити и иззети веществените доказателства съдът приема за доказано, че същите са били в неговата фактическа власт.

Подс. С. е положил особена грижа в правния мир да не се съдържат юридически връзки на неговата личност с помещенията, които са ползват от него, сестра му св. С. и епизодично от баща му св. **. Помещенията с адрес *** 41, са собственост на „СТ Велтед 2004“ ЕООД, както стана ясно от разпита на св. Ш. към датата на деянието С. не е имал договорни отношения с представляваното от него дружество. От показанията на св. И.З., която е вписана като управител и едноличен собственик на капитала на „ВЕНДИ ВЕЛИКО ТЪРНОВО“ ЕООД е видно, че последната не може да даде информация относно дейността на фирмата, нейният автопарк и че фактически работи като магазинер. Подписала е генерално пълномощно на св. П.С. и не се занимава лично с дейността.  Автомобилите което управлява подс. С., са собственост на същото търговско дружество. (виж. справки л.58 – 64 от том 2 на ДП № ЗМ-159/2017 г. на ОД на МВР – В. Търново). С посочените помещения подс. С. е свързан и предвид факта, че считано от 23.09.2010 г. въз основа на Заявка –договор №C-CB-VT-**-00520, сключен на дата 10.09.2010 г. с потребител С.С.С. той е ползвал електронна далекосъобщителна услуга на този адрес, което е доказано от цитирана по-горе справка от „Кулбокс“ АД. (л.56 – 57, том.2 от ДП № ЗМ-159/2017 г. на ОД на МВР – В. Търново).

 

Съдът не споделя становището на защитата относно тълкуването на резултата от изготвената и изслушана по делото дактилоскопна експертиза, което се състои в твърдението, че липсата на дактилоскопни следи оставени от подс. С. доказва, че той не се е докосвал до иззетите веществени доказателства.  Според съда резултатите от дактилоскопната експертиза могат да дадат единствено положителен доказателствен резултат. От подобна експертиза може да се направи положителен извод, че определено лице е оставило дактилоскопни следи върху обекта, но липсата на следи или пък липсата на следи оставени от лицето не е в състояние да докаже, че лицето не е докосвало обекта. Липсата на следи от подс. С. върху изследваните обекти може да се дължи на множество и различни причини, но този факт не представлява сам по себе си доказателство за това, че той не е докосвал обектите, а просто, че не е оставил следи върху тях. Това е така, защото върху повечето от обектите не са открити не само дактилоскопни следи оставени от подс. **, но не са открити въобще годни дактилоскопни следи. Очевидно това не означава, че тези обекти не са докосвани от човешка ръка.  В този смисъл според съда резултатите от тази експертиза, следва да се разглеждат внимателно и в зависимост от възможните доказателствени ползи от този вид изследване.

Изпълнителното деяние продажба на акцизни стоки – цигари без бандерол се доказва от свидетелските показания на св. М.Д. по отношение на деянието от дата 03.10.2017 г., описано в обвинението, събраните писмени доказателства, описани по-горе, иззетите веществени доказателства, показанията на св. К., приобщени по реда на чл.281, ал.2, вр.ал.1, т.1 от НПК, дадени в качеството му на обвиняем по досъдебното производство, спрямо когото делото е приключило с влязло в сила споразумение от 23.11.2018 г., иззетите веществени доказателства, свидетелските показания на свидетелите К.К., Е.Д., Н.В., Т.Т., Г.М., Л.С., Стоян К. и К.М..

В защитната пледоария се застъпва становището, че не е налице продажба, с оглед на това, че не са налице доказателства за извършена сделка, визирайки липсата сред веществените доказателства по делото на иззети парични суми, като насрещна престация. Съдът не споделя това становище по следните причини. Покупко-продажбата или продажбата, какъвто термин е употребен от законодателя в текста на чл.234, ал.1 от НК – основния състав на престъплението по обвинението представлява гражданско двустранна гражданско правна сделка.  В чл.183, ал.1 от ЗЗД е дадено легално определение на продажбата – договор, с който продавачът се задължава да прехвърли на купувача една вещ или собствеността на една вещ или др. право срещу цена, която купувачът се задължава да му плати. Договорът е двустранен, възмезден, неформален, консенсуален. Продажбата има облигационно действие, което се изразява във възникване на насрещни задължения за страните – предаване на вещта и заплащане на дължимата цена. Вещното действие на продажбата обаче настъпва автоматично,  собствеността върху вещта се прехвърля и без заплащане на цената. Затова се счита, че договорът за продажба е с довършен при предаване на вещта, а плащането представлява дължима насрещна престация за която купувачът има облигационно задължение.

В смисъла на гореизложеното съставомерната продажба е била довършена в момента на предаване на акцизните стоки – цигари без поставен акцизен бандерол и заплащането на цената няма отношение към осъществяване на сделката.

От субективна страна деецът е действал при условията на пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите последици и е желал тяхното настъпване. Подсъдимият С. е имал субективно знание за всички елементи от обективната страна на деянието – съзнавал е че държи и продава акцизни стоки – цигари без бандерол, съзнавал е че това деяние е обявено от закона за престъпление, като въпреки това съзнателно и целенасочено е осъществил деянията включени в продължаваното престъпление.

Деянията описани по-горе осъществяват състава на едно и също престъпление, извършени са в непродължителен период от време (03-06.10.2017 г.), при аналогична обстановка, и при общност на умисъла, поради което е налице едно продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.

Данни за личността:

Обвиняемият С.С.С. е роден на *** ***, постоянен и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан.

Отегчаващи отговорността обстоятелства: Деянията по настоящото дело са извършено в кратък срок – по-малко от четири месеца след предходно осъждане за същото по вид престъпление, в рамките на изпитателния срок по чл.66, ал.1 от НК.

Смекчаващи отговорността обстоятелства: няма.

Причини и условия способствали за извършване на престъплението: ниска правна култура, незачитане на обществените отношения уреждащи държането и продажбата на акцизни стоки - цигари, ниска степен на социални задръжки, чувство за безнаказаност и пренебрежение към законовите норми.

При индивидуализация на наказанието съдът отчита обществената опасност на деянията и на дееца.

Съдът приема че обществената опасност на дееца е висока, предвид наличието на предходно осъждане, наказанието по което очевидно не е осъществило задачите на индивидуалната превенция, спрямо подсъдимия С., като не го е контрамотивирала да извършва престъпни деяния. Престъплението е типично за вида си, като неговата обществена опасност съдът приема за средна, с оглед броя на деянията включени в продължаваното престъпление, количеството на продаваните и държане акцизни стоки без поставен бандерол и начина на извършването им. Извършването се характеризира с висока степен на обиграност, обмисленост на действията. Изграден е начин на действие, целящ затрудняване на разкриването на престъплението, като се ползват помещения, без пряка юридическа връзка с дееца, превозни средства придобити на името на ЮЛ, чийто собственик и управител е подставено лице, фактически работещо като магазинер. Разделяне на елементите на продажбата – поръчка, предаване на стоката и заплащане на цената, с цел затрудняване на разследването.

Съдът е приел, че наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ при първоначален строг режим ще изпълни целите на наказанието по чл.36 от НК.

Поради обстоятелството, че престъплението е извършено в изпитателния срок на наказанието по НОХД № 1194/2013 г. на РС  гр. Велико Търново, съдът на основание чл.68, ал.1 от НК е привел в изпълнение отложеното наказание лишаване от свобода за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА и е постановил то да се търпи отделно при първоначален строг режим.

Първоначалният режим на изтърпяване на наказанието съдът е определил на „строг“, предвид разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, тъй като престъплението е умишлено, извършено  е в изпитателния срок на условно осъждане, за което е постановено отложеното наказание да се изтърпи отделно и сборът от двете наказания надвишава две години.

 

При този изход на делото, съдът е възложил на подсъдимия направените по делото разноски.

Съдът е постановил изземване и унищожаване на иззетите по делото веществени доказателства по реда на ЗАДС и правилника за неговото прилагане.

По изложените съображения, съдът постанови присъдата.

 

                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ :