М О
Т И В
И към А Н Д
№ 1299/20г.
Производството е по реда
на чл.375 и следващите от НПК.
С
постановление от 20.11.20г. РП-К. е освободила от наказателна отговорност Б.Х.Б.
като е изпратила материалите на Казанлъшкия РС за налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК затова,че 14.09.20г. в гр.К. пред служители на РУ-К. съзнателно се е ползвал от неистински
частен документ – нестандартна пластика /нестандартен образец/ международен
превод на чуждестранно свидетелство за управление на МПС на които са били отпечатани имената В.В.с
№ T-USA-IDLO11115240 като от него за
самото му съставяне не може да се търси наказателно отговорност- престъпление
по чл.316 вр. чл.309 ал.1 от НК.
РП-К.
редовно призовани не изпращат представител.
Нар.
Б.Х.Б. в съдебното заседание се признава за виновен но отказва да даде
обяснения което е негово законно право.
Съдът
като взе предвид фактическите положения изложени в постановлението на РП-К. и
доказателствата събрани на досъдебното
производството и след като ги прецени поотделно и във съвкупност приема
за установено следното;
На
14.09.20г. в гр.К. на ул.“***“ до № ***
св. Ф. и П. служители в РУ-МВР К. при извършване на рутинна проверка спрели
автомобил марка „Опел Астра“ с рег. № *** управляван от нар. Б..
При
извършената проверка нар. Б. представил на полицейските служители международен
превод на чуждестранно свидетелство за управление на МПС на което били
отпечатани В.В.с № T-USA-IDLO11115240. Заявил,че
свидетелство за управление на МПС било издадено в Р Ф..
При
направената проверка от полицейските служители се установило,че превода на това
свидетелство не е истински.
От
експертното заключение на съдебно-техническата експертиза се установява,че
превода на свидетелството за управление на МПС е нестандартно отпечатан
/неоригинален/ неофициален документ –
международен превод на чуждестранно СУМПС и не представлява фалшиво
свидетелство за управление на МПС издадено и персонализирано от конкретна
държава.
Така
изложената фактическа обстановка в
постановлението на РП-К. се подкрепя от събраните на досъдебното
производство доказателства по реда на НПК –показанията на св. П. Ф. от
експертното заключение на съдебно-техническата експертиза,протокол за
доброволно предаване и от вещественото доказателство международен превод на
чуждестранно свидетелство за управление на МПС на което били отпечатани В.В.с № T-USA-IDLO11115240, които подкрепят
направените от нар. Б.Б. самопризнания.
Имайки
предвид установената по безспорен начин фактическа обстановка съдът намира,че
от субективна и обективна страна нар. Б.Х.Б.
е осъществил състава на чл.316 вр. чл.309 ал.1 от НК.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФАКИЦИЯ ;
От
обективна чрез ползването на неистински
частен документ/ международен превод на чуждестранно свидетелство за управление
на МПС на което били отпечатани В.В.с № T-USA-IDLO11115240/ нар. Б. е
осъществил изпълнителното деяние.
Тази
нестандартна пластика обаче не е била съставена от нар. Б..
Документа
е частен тъй като не е издаден по установения ред и форма от длъжностно лице
в кръга на службата му или от представител на обществеността в кръга на
възложената му функция и не представлява фалшиво свидетелство за управление на
МПС тъй като не е персонализирано от конкретна държава.
Документа
е и неистински .
По
този начин нар. Б. е осъществил състава на чл.316 от НК.
Състава
на чл.316 от НК е субсидиарен спрямо предходните състави на глава девета от НК
– документни престъпления и изпълнителното деяние се осъществява с употребяването
на опорочения документ.
От
установената фактическа обстановка и от обективираните действия на нар. Б.
следва извода,че е действал умишлено.
Нар.
е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си ,предвиждал е
настъпването на обществено- опасните последици от него и е искал настъпването им /въпреки,че е
съзнавал обективните признаци от състава на престъплението е ползвал
документа/.
В
този смисъл е и практиката на ВКС- Постановление № 3/83 та Пленума на ВС и др..
Предвид
изложените дотук мотиви и на основание цитираните по-горе законови текстове
съдът счита,че нар. Б.Х.Б. следва да бъде признат за виновен и наказан.
За
гореописаното деяние закона предвижда наказание лишаване от свобода до две
години.
До
настоящия момент нар. Б. не е осъждан и не е освобождаван от наказателно
отговорност по реда на глава 8 от НК и от деянието няма причинени имуществени
вреди.
Предвид
на това извода направен от РП-К. за постигане
целите на наказанието чрез приложението на разпоредбата на чл.78а от НК
е правилен и съобразен с императивните изисквания на правната норма.
Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът приема- чистото съдебно минало на
нарушителя,добрите му характеристични данни ,критичното му отношение към
извършеното и направените самопризнания.
Отегчаващи
вината обстоятелства не се събраха.
Следователно
на нар. Б. следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства и с оглед постигане целите на чл.12 от ЗАНН – глоба в размер от
хиляда лева.
На
основание чл. 20 ал.1 от ЗАНН съдът отнема в полза на държавата 1бр.
нестандартна пластика / нестандартен образец/ международен превод на
чуждестранно свидетелство за управление на МПС на които са били отпечатани имената В.В.с
№ T-USA-IDLO11115240– като вещ принадлежаща на нарушителя и
послужила за извършване на умишлено нарушение и след влизане на решението в
сила да бъде унищожено поради своята малозначителност .
Водим
от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ ;