№ 981
гр. Пазарджик , 31.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниМария Минкова Милева
заседатели:Станимир Валентинов
Тонев
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Румяна Атанасова Петрова (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20205220201798 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Подсъдимият С. Н. Р. не се явява - нередовно призован за пореден път на
двата известни по делото адреса за него.
В залата се явява адв.В.Г. – назначен като служебен защитник на
подсъдимия.
Явява се свидетелят К. В. У. – редовно призован.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
К. В. У. – на 40 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство с
подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К.У.:
СВ. У.: Не си спомням за случая.
На свидетеля се предявиха протоколи за доброволно предаване на л.5 и
л.6 от ДП, както и фотоалбум на л.8-9 от ДП.
СВ. У.: Сетих за вече за какво се гледа делото. На Р. бе извършена
проверка на лицето на улицата в движение, тъй като знаем, че от контингента
и наркозависими. Същият заяви, че в него има едно топче т.нар.“билка“ -
синтетичен наркотик, който се пръска върху растение и се суши и се пуши.
Ние като го спряхме и го попитахме той сам каза, че има в себе си. В участъка
същият го предаде доброволно. Точно за случаят не помня дали съм бил сам.
Сам няма как да съм бил сам. Бил съм с някой колега. Познавам Р.
оперативно. Той е криминално проявен, множество кражби и наркозависим.
Повечето сигнали са от роднини и те не желаят да се жалват за това. Води
скитнически начин на живот, труден е за откриване. В Пазарджик живее, по
селата живее и ние не знаем къде е сега. От последния един месец не съм го
виждал въобще.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото по делото по факс официално
уведомително писмо от ЧСИ Петко Илиев във връзка с образуваното при него
изп.производство за събиране на глоба в размер на 1000 лв., наложена на
подсъдимия по делото по НОХД №2171/2011г. на РС-Пловдив.
2
Страните /по отделно/: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: официално
уведомително писмо от ЧСИ Петко Илиев във връзка с образуваното при него
изп.производство за събиране на глоба в размер на 1000 лв., наложена на
подсъдимия по делото по НОХД №2171/2011г. на РС-Пловдив.
Съдът приканва страните да изразят становища относно това налице ли
са основания за прочитане на обясненията на подсъдимия, дадени в ДП пред
разследващ полицай в присъствие на служебен защитник по смисъла на
чл.279 ал.2, във вр. с ал.1 т.2 от НПК, доколкото делото се разглежда в
отсъствие на подсъдимия, както и поради това, че подсъдимият в настоящия
процес е един и е разпитан от разследващ орган в присъствие на защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Правя това искане, поради което моля да се прочетат
обясненията по реда на чл.279 ал.2, във вр. с ал.1 т.2 от НПК, тъй като се
гледа делото в отсъствие на подсъдимия и са дадени обясненията в
присъствие на служебен защитник.
АДВ.Г.: Не възразявам да се прочетат обясненията от ДП.
Съдът, като съобрази становищата на страните и по изложените по-горе
съображения, както и на основание чл.279 ал.2, във вр. с ал.1 т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА обясненията на подсъдимия С.Р., дадени в ДП пред
разследващ полицай в присъствие на служебен защитник и находящи се на
3
л.30 от делото.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото: протоколи
за доброволно предаване, протокол за оглед на веществени доказателства с
фотоалбум - л.5-9, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние за подсъдимия, справка засъдимост за подсъдимия,
характеристична справка за подсъдимия.
Страните /по отделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам обвинението
срещу С.Р., както е повдигнато с ОА на РП - Пазарджик, а именно за
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК. С.Р. е криминално проявен, както
заяви свидетелят У.. Същият заяви, че Р. води скитнически начин на живот.
Заявил е пред полицаите, когато предава веществото, че съответно го ползва
за собствени нужди, но като гледаме справката за съдимост съдът може да
направи друг извод, тъй като от последното му осъждане е видно, че е
осъждан за такива деяния държане на наркотични вещества - по чл.354а ал.3
т.1 от НК, но освен това е осъждан за престъпление по чл.290 ал.1 от НК, тъй
като пред разследващ полицай в 6-то РУ е потвърдил неистина, че не е
придобил високорисково наркотично вещество, като е осъден за това
лъжесвидетелстване на 5 месеца ЛС, т.е. делото е в отсъствие на подсъдимия
4
и непосредствени обяснения съдът не можа да получи, но считам, че
справката му за съдимост показва една висока степен на обществена опасност
на дееца, тъй като количеството е малко. Касае се синтетичен канабоид и това
количество 0.07 е показателно, че е проявява на една престъпна упоритост по
чл.354а ал.3 т.1 от НК, поради което аз считам, че не са налице условията за
приложение на чл.9, с оглед количеството, а следва да се преценяват
събраните данни по отношение личността на подсъдимия, а именно, че е
личност със завишена степен на обществена опасност. Осъждан е още от 2009
година, което говори, че чл.9 не следва да се прилага. Поддържам
обвинението, поради което моля с оглед на обективни и субективни признаци,
да го признаете за виновен и да му наложите съответното наказание по
чл.354а ал.3 т.1 от НК.
АДВ. Г.: Уважаеми господин съдия, видно от ОА на РП – Пазарджик,
основанието за привличане към наказателна отговорност на подсъдимия е
чл.354а ал.3 т.1 от НК за държане на високорисково наркотично вещество без
надлежно разрешително. В заключението на ФХЕ става дума за наркотично
вещество с висока степен на риск за общественото здраве. Това обаче е
принципна класификация за наркотичните вещества, посочена в
експертизата, което е включено в Приложени 1 към чл.3 от Списък 1 от
Наредбата за реда и класификация на растенията като наркотични вещества.
Видно от ОА, въпросното наркотично вещество е с нетно тегло 0.074 грама,
което като количество е толкова незначително, че едва ли представлява
опасност за общественото здраве. Освен това, неопределената финансова
стойност - цена означава, че не е обект от особена важност. Предвид на
всичко това считам, че извършеното деяние от подсъдимия Р., макар
формално да осъществява признаците на предвиденото от закона
престъпление, поради малозначителност не е обществено опасно, поради
което отправям искане към съда подс.С.Р. да бъде оправдан на основание чл.9
ал.2 от НК. При условие, че това мое искане не бъде прието, моля, да му бъде
наложено наказание глоба на основание чл.354а ал.5 от НК. По този начин
наложеното наказание в максимална степен ще спомогне за постигане целите
по чл.36 от НК.
5
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване
и протестиране.
При този изход на делото и предвид обстоятелството, че подсъдимият
бе освободен от наказателна отговорност, то е налице основание за отмяна на
взетата спрямо него МНО, поради което и на основание чл.309 ал.4 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия С. Н.
Р. – Подписка.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен
срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
След влизане в сила на определението препис от същото да се изпрати на
началника на РУ на МВР – Пазарджик с цел преустановяване контрола по
изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
6
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.18 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7