Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. София, 03.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
3
състав, в закрито заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесета година, в
състав:
СЪДИЯ:
ВЕНЕТА
ЦВЕТКОВА
като разгледа
т.д. № 211/2020 г., намери следното:
Производството е образувано по молба на СДРУЖЕНИЕ
П.Ц., ЕИК:********с искане за откриване на производство по несъстоятелност поради
настъпила неплатежоспособност, произтичаща от невъзможност да изпълни изискуеми
парични задължения, произтичащи от дейността му.
На установяване в
производството подлежат неплатежоспособността на молителя и началната й дата, стойността
на наличното имущество и паричните му задължения.
Съдът,
като прецени събраните доказателства, намира от фактическа и правна страна
следното:
На първо място, предвид разпоредбата на чл.
629, ал. 1 ТЗ, не е налице пречка молбата на длъжника да се разгледа в закрито
заседание, след като съдът служебно и на основание чл. 621а, ал. 2 ТЗ е събрал
необходимите за установяване на относимите факти доказателства /вкл.
експертното заключение на вещото лице – счетоводител/.
На основание чл. 14, ал. 4 от ЗЮЛНЦ, относно неплатежоспособността,
съответно несъстоятелността на сдруженията се прилагат съответно разпоредбите на
Търговския закон. Тоест, молителят е сред лицата, спрямо които може да се
открие производство по несъстоятелност.
Според чл. 608, ал. 1 ТЗ неплатежоспособен е търговец,
който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или
отнасящо се до търговска сделка, публичноправно задължение на държавата или
общините, свързано с търговската му дейност или
задължение по частно държавно вземане, или задължение за изплащане на
трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите,
което не е изпълнено повече от два месеца. Едновременно с това, за наличието на
неплатежоспособност, предвид нормата на чл. 631 ТЗ, следва да се установи и че
затрудненията на длъжника не са временни /и именно те са в причинна връзка с неизпълнението/ и че той не разполага с имущество, достатъчно за
покриване на задълженията, без опасност за интересите на кредиторите.
Следователно, неплатежоспособността е обективно съществуващо имуществено
състояние на длъжника, характеризиращо се с трайна невъзможност на същия да
изпълни посочено в чл. 608, ал. 1 ТЗ изискуемо парично задължение чрез
наличните си парични и други реално ликвидни активи и липсата на изпълнение
сама по себе си не сочи на състояние на неплатежоспособност – то е налице, само
ако неизпълнението се дължи на влошеното финансово състояние на длъжника, което
освен това има траен характер.
Съгласно презумпцията на чл. 608, ал. 2 ТЗ,
неплатежоспособността се предполага, когато търговецът е спрял плащанията на
задължения от посочения в чл. 608 ТЗ вид.
В настоящия случай се установиха изискуеми и
непогасени парични задължения. От служебно извършената справка се установи, че
по силата на влязло в сила съдебно решение по т.д. № 3696/2019 година на САС,
молителят е осъден да заплати на основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 и чл. 86 ЗЗД
посочените в молбата по чл. 625 ТЗ суми, както и е осъден да заплати
съответните съдебни разноски пред двете инстанции. Или, молителят има изискуеми
и непогасени задължения във връзка с извършваната от него дейност, вкл. има и
непогасени задължения за социално осигуряване.
Или, в производството се установи
съществуването на изискуеми вземания от вида на тези, изрично посочени в
нормата на чл. 608, ал. 1 ТЗ.
Неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемото задължение от горепосочения вид, като това
състояние не е временно /арг. чл. 631 ТЗ/ и именно то е в причинна връзка с
неизпълнението. Т.е., липсата на изпълнение сама по себе си не сочи на
състояние на неплатежоспособност – то е налице, само ако неизпълнението се
дължи на влошеното финансово състояние на длъжника, което освен това има траен
характер. Съгласно презумпцията на чл. 608, ал. 2 ТЗ, неплатежоспособността се
предполага, когато търговецът е спрял плащанията на задължения от посочения в
чл. 608 ТЗ вид. В настоящия случай, може да се приеме, че длъжникът е спрял
плащанията на датата на влизане в сила на съдебното решение.
От приетото по делото заключение по
съдебно-счетоводната експертиза, неоспорено от молителя, което съдът кредитира
като обективно и извършено в обхвата на специални знания на вещото лице се
установява, че молителят е в изследвания период молителят няма дълготрайни
активи, като след 2018 година краткосрочните му активи рязко намаляват. Според
вещото лице, отчело допуснати неточности в счетоводните операции на ответника, в
период сдружението е с отрицателен собствен капитал и не може да обезпечи
дейността си. Видно от изготвената таблица за периода, при отчитане на
задълженията по влязлото в сила съдебно решение, през изследвания период
коефициентите за ликвидност са под референтните стойност, което сочи на трайно
влошеното финансово състояние на сдружението, зависимост от кредиторите и
липсата на финансова автономност.
Следователно, презумпцията за
неплатежоспособност не е оборена. Напротив, може да се направи обоснован извод
за това, че е налице трайно влошено финансовото състояние на молителя, което
няма временен характер е и необратимо. Щом затрудненията не са временни и
финансовото положение на молителя не би могло да се подобри, предвид нормата на
чл. 631 ТЗ, ответникът е в състояние на неплатежоспособност и като юридическо
основание за откриване на производство по несъстоятелност.
Поради изложеното молбата за откриване на
производство по несъстоятелност на основание неплатежоспособност следва да бъде
уважена.
С аргумент от чл. 608, ал. 1 ТЗ следва да се
приеме, че началната дата на неплатежоспособността е датата, на която длъжникът
не е бил в състояние да изпълни изискуемо парично вземане от посочения в
разпоредбата вид. Доколкото самото неизпълнение не е достатъчно за този извод,
то за определяне на началната дата съдът следва да издири този времеви момент,
в който едновременно са налице и двата елемента на неплатежоспособността –
непогасено изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ и трайна финансова
невъзможност за погасяването му, която е причина за спиране обслужване на
изискуемо вземане За
определяне на началната дата е от значение не само най-старото непогасено
задължение, а общото икономическо състояние на търговеца и моментът на спиране
на плащанията/Определение № 1 от 06.01.2014
г. по т. д. № 2248/2014 г., ІІ ТО, ВКС/. С оглед на гореизложеното, съдът приема за доказано, че трайно влошаване на икономическото състояние на молителя
е настъпило през 2019 година, когато длъжникът е изпаднал в състояние на трайна
невъзможност да посреща своите изискуеми задължения. Съдът приема за начална
дата на неплатежоспособността именно 31.12.2019 година, като най-ранната дата, за
която са доказани едновременно трайно влошеното финансово състояние и наличието
на ликвидно, изискуемо и непогасено задължение на длъжника.
По приложението на чл. 632, ал. 1 ТЗ.
По делото няма данни длъжникът да разполага с
налично имущество, което да е достатъчно да покрие разноските по производството по
несъстоятелност, а именно - налични парични средства, респ. друго бързоликвидно
имущество, което следва от заключението на вещото
лице. На този етап от производството налично имущество по смисъла на чл. 629б,
ал. 1 ТЗ са само наличните парични средства, а не други активи, подлежащи на
осребряване, доколкото възможността за предварително осребряване е ограничена с
предварителното съгласие на събранието на кредиторите, т.е. предполага такова
да е възможно да бъде сформирано. Наред с това, с аргумент от чл. 193 ДОПК и
чл. 43 ЗОЗ за налично не може да се счита това имущество, което е запорирано по
реда на ДОПК или е заложено по реда на ЗОЗ /тъй като изпълнението срещу него не
се спира с откриване на производството по несъстоятелност/.
Ето защо съдът следва да приложи разпоредбата
на чл. 632, ал. 1 ТЗ. Така
мотивиран и на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ, Софийски градски съд
Р Е Ш
И :
ОБЯВЯВА
неплатежоспособността на СДРУЖЕНИЕ П.Ц., ЕИК:********и
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността
31.12.2019 г.
ОТКРИВА
производство по несъстоятелност по отношение
на СДРУЖЕНИЕ П.Ц., ЕИК: *******.
ПОСТАНОВЯВА
прекратяване на дейността на предприятието на СДРУЖЕНИЕ П.Ц., ЕИК: *******.
ПОСТАНОВЯВА
обща възбрана и запор върху имуществото на СДРУЖЕНИЕ П.Ц., ЕИК: *******.
ОБЯВЯВА
В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ СДРУЖЕНИЕ П.Ц., ЕИК: *******.
СПИРА
производството по т.д. № 211/2020 г. по описа
на СГС, VI-3 състав.
ОСЪЖДА,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, вр. чл. 621 ТЗ, СДРУЖЕНИЕ П.Ц., ЕИК:********да заплати по
сметка на Софийски градски съд сумата от 400 лева- държавна такса и разноски за
вещо лице, за които е останал задължен и които ще се съберат от масата на
несъстоятелността.
УКАЗВА
на кредиторите, че в случай, че в едногодишен
срок от вписване на решението не представят доказателства за наличие на достатъчно
имущество, което да покрие разноските в производството или не предплатят разноски
в размер на 3 000 лева, същото ще бъде прекратено и ще се постанови заличаване
на длъжника.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на вписване в търговския регистър и
може да се обжалва в седемдневен срок от вписването му в търговския регистър
пред Софийския апелативен съд.
ПРЕПИС
от решението да се изпрати на Агенцията по
вписванията за вписване на решението в търговския регистър на основание чл. 622 ТЗ.
Делото
да се докладва при постъпване на молба за възобновяване на производството по
реда на чл. 632, ал. 2 ТЗ или след изтичане на една година от датата на
вписване на решението в Търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в седмодневен
срок от датата на връчване на решението пред Софийски апелативен съд.
СЪДИЯ: