№ 136
гр. Асеновград, 24.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20235310200411 по описа за 2023 година
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 23 - 0239 -000597 от 12.05.2023г. на Началник Сектор в ОДМВР
Пловдив, с което на Х. Н. Ю., ЕГН – ********** с адрес: град Кърджали, ул.*** е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева – петстотин лева и „Лишаване от право
да управлява МПС за 6 месеца“, за нарушение по чл. 5, ал.3 т.1 от ЗДвП.
По същество:
Жалбоподателката, представлявана от адвокат Джелепов, пледира за отмяна на
обжалваното НП, поради съществени нарушения в реда на вземане на кръв за изследване
съдържанието на алкохол, предвид липсата на изискуемите по наредба стикери при връчване на
талона за нейното изследване и поставяне по този начин в невъзможност да бъде взета навреме
кръв за изследване, за доказване на съдържание на алкохол в кръвта по този начин, с което е
нарушено правото на защита по драстичен начин. Претендира се присъждане на разноски.
Въззиваемата страна изпраща писмено становище, с което иска потвърждаване на
обжалваното НП като постановено при спазване на административно производствените правила и
като законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
По процедурата:
АУАН е съставен на 23.04.2023г. за нарушение, сочено за извършено на 23.04.2023г., а НП
за него е издадено на 12.05.2023г., с което съдът констатира, че са спазени сроковете по чл. 34 от
ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на свидетел по установяване на
адм.нарушение по ЗДвП, като екземпляр от него му е надлежно връчен, с разяснени права на
възражения.
АУАН и НП са съставени, респективно, издадени, от компетентни органи, съгласно чл.
189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8121з – 1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните
работи.
АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а НП – тези по чл.57, ал.1 от
1
ЗАНН.
При служебна проверка по процедурата по ЗАНН, съдът не констатира допуснати
съществени нарушения на административно – производствените правила и разгледа делото по
същество.
По фактите:
Въз основа на събраните в хода на производството доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:
Полицейският служител Д. К., на 23.04.2023г. застъпил на смяна сутринта около 07:30 часа,
когато получил сигнал от „Оперативна дежурна част“ – Асеновград да посети ПТП с пострадало
лице н село Тополово, ул.“Драва“. При отиване на място той установил, лек автомобил
„Мерцедес“, който се е движил към Асеновград, като в село Тополово е излязъл надясно извън
пътното платно, качил се е на тротоара през бордюра, който не е с плочки, а е с тревна площ,
ударил се е в железобетонен електрически стълб, счупил е стълба, счупил е и ел.таблото за
електромери, собственост на ЕВН, завъртял се е обратно в посока към град Кърджали и на широк
около 5 метра път спрял до едната стена, като не е имало удар в нея. Свидетелят К. установил
водачката, Х. Ю., която била на място и извършила проверка на документите, които й били
изрядни.Бил й извършен тест с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ за употреба на
наличен алкохол в издишания въздух, като апаратът отчел 0,59 промила алкохол в издишания
въздух. На място пристигнал екип от „Спешна помощ“, при което лицето отказало да бъде
прегледано от лекар и да бъде хоспитализирано. Бил й съставен акт за установяване на
административно нарушение, бил и издаден талон за медицинско изследване на кръвта, в който
обаче не били поставени стикери. След това бил извикан екип от ЕВН, който тъй като имало
скъсани кабели и скъсан стълб, който застрашаваше от падане, след което аварията била
отстранена. На място, свидетелят К. предупредил жалбоподателката Ю., че ако желае, може да
даде кръв до 120 минути да се яви в МБАЛ Асеновград.
В това време, свидетелят Н. Ю. сочи, че вечерта жалбоподателката Х. Ю. си е била в къщи
и сутринта е щяла да тръгва за град Пловдив с личният си автомобил към 07:30 часа до 07:40 часа,
с лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № РВ 6818 РД, когато по това време тя позвънила и посочила,
че е претърпяла ПТП, като била уплашена и в шок. ПТП-то било в село Тополово, като
свидетелят Ю. тръгнал веднага и около 09,:00 часа бил на място, където заварил катастрофиралият
автомобил а дъщеря си и полицейските служители, които й пишели акт. След около 30 минути те
й разпоредили да карат след тях, като жалбоподателката Х. Ю. се качила в автомобила на баща си
– свидетелят Н. Ю., като карайки зад полицейския автомобил, отишли до РУ на МВР –
Асеновград, където тя влязла вътре и била тествана за наркотични вещества, като пробата е била
отрицателна. След като излязла от полицията, свидетелят Н. Ю. попитал жалбоподателката Х. Ю.,
дали са й обяснили какво следва, като тя му отговорила, че само са му дали документи. Докато
жалбоподателката Х. Ю. била в полицейското управление в Асеновград, свидетелят Н. Ю. се
обадил на „Пътна помощ“, която дошла на място в село Тополово, където след полицейското
управление в Асеновград, се предвижила и свидетелката Н. Ю..
Автомобилът бил натоварен на „Пътна помощ“, което общо отнело около 20 минути, след
което свидетелят Н. Ю. и жалбоподателката Х. Ю. се върнали обратно в Асеновград., като тъй
като от връчените документи не могли да се ориентират къде могат да дадат кръв, свидетелят Н.
Ю. се обадил на негов познат лекар, който му казал, че може да бъде взета кръвна проба в
спешния център на „Свети Георги“- Пловдив, където отишли навреме, жалбоподателката се
регистрирала, дали са й документи и се е качила на втория етаж, откъдето я върнали, защото
нямало поставени стикери на талона за кръвна проба. Започнали да се чудят какво да правят и от
интернет намерили телефона на РУ на МВР – Асеновград, като след няколко позвънявания се
свързали с дежурния, който ги уведомил, че колегите му са забравили да дадат стикери, да
изчакат, че ще ги донесат на място. Чакали доста дълго време, по това време свидетелят Н. Ю.
направил няколко позвънявания, че още не са дошли. След като разбрали, че няма да им донесат
стикери, се отправили към лаборатория „Писанец“, тъй като само тя работила в неделя. Оттам им
казали, че не взимат такива кръвни проби, след което се учудили какво да правят. В това време,
младият лекар, който е бил в линейката, дошла на място в село Тополово, по социалните мрежи, се
е свързал с жалбоподателката Х. Ю., като им казал, че трябвало да дадат кръв в спешния център в
2
Асеновград. Оттам запалили автомобила , като свидетелят Н. Ю. отишъл в РУ на МВР –
Асеновград, а жалбоподателката Х. Ю. отишла в спешен център в Асеновград, където лекарите
оттам също се обадили на полицейските служители да донесат стикерите.Най – накрая те донесли
стикерите и успели да дадат кръв за изследване.
Видно от връчения талон за изследване № 122321 се установява, че на жалбоподателката Х.
Ю. е връчен талон за вземане на кръвна проба, в 09,20 часа, който й указва, че следва да се яви в
рамките на 120 минути в МБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, за даване на кръв, тъй като техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“ е отчело концентрация на алкохол в кръвта от 0,59 промила.
От издаденото удостоверение от „Университетска много профилна болница за активно
лечение „Свети Георги“ ЕАД град Пловдив, район „Западен“, бул.“Пещерско шосе“ № 66,
издадено на жалбоподателката Х. Н. Ю. е видно, че в електронните регистри на лечебното
заведение е бил въведен триажен лист за посещението и насочването на Х. Ю. към Отделение по“
Спешна медицина“, но впоследствие електронният запис е бил изтрит по съображения на служител
от Отделението по спешна медицина поради това, че лицето не е представило определени стикери
за извършване на пробата, както и лична карта.
Също така, по сведение на Проф. Златин Киряков – Началник отдел „МПС“, в лечебното
заведение с вх. № 3517 88/ от 05.06.2023г. и извършен от него преглед на видеозаписи от камери,
разположени при „Спешна регистратура“ и Отделението по спешна медицина, същият е установил,
че доктор Х. Ю., съпровождана от мъж, на 23.04.2023г. в 10:59 часа отива на „Спешна
регистратура“, след което в 11:02 часа с документ в ръка тръгва по стълбите срещу регистратурата
и се отправя към кабинет № 9 на Отделението по спешна медицина, звено „Хирургия“. Влиза в
кабинета с документ в ръка и в 11:04 часа излиза и се връща обратно по стълбите към „Спешна
регистратура“.
Тоест, тя е била на място, където може да й бъде взета кръв за изследване, в рамките на 120
минути, считано от 09,20 часа.
От представеното съдебно решение № 280 от 29.08.2023г. на Административен съд –
Кърджали, се установява, че „ Именно на основание горе цитираната норма е издадена Наредба
№ 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/и е въведено
изискването при съставяне на акт за установяване на административно нарушение за
установената с техническо средство концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и при
попълване на протокол за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози,
в чл. 3, ал.2 от „Наредба е въведено изискването при съставяне на акт за установяване на
административно нарушение за установена с техническо средство концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда и при попълване на протокол за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, контролния орган да попълва и талон за изследване по
образец, съгласно приложение № 1, алинея 3 но нормата, което предвижда, че талонът по ал.2 се
придружава от осем стикера с номера, съответстващи на номера на талона за изследване и
добавена в края цифра от едно до осем. Талонът по чл. 3, ал.2 се попълва в три екземпляра от
талона за изследване, предназначен за акта, а останалите се прилагат към екземпляра от талона
за изследване, който се предоставя на водача.
По силата на чл. 6, ал.2 от Наредбата, талонът по чл. 3, ал.2 се попълва в три
екземпляра, като първият се предоставя на водача или се изпраща до лечебното заведение, в
което е настанен, вторият се прилага към акта, съответно протокола, а третият остава за
отчет. Единият от стикерите по чл. 3, ал.3 се залепва на екземпляра от талона за изследване,
предназначен за акта, а останалите се прилагат към екземпляра от талона за изследване, който
се предоставя на водача.
По силата на чл. 6, ал.2 от Наредбата, талонът по чл. 3, ал.2 се попълва в три
екземпляра, като първият се предоставя на водача или се изпраща до лечебното заведение, в
което е настанен, вторият се прилага към акта, съответно протокола, а третият остава за
отчет. Единият от стикерите по чл. 3, ал.3 се залепва на екземпляра от талона за изследване,
предназначен за акта, а останалите се прилагат към екземпляра от талона за изследване, който
се предоставя на водача.
Съгласно чл. 6, ал.9, концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на
техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и /или показанията
3
на употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да
подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото
място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване.“
Административен съд – Кърджали е намерил, че при издаване на оспорената ЗППАМ,
органът е допуснал груби съществени нарушения на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества и
техни аналози, опорочили съществено приложимите административно производствени правила
и довели в крайна сметка до неправилни изводи и издаване на незаконосъобразен ИАА. В този
смисъл, съдът намира за установено на фазата на съдебното следствие, че при издаване на
процесния талон за изследване № 122321 от 23.04.2023г., в който е отразена отчетната
стойност от техническото средство – 0,59 процента на хиляда и при връчването му на
жалбоподателката Х. Н. Юсен, същият не е бил придружен с изискуемите по чл. 3, ал.3 от
Наредбата, осем стикера с номера, съответстващи на номера на талона за изследване и
добавената в края цифра от едно до осем. Данни за такива стикери липсват в
административната преписка, приета по делото, като независимо от дадените изрични
указания от съда в тази насока, с Разпореждане № 439 от 16.06.2023г. доказателства за това не
са предоставени от административния орган. Видно от изявлението на издателя на заповедта в
съдебно заседание, стикерите не били предоставени, защото липсвали.
Това неизпълнение на изискванията на приложимата Наредба в крайна сметка е довело
до невъзможността лицето, спрямо което е приложена принудителна административна мярка,
да предоставени в указания му срок кръвна проба и респективно, да установи липсата на
концентрация на алкохол в кръвта на управляваното от него МПС на 23.04.2023г. в село
Тополово. В тази връзка следва да се отбележи, че от приетото удостоверение № 2486 – 1 от
13.06.2023г., издадено от УМБАЛ „Свети Георги“- Пловдив, се установява, че на 23.04.2023г. в
10.59 часа Х. Ю. е посетила отделението по спешна медицина в лечебното заведение. Това взето
в съвкупност с гореизложеното както и с данните от показанията на свидетелката Н. Ю. и
изпълнения ръкописен текст в горната част на Протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта от 23.04.2023г. обосновава извода, че на
23.04.2023г. жалбоподателката се е явила в определения й срок, изтичащ в 11,20 часа, за да й
бъдат взети биологични проби кръв/ химическо или химико токсикологично лабораторно
изследване, но поради липсата на изпълнение на изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за
реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, от страна на контролните органи, респективно, издателя на
ЗППАМ – придружаване на талона за изследване с необходимите броя стикери, такова
изследване, респективно кръвна проба“, не е била взета в определения срок.
Твърденията на издателя на заповедта, че талонът е бил придружен от необходимите
стикери, са неподкрепени от фактическа страна, поради което съдът намира същите за
недоказани и противоречащи на релевантните по делото доказателства. Без значение в случая е,
че вместо в град Асеновград, жалбоподателката се е явила за предоставяне на кръвна проба в
град Пловдив, като не представянето на кръвна проба в определения за това срок е обусловено не
от неспазването му от страна на лицето, а от неизпълнение на изискванията на относимата
нормативна уредба от страна на административните органи.
Всичко това, в крайна сметка, е довело и до неправилно приложение на материалния
закон, с оглед на обстоятелството, че конкретния случай, по отношение на Х. Н. Ю. не е
установено на релеватната дата и място – 23.04.2023г. в село Тополово, да е управлявала МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. С други думи, предвид горепосочените
пропуски при издаване на талона за изследване, липсата на предоставяне на изискуеми стикери
от страна на административния орган и в крайна сметка впоследствие на това, вземането на
кръвни проби от Х. Ю. на 23.04.2023г. в 16.36 часа, то е неприложима хипотезата на чл. 6, ал.9
от Наредбата, тоест, концентрацията на алкохол в кръвта и или употребата на наркотични
вещества или техни аналози да се установи въз основа на показанията на техническо средство
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта, с техническо средство Дрегер 7510 с
фбаричен № ARPM-0731.“
От изготвения протокол № 963 от 25.04.2023г. на Областна дирекция на МВР – Пловдив,
4
сектор „Базова научно – техническа лаборатория“ се установява, че опаковката и състоянието на
предоставените за изследване обекти отговарят на изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за
реда за установяването употребата на алкохол в кръвта от водачите на моторни превозни средства,
но не е спазен срока за явяване – 120 минути, в лечебното заведение за взимане на биологични
проби за химическо лабораторно изследване.
В изследваната кръвна проба, взета от лицето Х. Н. Ю., ЕГН – **********, не се
установява наличие на алкохол /етанол/.
Контролната и изследваната проба остават на съхранение в сектор БНТЛ, ОД МВР
Пловдив, за период от 3 /три/ месеца от датата на извършване на анализа, при температура от +4
градуса по целзии до +8 градуса по целзии, след което ще бъдат унищожени, съгласно
разпоредбите на „Закон за управление на отпадъците“.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от свидетелските
показания на свидетелите Д. К. и Н. Ю., които съдът кредитира като логични, последователни,
непротиворечиви и подкрепени и от писмените доказателства по делото, които като надлежно
приобщени и достоверни, съдът кредитира, а именно: Удостоверение от Университетска
многопрофилна болница за активно лечение „Свети Георги“ ЕАД, Решение № 280 от 29.08.2023г.,
на Административен съд – град Кърджали, Талон за изследване № 122321, Протокол № 963 за
химическа експертиза, Заповед № 8121з- 1632 от 02.12.2021г.на Министъра на вътрешните работи,
Справка за нарушител / водач, които като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира.
Същите кореспондират с гласните доказателствени средство.
От правна страна:
Нарушени са изискванията на на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества и техни
аналози, опорочили съществено приложимите административно производствени правила, тъй
като при издаване на процесния талон за изследване № 122321 от 23.04.2023г., в който е
отразена отчетната стойност от техническото средство – 0,59 процента на хиляда и при
връчването му на жалбоподателката Х. Н. Юсен, същият не е бил придружен с изискуемите по
чл. 3, ал.3 от Наредбата, осем стикера с номера, съответстващи на номера на талона за
изследване и добавената в края цифра от едно до осем.
Видно от горе цитираното решение на Административен съд – Пловдив, данни за такива
стикери липсват в административната преписка, приета по делото, като независимо от
дадените изрични указания от съда в тази насока, с Разпореждане № 439 от 16.06.2023г.
доказателства за това не са предоставени от административния орган. Видно от изявлението
на издателя на заповедта в съдебно заседание, стикерите не били предоставени, защото
липсвали.
Предвид на това, по вина на административните органи, в хода на административно
наказателното производство, е било допуснато съществено нарушение на същите, което е лишило
жалбоподателката, която се е явила в лечебно заведение, в срока, указан й от административно
наказващите органи в лечебно заведение да даде кръв за изследване концентрацията на алкохол в
кръвта й, от възможността това да бъде сторено, поради което и по този начин, тя е била лишена
от законовото й право да направи кръвно изследване, което да установи концентрация на алкохол
в кръвта й, с което и по вина на административно - наказващите органи, е дадена такава в много
късен час, поради което и не може да бъде приложено при това положение изследването с
техническо средство „Алкотест Дрегер“, тъй като в случая, е неприложима хипотезата на чл. 6,
ал.9 от Наредбата, тоест, концентрацията на алкохол в кръвта и или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, да се установи въз основа на показанията на техническо средство за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта, с техническо средство Дрегер 7510 с фабричен
№ ARPM-0731, поради което и не се доказа да е извършено вмененото на жалбоподателката
адм.нарушение и предвид на това, поради незаконосъобразност, обжалваното НП следва да бъде
отменено.
5
По разноските:
Предвид на отмяната на обжалваното НП, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН вр.чл. 143,
ал.1 от АПК, следва въззиваемата страна – РУ на МВР – Асеновград, при ОДМВР – Пловдив, като
разпоредител с бюджетни средства, да бъде осъдено да заплати заплатения в брой договорен
хонорар 800 лева – осемстотин лева, като същият е над минималния предвиден такъв по чл. 7, ал.2,
т.1 от “Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения“, но е налице завишена сложност на
делото, време за явяване в съдебно заседание, освен подготвяне на жалбата по делото, което се
таксува отделно, както и явяване и в следваща касационна инстанция, тъй като хонорарът е
договорен до завършване на производството пред всички съдилища, поради което и възражението
за неговата прекомерност, се отхвърля от съда, като неоснователно.
С оглед на изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 23 - 0239 -000597 от 12.05.2023г. на Началник Сектор в ОДМВР
Пловдив, с което на Х. Н. Ю., ЕГН – ********** с адрес: град Кърджали, ул.*** е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева – петстотин лева и „Лишаване от право
да управлява МПС за 6 месеца“, за нарушение по чл. 5, ал.3 т.1 от ЗДвП.
На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.1 от ЗАНН, ОСЪЖДА РУ на МВР –
Асеновград при ОД МВР - Пловдив, да заплати на Х. Н. Ю., ЕГН – ********** с адрес: град
Кърджали, ул.*** сумата отг 800 лева - осемстотин лева, хонорар за адвокат.
Решението да се съобщи на жалбоподателката, на адвокат Джелепов и на въззиваемата
страна.
Същото подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив, чрез Районен съд
– Асеновград, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК, в 14-
дневен срок от неговото съобщаване на страните, чрез Районен съд – Асеновград.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
6