№ 5008
гр. София, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20211110146612 по описа за 2021 година
Предмет на делото са отрицателни установителни искове с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК.
Ищците Б. АТ. Т. и М. ИВ. Т. твърдят, че са придобили апартамент № 9, находящ се в
гр. София, ул. Траянова врата № 9, вх. 1, по време на брака си в режим на съпружеска
имуществена общност, както и че използват доставената от ответника „Топлофикация
София“ ЕАД топлинна енергия в този имот за задоволяване на семейни нужди. Сочат, че
след приключване на отоплителния сезон 2018-2019 г. и извършеното годишно отчитане, за
което осигурили достъп, получили изравнителна сметка за сумата 1686,43 лева, посочена във
фактура № **********/ 31.10.2019 г. Оспорили сметката пред „Топлофикация София“ ЕАД
и пред „Бруната България” ООД, извършващо дялово разпределение на топлинната енергия,
но не получили отговор как е формирана и за какво е дължима. Ищците изразяват
становище, че същата е начислена при неспазване на чл. 52, ал. 7 от Наредба № 16-334/ 2007
г. за топлоснабдяването от страна на „Бруната България” ООД, като сочат, че дружеството
не ги е уведомило за това, че трябва да монтират индивидуални водомери за топла вода, че
следва да заявят или представят за последваща проверка индивидуалните топломери и/или
водомери или че следва да осигурят техническа им изправност в нормативно установени
срокове, както и за последствията при неизпълнение на указанията. С оглед на тези
съображения Б. АТ. Т. и М. ИВ. Т. молят да бъде постановено решение, с което да бъде
признато за установено, че не дължат на „Топлофикация София“ ЕАД сумата 1686,43 лева.
Ответникът „Топлофикация София“ ЕАД изразява становище, че исковете са
неоснователни. Твърди, че Б. АТ. Т. и М. ИВ. Т. са потребители на топлинната енергия,
доставяна в процесния имот, както и че дялово разпределение на топлинната енергия се
извършва от „Бруната България” ООД. Сочи, че сумите за топлинна енергия са начислени по
действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните
тела в апартамента.
Третото лице – помагач на страната на ответника - „Бруната България” ООД не взема
становище по предявените искове.
Софийски районен съд, след преценка на всички доказателства по делото и доводите
на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното:
1
В тежест на ответника по предявените отрицателни установителни искове е да
докаже възникването и съществуването в негова полза срещу ищците на вземане в размер
на 1686,43 лева, представляващо стойност на доставена топлинна енергия през периода от
м.05.2018 г. до м.04.2019 г. в апартамент № 9, находящ се в гр. София, ул. Траянова врата №
9, вх. 1, като установи при условията на пълно и главно доказване следните кумулативни
предпоставки: че между него и ищците е налице валидно облигационно отношение по
договор за доставка на топлинна енергия в процесния имот; както и че е доставил в
апартамента топлинна енергия на претендираната стойност. С доклада на делото е обявено
за безспорно между страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, че между тях е налице
валидно облигационно правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия в
процесния апартамент. От страна на „Топлофикация София” ЕАД обаче не са ангажирани
доказателства, от които да се установява, че през заявения период е доставило топлинна
енергия в имота на претендиранта стойност. Тоест не е установена една от кумулативните
предпоставки на исковите претенции, въпреки указанията на съда, дадени на основание чл.
146, ал. 2 ГПК с доклада по делото. Поради това настоящият състав приема, че предявените
отрицателни установителни искове са основателни и следва да бъдат уважени.
Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответното дружество
следва да бъде осъдено да заплати на ищците сторените от тях съдебни разноски за
държавна такса и адвокатско възнаграждение. В хода на устните състезания процесуалният
представител на „Топлофикация София“ ЕАД е направил възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за
прекомерност на разноските за адвокатски хонорар, заплатени от ищците, което съдът
намира за основателно. Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/ 2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения минималният размер на адвокатския хонорар за
защита по настоящото дело с материален интерес 1686,43 лева е 348,05 лева. Видно от
представения договор за правна защита и съдействие Б. АТ. Т. и М. ИВ. Т. са заплатили в
полза на процесуалния си представител адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева.
Същото е прекомерно с оглед на обстоятелството, че делото не се отличава с фактическа и
правна сложност - една от предпоставките на исковите претенции е безспорна между
страните, не е събран голям обем доказателствен материал, а делото е приключило с
провеждане на едно открито съдебно заседание. С оглед на тези съображения настоящият
състав намира, че заплатеното от ищците адвокатско възнаграждение следва да бъде
намалено до сумата 400 лева, която съответства на сложността на производството.
Следователно „Топлофикация София“ ЕАД дължи на Б. АТ. Т. и М. ИВ. Т. съдебни
разноски в общ размер 468 лева (400 лева – адвокатски хонорар и 68 лева – държавна такса).
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че Б. АТ. Т. , ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ул. Траянова врата № 9, вх. 1, ап. 9, и М. ИВ. Т. , ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ул. Траянова врата № 9, вх. 1, ап. 9, не дължат на
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. Ястребец № 23Б, сумата 1686,43 лева – стойност на топлинна енергия, доставена
в апартамент № 9, находящ се в гр. София, ул. Траянова врата № 9, вх. 1, за периода от
м.05.2018 г. до м.04.2019 г., посочена във фактура № **********/ 31.10.2019 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, да
заплати на Б. АТ. Т. , ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. Траянова врата № 9, вх. 1, ап.
9, и М. ИВ. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. Траянова врата № 9, вх. 1, ап. 9,
сумата 468 лева – съдебни разноски.
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на страната на
ответника – „Бруната” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
2
София, бул. Братя Бъкстон № 85.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис от него на страните.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3