№ 15512
гр. София, 12.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20231110128750 по описа за 2023 година
Предявен е осъдителен иск по чл.558,ал.7 КЗ.
В исковата молба от името на ищеца ****** ФОНД неговият представител твърди ,
че на 15.04.2020г. в гр.София било реализирано пътно-транспортно проишествие , при което
бил увреден автомобил „Форд Фокус, рег. № *****, собственост на И. Е. А.. Според
ищцовата страна виновен за ПТП-то бил ответникът като водач на автомобил "Мерцедес Е
430", рег. № *********, който не имал сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" , поради което на основание чл.557,ал.1, т.2, буква "а" КЗ ******* ФОНД
изплатил на увреденото лице обезщетение по щета № ******г. в размер на 745,12 лв,
представляващо стойността на щетите на повредения автомобил. Фондът поканил
ответника да възстанови изплатеното застрахователно обезщетение , но той не го
направил.
Искането на ищеца е съдът да осъди ответника да му заплати сумата от от 745,12
лв, представляващи обезщетение, изплатено от ************ ФОНД по щета №
******г. на собственика на автомобил „Форд Фокус, рег. № ***** за щетите , причинени му
при пътно-транспортно проишествие, осъществено на 15.04.2020г. в град София по вина на
ответника като водач на автомобил "Мерцедес Е 430", рег. № *********, който не имал
сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност", заедно със законната лихва
върху главницата от датата на предявяване на исковата молба – 29.05.2023г. до
окончателното плащане, както и разноските по делото.
В хода на съдебното производство пълномощникът на ищеца поддържа предявения
иск. При устните състезания в заседанието на 12.07.2024г. юрисконсултът на ищеца е
1
пледирал за уважаване на иска.
Ответникът Д. К. К. оспорва иска видно от изявленията на назначения му особен
представител по смисъла на чл.47,ал.6,предл.2 ГПК на ответника - адвокат Ц. Б. в
депозирания на 09.10.2023г. отговор на исковата молба. Оспорва се осъщесвяването на
противоправно и виновно поведение от страна на ответника , което е да е причинило ПТП и
вреди по автомобила , за чийто ремонт е платил обезщетение ищеца.
В хода на съдебното производство ответната страна поддържа оспорването на иска.
При устните състезания в заседанието на 12.07.2024г. представителят на ответника е
пледирал за отхвърляне на иска.
Софийски районен съд , 68 състав като проучи събраните по делото доказателства
и като обсъди доводите на страните по реда на чл.12 ГПК и чл.235,ал.2 ГПК намира за
установено от правна и фактическа страна следното :
Предявеният иск е ОСНОВАТЕЛЕН.
От представените по настоящото дело документи от административно-наказателната
преписка , образувана по Протокол за ПТП № ********г. на ОПП-СДВР и от приетото в
заседанието на 12.07.2024г. заключение по съдебната авато-техническа екеспертиза ,
неоспорено от страните, се установява, че на 15.04.2020г. в гр. София е осъществено
пътно-транспортно проищшествие с участието на автомобил "Мерцедес Е 430", рег. №
*********, управляван от ответника, и автомобил „Форд Фокус, рег. № *****, управляван
от И. Е. А., собственост на същия. Виновен за ПТП-то е ответникът , срещу когото
било образувано административно наказателно производство и е било издадено
Наказателно постановление № 20-4332-014878/25.08.2010г. , връчено и влязло в сила ,
според удостовереното със съответен печат в представения екземпляр от СДВР и според
посоченото в приложеното към исковата молба Удостоверение , издадено на 17.12.2020г. от
началника на отдел „Пътна полиция” при СДВР. Възражението на ответната страна е
неоснователно.
По делото не е представена застраховка по риска "Гражданска отговорност" на
собственика на автомобил "Мерцедес Е 430", рег. № *********,, която да е била действаща
към датата на процесното ПТП- 15.04.2020г. Доказването на застрахователно
правоотношение по риска „Гражданска отговорност” е в доказателствена тежест на
ответника.
По делото са представени документи от образуваната щета № ******г. на ******
ФОНД, според вписаното в които определеното от ************ ФОНД обезщетение за
вредите на автомобил „Форд Фокус, рег. № *****, собственост на И. Е. А. , е в размер на
745,12 лева.
Като писмено доказателство е представен и преводно нареждане от 15.01.2021г. , от
което се установява, че ******* фонд е платил на И. Е. А. сумата от 745,12 лв като
обезщетение по щета № ******г. Това плащане не се оспорва от ответната страна.
Като доказателства са приети и Регресна покана, изх. № ГФ-РП-68/09.02.2022г. от ГО
2
до ответника за плащане на сумата от 758, 12 лв (с включени ликвидационни разноски) в 1
–месечен срок от получаването, и Известие за доставяне , удостоверяващо връчването на
тази покана на съпругата на ответника.
Според приетото в съдебното заседание на 12.07.2024г. заключение по съдебната авто-
техническа експертиза , неоспорено от страните, посочените в документите на
************ ФОНД щети по автомобил „Форд Фокус, рег. № ***** съответстват на
механизма на процесното ПТП , отразен в съставения протокол за ПТП и са в пряка
причинна връзка с него , и тяхната стойност е 816,66 лв .
По настоящото дело е доказано наличието в конкретния случай на предпоставките на
чл.558, ал.7 КЗ - ******* ФОНД е платил на собственика на увредения при осъщественото
на 15.04.2020г. ПТП лек автомобил „Форд Фокус, рег. № ***** обезщетение за вредите на
посочения автомобил в размер на 745,12 лв , тъй като за автомобила "Мерцедес Е 430",
рег. № *********, управляван от ответника- деликвент, не е била сключена застраховка
"Гражданска отговорност", и на основание чл.558,ал.7 КЗ се е суброгирал в правата на
увреденото лице срещу причинителя на ПТП-то – ответника до размера на платеното
обезщетение от 745, 12 лв , което е по-малко от стойността на щетите (816,66 лв).
От гореизложеното е видно , че за ищеца ****** ФОНД е възникнало вземане по
чл.558,ал.7 КЗ към ответника за плащане на сумата от 745,12 лв. Тъй като не са представени
доказателства за плащането на тази сума от ответника , чиято е доказателствената тежест
съгласно чл.154,ал.1 ГПК и чл.8,ал.2 ГПК , тя следва да бъде присъдена на ищеца. Искът
по чл.558,ал. 7 КЗ следва да бъде уважен изцяло.
Относно разноските по делото :
С оглед чл.78,ал.1 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него
разноски по настоящото дело - платените държавна такса за предявяването на иска (50 лв),
депозит за възнаграждение на назначения особен представител на ответника (400 лв) и
депозит за съдебната авто-техническа експертиза (350 лв).
Ищцовата страна страна претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, каквото й се полага на основание чл.78,ал.8 ГПК, тъй като е
представлявана по настоящото дело от юрисконсулт. Това искане следва да бъде уважено.
Размерът на юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определен съгласно
действащата редакция на чл.78,ал.8 ГПК (50 лв). В останалата й част до пълния предявен
размер от 350 лв претенцията по чл.78,ал.8 ГПК на ищеца следва да бъде отхвърлена.
На ответника не следва да бъдат присъдени разноски , тъй като предявеният срещу
него иск е уважен изцяло.
Тъй като ответникът е представляван по настоящото дело от назначен особен
представител по чл.47 ,ал.6 , предл.2 ГПК , дълъжимият от него депозит за съдебната авто-
техническа експертиза (350 лв) е платен от бюджета на съда. Следователно с оглед
чл.78,ал.6 ГПК и чл.77 ГПК , доколкото искът е уважен изцяло , ответникът следва да бъде
осъден да заплати по сметка на СРС платения от бюджета на съда депозит за съдебната
3
авто-техническа експертиза.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ:
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. К. К., ЕГН : ********** , с регистриран адрес : гр. АДЕРС,
представляван по настоящото дело от назначения му особен представител по чл.47,ал.6,
предл.2 ГПК адвокат Ц. Р. Б., със съдебен адрес : град АДРЕС, ДА ЗАПЛАТИ на ******
ФОНД, град АДЕРС, на основание чл.558,ал.7 КЗ сумата от 745,12 лв (седемстотин
четиридесет и пет лева и дванадесет стотинки), представляващи обезщетението,
изплатено от ************ ФОНД по щета № ******г. на собственика на автомобил
„Форд Фокус, рег. № ***** за щетите , причинени му при пътно-транспортно проишествие,
осъществено на 15.04.2020г. в град София по вина на ответника като водач на автомобил
"Мерцедес Е 430", рег. № *********, който не имал сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност", заедно със законовата лихва върху главницата от датата на
предявяването на исковата молба - 29.05.2023г. до окончателното плащане, както и на
основание чл.78,ал.1 ГПК сумата от 800 лв (осемстотин лева), представляваща
направените от фонда-ищец разноски по настоящото дело - платените държавна такса за
предявяването на иска, депозит за възнаграждение на назначения особен представител на
ответника и депозит за съдебната авто-техническа експертиза, както и на основание
чл.78,ал.8 ГПК сумата от 50 лв ( петдесет лева), представляваща полагащото се на ищеца
юрисконсултско възнаграждение по настоящото дело.
ОТХВЪРЛЯ в останалата й част претенцията по чл.78,ал.8 ГПК на ищеца ******
ФОНД за присъждане на юрисконсултско възнаграждение до пълния предявен размер от
350 лв (триста и петдесет лева).
ОСЪЖДА Д. К. К., ЕГН : ********** , с регистриран адрес : гр. АДЕРС,
представляван по настоящото дело от назначения му особен представител по чл.47,ал.6,
предл.2 ГПК адвокат Ц. Р. Б., със съдебен адрес : град АДРЕС, ДА ЗАПЛАТИ на
основание чл.78,ал. ГПК по сметка на СОФИЙСКИЯ РАЙОНЕН СЪД сумата от 350 лв
(триста и петдесет лева), представляваща платения от бюджета на съда депозит за
съдебната авто-техническа експертиза.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в 14 -дневен срок от получаване
на съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4