О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………….
гр. София, 17.03.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД,
Гражданско отделение, II B въззивен състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети
март две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ МАРКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕПА МАРИНОВА - ТОНЕВА
мл. с. МАРИЯ МАЛОСЕЛСКА
като разгледа
докладваното от младши съдия М. Малоселска въззивно гражданско дело № 3112 по описа на СГС за 2021
г., намери следното:
Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от ответниците
в първоинстанционното
производство П.Д.П. и Е.Т.И., чрез адв. С., срещу
решение № 20216150/05.10.2020 г., постановено по гр.д. № 79622/2018 г.
/посочено в решението като гр.д. № 62850/2018 г./, СРС, 81 състав, в частта, с
която предявените срещу ответниците от страна „Т.С.“
ЕАД искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД са уважени за посочените в решението суми.
Съставът на въззивния
съд констатира, че обжалваното първоинстанционно
решение не е подписано – липсва положен подпис на съдията, постановил същото.
С Постановление № 1 от 10.XI.1985 г.,
Пленум на ВС, е разгледан случай идентичен на настоящия. С т. 15 от същото
постановление е възприето становището, че се касае за нередовност на
производството - по делото е приложен проект за решение, неподписан от
съответния член на съдебния състав, взел участие в разглеждане на делото в
открито заседание и в постановяване на решението, без да е направена забележка
по чл. 189, ал. 3 ГПК /отм./, която разпоредба е аналогична на сега действащия
чл. 236, ал. 3 ГПК. В такива случаи съдебният акт не е завършен, а въззивното производство е преждевременно образувано. Съгласно
разрешението, дадено с постановлението, в такива случаи следва да се предложи
на неподписалия да подпише решението или да се отбележи причината за
неподписването. С полагане на съответния подпис съдебният акт става редовен и
по въззивна жалба, подадена срещу същия, може да се
развие въззивно производство.
На следващо място се установи, че при
изписване на реквизита на съдебното решение по чл. 236, ал. 1, т. 3 ГПК –
номера на делото, по което решението се постановява, първоинстанционният
съд е посочил гр.д. № 62850/2018 г., като от съдържанието на същото, страните
по делото, предмета на произнасяне, в това число и от диспозитива
на същото, става ясно, че същото е постановено по гр.д. № 79622/2018 г. по
описа на СРС, 81 състав.
По изложените съображения съдът намира,
че се касае за допусната очевидна фактическа грешка, по чието отстраняване
обаче компетентен да се произнесе е постановилият съдебното решение съд,
съгласно нормата на чл.247 ГПК. С оглед това делото следва да се изпрати на СРС
и за извършване на преценка дали е налице необходимост от провеждане на
процедура по отстраняване на очевидна фактическа грешка или не.
При връщане на делото обратно на СГС за
продължаване на съдопроизводствените действия по въззивната жалба, същото следва да бъде разпределено на
същия докладчик съобразно правилото на чл. 80, ал. 10 ПАС.
По изложените съображения, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството
по в.гр.д. № 3112 по описа за 2021 г. на СГС, ГО, II B въззивен състав.
ВРЪЩА гр. д. № 79622 по описа за 2018 г. на СРС, ГО, 81 състав, за подписване на
постановения проект на съдебно решение или за отбелязване на причината за
неподписването, както и за извършване на преценка относно необходимостта от
допускане на поправка на очевидна фактическа грешка, съобразно посоченото в
мотивите на настоящото определение.
СЛЕД
ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕЦЕНКА, респ. ПОСТАНОВЯВАНЕ
на съдебен акт по реда на чл.247 ГПК, делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на СГС за произнасяне по депозираната въззивна жалба, като бъде разпределено на същия докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.