№ 36
гр. Пловдив , 30.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Полина П. Бешкова
като разгледа докладваното от Полина П. Бешкова Търговско дело №
20215300900470 по описа за 2021 година
Производство по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано по жалба на КООПЕРАЦИЯ „РЕГИОНАЛЕН СЪЮЗ НА
ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ КООПЕРАЦИИ- ПЪРВОМАЙ“ ЕИК ********* против
отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията №
20210225121144-2/16.06.2021 г. за обявяване на годишния финансов отчет на
кооперацията за 2020 г.
Жалбоподателят счита отказa за незаконосъобразен и по изложените в
жалбата съображения моли същият да бъде отменен. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата - АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА гр.София,
ПК 1111, ул. „Елисавета Багряна“ № 20 - по подробно изложени в писмен
отговор съображения, я счита за неоснователна. Претендира юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на платения от
жалбоподателя адвокатски хонорар.
Съдът, като прецени материалите по делото, възраженията в
жалбата и отговора към нея, намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ – отказът е от
16.06.2021г, а жалбата е входирана в Агенцията на 23.06.2021г. Доколкото
изхожда от легитимирана страна /заявител в производството пред АВ/, е
процесуално допустима, а по същество - основателна по следните
съображения:
За да постанови обжалваният отказ, длъжностното лице при АВ е
приело, че в случая не са налице условия за обявяване на акта, тъй като не е
1
внесена дължимата държавна такса.
Съдът не споделя мотива за отказа, тъй като кооперациите са
освободени от заплащане на държавна такса. Съгласно чл. 35 от ЗК
кооперациите се освобождават от всякакви такси във връзка с тяхното
учредяване, преустройство, прекратяване и ликвидация - т.е. по отношение
на обстоятелствата, подлежащи на вписване в ТР - финансово облекчение,
което произхожда от регламентираната със специален закон възможност на
държавата да подпомага кооперациите и да насърчава тяхната дейност.
Освобождаване от заплащане на държавни такси за кооперациите предвижда
и нормата на чл.5, б. „к” от ЗДТ по отношение на учредяване, регистрация и
други промени на кооперации. Изброяването на тази норма не е изчерпателно,
като следва да се приеме по пътя на тълкуването, че всякакви вписвания в
регистъра по заявления на кооперации се извършват без внасяне на ДТ, като
това се отнася и до процедурата по обявяване на актове, която има единствено
информиращо действие. Тарифата за държавните такси, събирани от
Агенцията по вписване, предвижда обща норма за заплащане на ДТ за
обявяване на актове. Като има предвид характера на нормите в ЗК и ЗДТ като
специални по отношение на кооперациите, както и обстоятелството, че
същите се съдържат в по-високи по степен нормативни актове, съдът намира,
че същите са приложими и в настоящия случай, респ. позоваването на
Тарифата за ДТ, събирани от АВ, от страна на длъжностното лице към АВ, се
явява неоснователно. ДТ от кооперациите не се дължи в регистърното
производство, вкл. във фазата на съдебното обжалване.
Налага се изводът, че обжалваният отказ е незаконосъобразен и следва
да бъде отменен, като АВ бъде задължена да извърши исканото обявяване на
документ.
С оглед изхода на делото и заявената претенция за разноски в полза на
жалбоподателя се дължи адвокатско възнаграждение на основание чл. 25, ал.
6 ЗТРРЮЛНЦ, според който разноски се присъждат на страните по реда на
ГПК. Неоснователно е възражението на ответника по молбата за
прекомерност на платения хонорар в размер на 300 лв, /колкото впрочем
претендира и самата Агенция/. С подаденото заявление се иска обявяване на
ГФО на кооперацията, поради което размерът на минималното адвокатско
възнаграждение се определя по правилото на чл. 6 т. 9 б. Е вр. т. 10 от
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения – 400 лв.
В случая не се касае до производство по частна жалба, за да се дължи 1/3 от
минималния размер за една инстанция според предмета на делото и интереса
на страната, но не по-малко от предвиденото в чл. 11 - 200 лв. В настоящото
производство съдът се произнася с решение, като настоящата съдебна
инстанция е първа по ред, а не втора въззивна такава, разглеждаща частна
жалба по реда на инстанционния контрол. Поради това платеният в случая
хонорар не надхвърля минималния нормативен праг и разноските за него се
2
дължат изцяло.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20210225121144-2/16.06.2021 г на длъжностно лице
по регистрация при Агенция по вписванията за обявяване на годишния
финансов отчет на КООПЕРАЦИЯ „РЕГИОНАЛЕН СЪЮЗ НА
ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ КООПЕРАЦИИ- ПЪРВОМАЙ“ ЕИК ********* за 2020
г.
УКАЗВА на Агенция по вписвания да извърши исканото обявяване.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА гр.София, ПК 1111, ул.
„Елисавета Багряна“ № 20 да заплати на КООПЕРАЦИЯ „РЕГИОНАЛЕН
СЪЮЗ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ КООПЕРАЦИИ- ПЪРВОМАЙ“ ЕИК
********* сумата от 300 лв - разноски в производството за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в 7-
дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на агенцията.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3