О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е №503
гр.Кюстендил, 16.07.2019г.
Окръжен
съд-гр.Кюстендил, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
шестнадесети юли, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
Мирослав Начев
Членове:
Пенка Братанова
Веселина
Джонева
след като
разгледа докладваното от съдия В.Джонева в.гр.д.№330/2019г. по описа на
ОС-Кюстендил, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на Глава
Двадесета „Въззивно обжалване“, чл.258 и сл. от Гражданския
процесуален кодекс /ГПК/.
Делото е
образувано по подадени въззивни жалби, както следва:
1/ въззивна жалба с вх.№4447/26.03.2019г. от В.С.Г.,
с ЕГН **********, с адрес в гр.София, чрез адв.ИВ.АЛ.от
АК-Кюстендил и 2/ въззивна жалба с
вх.№5359/15.04.2019г. от М.В.П., с ЕГН **********, с адрес в гр.София, чрез адв.Л.Г.от АК-София, двете жалби, насочени срещу решение
№185 от 18.03.2019г. на Районен съд-Дупница, постановено по гр.д.№ 2291/2018г.
по описа на съда.
Съдебният
състав, след като се запозна с материалите
по делото намира, че същото следва да се върне на РС-Дупница, поради следното:
Процедурата
по администриране на въззивните жалби не е била
извършена в пълнота, в резултат на което на въззивния
съд са изпратени за разглеждане нередовни по смисъла на чл.260 и чл.261 от ГПК
жалби. Така направената консттация произтича от
следното:
Въззивната жалба,
подадена от адв.ИВ.АЛ.не отговаря на изискването на
чл.261 т.2 от ГПК, доколкото към жалбата не е приложено пълномощно, по силата
на което адв.АЛ. да е бил упълномощен от В.Г. да
подаде от негово име въззивна жалба срещу решението
на РС-Дупница. Съгласно посочената процесуална разпоредба, когато жалбата се
подава от пълномощник, към същата следва да се приложи пълномощно.
Представеното пред РС-Дупница пълномощно, съставляващо приложение към исковата
молба, оправомощава адв.АЛ.
да представлява ищеца пред ДнРС, но не и след
приключване на производството пред този съд, поради което след постановяването
на финализиращия акт от тази инстанция, адв.АЛ. би могъл да извършва действия от името на Г. само
след като бъде упълномощен за това.
На следващо
място, нередовна е и жалбата, подадена от М.П., чрез пълномощника адв.Л.. В същата не е посочено ясно дали решението на ДнРС се обжалва изцяло или отчасти, което е пречка да се
установи предмета на въззивния контрол, съответно и
да се прецени наличието на правен интерес от обжалване. Наред с този пропуск,
установява се, че събраната от районния съд държавна такса не отговаря на
изискуемия се минимум по чл.25 във вр. с чл.1 от
Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, който би следвало
да бъде в размер не по-малко от 25.00 лева (събраната държавна такса е 20.00
лева). Така, дори да се установи, че П. обжалва решението само в осъдителната
му част, същият би следвало да доплати държавната такса, съобразно
горепосочения минимален размер.
Доколкото
дейността по проверка за редовността на жалбите, според чл.262 от ГПК, е в
прерогативите на първоинстанционния съд, то въззивните жалби се явяват преждевременно изпратени на
ОС-Кюстендил, поради което делото следва да се върне на ДнРС,
който ще следва да предприеме действия, съобразно чл.262 ал.1 от ГПК.
Изложеното
очертава потребността образуваното въззивно
производство да бъде прекратено, а делото да се върне на Районен съд–Дупница за
надлежно администриране.
Воден от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
П Р Е К Р А Т Я В А производството по в.гр.д.№330/2019г. по описа на
Окръжен съд–Кюстендил.
В Р Ъ Щ А делото на Районен съд-Дупница за надлежно
администриране на въззивните жалби, съобразно
мотивите на настоящото определение.
След
изпълнение на горното и при наличие на предпоставките за това, делото следва да
бъде изпратено на Окръжен съд-Кюстендил за разглеждане на подадените жалби.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.